羟乙基淀粉130/0.4电解质注射液与羟乙基淀粉130/0.4氯化钠在感染性休克患者复苏中的对比研究

2019-09-07王立维路艳李汝泓

中国医药导报 2019年16期

王立维　路艳　李汝泓

[摘要] 目的比較感染性休克中应用羟乙基淀粉130/0.4电解质注射液与羟乙基淀粉130/0.4氯化钠的复苏效果。方法选择承德医学院附属医院2016年1月～2018年1月收治的92例感染性休克患者，按随机数字表法分为对照组（n = 46）和治疗组（n = 46）。对照组给予羟乙基淀粉130/0.4氯化钠注射液进行复苏，治疗组给予羟乙基淀粉130/0.4电解质注射液进行复苏。检测两组复苏前和复苏后2 h的血气相关指标[血pH值、碳酸氢根离子（HCO3-）、血乳酸]，电解质指标（K+、Na+、Cl-、Mg2+），氧化应激指标[超氧化物歧化酶（SOD）、谷胱甘肽过氧化物酶（GSH-PX）、丙二醛（MDA）、晚期氧化蛋白产物（AOPP）]，凝血功能相关指标[凝血酶原时间（PT）、活化部分凝血活酶时间（APTT）及凝血酶时间（TT）]。记录并比较两组治疗过程中不良反应发生情况。结果复苏后2 h，两组pH值、SOD、GSH-PX水平均明显高于复苏前，HCO3-、血乳酸、MDA、AOPP水平均明显低于复苏前，且治疗组pH、HCO3-、血乳酸、SOD、GSH-PX、MDA及AOPP水平的变化幅度均明显大于对照组（P < 0.05）。复苏后2 h，两组K+、Mg2+水平均低于复苏前，对照组Na+、Cl-水平均高于复苏前，治疗组Na+、Cl-水平均低于复苏前，且治疗组Mg2+水平明显高于对照组，Na+、Cl-水平均低于对照组，差异均有统计学意义（P < 0.05）;复苏后2 h，两组K+水平比较差异无统计学意义（P > 0.05）。复苏后2 h，两组PT、APTT及TT均明显长于复苏前，且治疗组均明显短于对照组（P < 0.05）。治疗过程中，两组的不良反应总发生率比较差异无统计学意义（P > 0.05）。结论相比于羟乙基淀粉130/0.4氯化钠溶液，羟乙基淀粉130/0.4电解质注射液进行感染性休克患者的液体复苏，有助于维持机体电解质和酸碱平衡，降低氧化应激反应程度，纠正凝血功能紊乱，且安全性较高。

[关键词] 感染性休克;羟乙基淀粉130/0.4电解质注射液;羟乙基淀粉130/0.4氯化钠;液体复苏;安全性

[中图分类号] R631.4 [文献标识码] A [文章编号] 1673-7210（2019）06（a）-0108-05

Comparison study of resuscitation effect of hydroxyethyl starch 130/0.4 electrolyte injection and hydroxyethyl starch 130/0.4 sodium chloride solution in the treatment of septic shock

WANG Liwei LU Yan LI Ruhong

Department of Anesthesia， Affiliated Hospital of Chengde Medical University， Hebei Province， Chengde 067000， China

[Abstract] Objective To compare the resuscitation effect of hydroxyethyl starch 130/0.4 electrolyte injection and hydroxyethyl starch 130/0.4 sodium chloride solution on the treatment of septic shock. Methods A total of 92 patients with septic shock in Affiliated Hospital of Chengde Medical University from January 2016 to January 2018 was enrolled in this study. The subjects were divided into the control group （n = 46） and the treatment group （n = 46） according to the random number table method. The control group was treated with hydroxyethyl starch 130/0.4 sodium chloride solution， the treatment group was treated with hydroxyethyl starch 130/0.4 electrolyte injection. The blood gas related indicators （pH value， HCO3-， blood lactic acid）， electrolyte indicators （K+， Na+， Cl-， Mg2+）， oxidative stress indicators （SOD， GSH-PX， MDA， AOPP）， blood coagulation function related indicators （PT， APTT， TT） of the two groups before recovery and 2 h after recovery were compared. The adverse reactions rates of the two groups during the treatment was compared. Results The pH value， SOD， GSH-PX of the two groups 2 h after recovery were significantly higher than before recovery， the HCO3-， blood lactic acid， MDA， AOPP of the two groups were significantly lower than before recovery， and the change range of the treatment group was significantly better than the control group （P < 0.05）. The K+ and Mg2+ of the two groups at 2 h after recovery were significantly lower than before recovery， the Na+ and Cl- of the control group were significantly higher than before recovery， the Na+ and Cl- of the treatment group were significantly lower than before recovery， and the Mg2+ of the treatment group was significantly higher than that of the control group， the Na+ and Cl- of the treatment group were significantly lower than those of the control group， the differences were statistically significant （P < 0.05）. There was no statistically significant difference in K+ between the two groups 2 h after recovery （P > 0.05）. The PT， APTT and TT of the two groups 2 h after recovery were significantly higher than before recovery， but the PT， APTT， TT of the treatment group were significantly shorter than those of the control group （P < 0.05）. During treatment， there was no statistically significant difference in the total incidence of adverse reactions between the two groups （P > 0.05）. Conclusion Compared with hydroxyethyl starch 130/0.4 sodium chloride solution， hydroxyethyl starch 130/0.4 electrolyte injection for fluid resuscitation in patients with septic shock is help to maintain the body′s electrolyte and acid-base balance， reduce the oxidative stress reaction， correct blood coagulation function disorder with higher safety.

[Key words] Septic shock; Hydroxyethyl starch 130/0.4 electrolyte injection; Hydroxyethyl starch 130/0.4 sodium chloride solution; Fluid resuscitation; Safety

感染性休克，又称为脓毒性休克，是一种临床常见的危急重症，是由于严重脓毒症所导致的急性多器官功能障碍，临床常表现为心动过速、寒战、发热、神志不清、白细胞增多等[1]。目前，临床治疗感染性休克的主要原则为纠正休克病因、恢复循环血量，及时有效的液体复苏是治疗关键[2]。复苏液是液体复苏的主要介质，而市场上复苏液的种类五花八门，其成分也有所不同，因此对感染性休克患者机体内环境的影响也不同[3-4]。羟乙基淀粉130/0.4氯化钠溶液以0.9%的NaCl溶液为溶剂，在复苏过程中大量使用有可能会引起钠盐负荷与高氯性酸中毒[5]。羟乙基淀粉130/0.4电解质注射液的溶剂为醋酸钠林格液，与生理血浆有较高的相似度，生物相容性较好，可能有助于感染性休克患者内环境的稳定[6-7]。本研究比较在感染性休克中羟乙基淀粉130/0.4电解质注射液与羟乙基淀粉130/0.4氯化钠的复苏效果，具体报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择承德医学院附属医院（以下简称“我院”）2016年1月～2018年1月收治的感染性休克患者92例为研究对象，所有患者均知晓本研究并签署知情同意书，且本研究获得我院医学伦理委员会批准。研究对象纳入标准：①符合2001年危重病医学/欧洲危重病医学会/美国胸科医师协会/外科感染学会制定的关于感染性休克的诊断标准[8];②休克持续时间<6 h。排除标准：①伴有恶性肿瘤、免疫系统疾病者;②肝肾功能不全者;③精神障碍者;④妊娠或哺乳期妇女。按照随机数字表法将患者分为对照组和治疗组，每组各46例。两组性别、年龄及感染部位比较，差异无统计学意义（P > 0.05），具有可比性。见表1。

1.2 治疗方法

两组患者入院后被送至急诊科手术治疗并给予液体复苏，视病情给予麻醉、镇痛、生命监测、手术等对症治疗措施。对照组患者给予羟乙基淀粉130/0.4氯化钠注射液[华仁药业（日照）有限公司，规格500 mL/瓶，生产批号：20151108]进行复苏，剂量20 mL/kg，静脉输注。治疗组患者给予羟乙基淀粉130/0.4电解质注射液（北京费森尤斯卡比医药有限公司，规格：500 mL/瓶，生产批号：20151024）进行复苏，剂量20 mL/kg，静脉输注。复苏的最终目标为维持患者平均动脉压（MAP）80～90 mmHg（1 mmHg=0.133 kPa）。

1.3 观察指标

1.3.1 血气相关指标和电解质指标于复苏前和复苏后2 h采集两组患者的动脉血，用美国GEM3000血气分析仪检测血气分析相关指标，包括血pH值、碳酸氢根离子（HCO3-）及血乳酸;采集两组患者的静脉血，用罗氏Cobas Integra 800全自动生化分析仪检测电解质指标，包括K+、Na+、Cl-及Mg2+。

1.3.2 氧化应激和凝血功能指标于复苏前和复苏后2 h采集两组患者的外周血5 mL，以2000 r/min的转速，13.5 cm的离心半径，离心15 min以分离血清，采用全自动化学发光免疫分析仪（深圳迈瑞生物医疗电子股份有限公司，CL-1200i）检测两组氧化应激指标，包括超氧化物歧化酶（SOD）、谷胱甘肽过氧化物酶（GSH-PX）、丙二醛（MDA）及晚期氧化蛋白产物（AOPP）。采用试管法检测并比较两组复苏前和复苏后2 h的凝血功能相關指标，包括凝血酶原时间（PT）、活化部分凝血活酶时间（APTT）及凝血酶时间（TT）。相关试剂盒购自武汉明德生物科技股份有限公司，生产批号：20150615，操作严格按试剂盒说明书进行。

1.4 安全性评价

比较两组治疗过程中皮疹、血钾异常、高氯血症等不良反应的发生情况。

1.5 统计学方法

采用SPSS 19.0统计学软件进行数据分析，计量资料用均数±标准差（x±s）表示，两组间比较采用t检验;计数资料用率表示，组间比较采用χ2检验。以P < 0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组复苏前和复苏后2 h的血气分析相关指标比较

复苏前两组pH值、HCO3-及血乳酸比较，差异均无统计学意义（P > 0.05）;复苏后2 h，两组pH值均明显大于复苏前，HCO3-、血乳酸水平均明显低于复苏前，且治疗组pH值、HCO3-及血乳酸的变化幅度均明显大于对照组（P < 0.05）。见表2。

2.2两组复苏前和复苏后2 h的电解质水平比较

复苏前两组K+、Na+、Cl-和Mg2+水平比较，差异均无统计学意义（P > 0.05）。复苏后2 h，两组的K+、Mg2+水平均低于复苏前，且治疗组Mg2+水平明显高于对照组（P < 0.05），两组K+水平比较差异无统计学意义（P > 0.05）;复苏后2 h，对照组Na+、Cl-水平均高于复苏前，治疗组Na+、Cl-水平均低于复苏前，且治疗组低于对照组，差异均有统计学意义（P < 0.05）。见表3。

2.3 两组复苏前和复苏后2 h的氧化应激水平比较

复苏前，两组SOD、GSH-PX、MDA及AOPP水平比较，差异均无统计学意义（P > 0.05）;复苏后2 h，两组SOD、GSH-PX水平均明显高于复苏前，MDA、AOPP水平均明显低于复苏前，且治疗组SOD、GSH-PX水平高于对照组，MDA及AOPP水平低于对照组（P < 0.05）。见表4。

2.4 两组复苏前和复苏后2 h的凝血功能相关指标比较

组复苏前PT、APTT及TT比较，差异均无统计学意义（P > 0.05）;复苏后2 h，两组PT、APTT及TT均明显长于复苏前，而治疗组PT、APTT及TT均明显短于对照组（P < 0.05）。见表5。

2.5 两组不良反应发生情况比较

治疗过程中，两组不良反应总发生率比较差异无统计学意义（P > 0.05）。见表6。

3 讨论

感染性休克的主要临床表现为全身性感染，若得不到及时有效的治疗会引发机体重要脏器功能衰竭，具有较高的致死率[9]。感染性休克会引发血管内容量不足，故维持机体有效循环血量、纠正组织低灌注和组织缺氧，对于感染性休克的治疗具有重要的临床意义[10]。研究表明[11]，采用液体复苏的措施提高机体MAP至80～90 mmHg，能够改善患者的血流动力学指标，缩短治疗时间，提高治疗效果，改善预后，降低病死率。目前，临床上的复苏液类型较多，最常用的为羟乙基淀粉130/0.4氯化钠溶液，能够有效改善患者的临床症状，然而羟乙基淀粉130/0.4氯化钠溶液由于以0.9%的氯化钠注射液为载体在大量使用时有导致钠盐负荷和高氯性酸中毒的风险，限制了在临床上的广泛应用[12]。羟乙基淀粉130/0.4电解质注射液是一种新型的胶体复苏液，其载体为醋酸钠林格液，与机体内环境的生物相容性较好，是理想的容量复苏液[13]。

本研究结果显示，治疗组复苏后2 h的pH值、Mg2+水平高于对照组，HCO3-、血乳酸、Na+、Cl-水平低于对照组。提示羟乙基淀粉130/0.4电解质注射液更有助于感染性休克患者机体电解质的维持和酸碱的平衡。感染性休克会引发机体循环血量不足，从而导致体细胞对氧的需求不足，以至于机体电解质紊乱、酸碱失调[14]。羟乙基淀粉130/0.4电解质注射液以醋酸钠林格液为载体，可在肝与肝外组织转化为碳酸氢根，有一定的酸碱缓冲能力，可有效稳定酸碱平衡，减轻肝脏代谢乳酸的负担，避免高氯性酸中毒的发生[15-17]。本研究结果显示，治疗组复苏后2 h的SOD、GSH-PX水平均明显高于对照组，MDA、AOPP水平及PT、APTT、TT均明显低于对照组。提示羟乙基淀粉130/0.4电解质注射液更有助于感染性休克患者降低氧化应激反应程度、纠正凝血功能紊乱。感染性休克患者机体受到严重的感染，导致机体大量炎性因子活化，会对机体造成氧化应激损伤，同时患者机体内环境紊乱，体内液体分布异常，脏器功能紊乱也会诱发凝血功能的紊乱[18-19]。SOD和GSH-PX是两种重要的抗氧化因子，在机体缺血缺氧再灌注损伤严重时会导致SOD和GSH-PX水平的下降;MDA和AOPP是两种氧化因子，其水平能够反映出氧化应激反应的严重程度[20-21]。羟乙基淀粉130/0.4电解质注射液所用的醋酸钠林格液接近于细胞外液，有利于微循环灌注，相比于氯化钠溶液，其具有缓冲系统，醋酸在肌肉与外周组织进行代谢，减轻了肝脏的负担，是液体疗法中最理想的液体，有助于机体内环境稳态的维持，从而减轻氧化应激损伤，恢复机体凝血功能。另外本研究结果显示，治疗过程中，两组不良反应发生率比较差异无统计学意义（P > 0.05）。提示羟乙基淀粉130/0.4电解质注射液进行感染性休克患者的液体复苏，不良反应较少，安全性较高。

综上所述，相比于羟乙基淀粉130/0.4氯化钠溶液，羟乙基淀粉130/0.4电解质注射液进行感染性休克患者的液体复苏，有助于维持机体电解质和酸碱平衡，降低氧化应激反应程度，纠正凝血功能紊乱，且安全性较高。

[参考文献]

[1] 刘相德.脓毒症和感染性休克治疗进展[J].创伤与急危重病医学，2014，2（1）：14-17.

[2] 黄伟，万献尧.2013版严重全身性感染和感染性休克处理指南解读[J].中国实用内科杂志，2013，33（11）：866-868.

[3] 金德西，曹利平.感染性休克液体复苏策略[J].中国实用外科杂志，2009，29（12）：992-994.

[4] 刘婕，陶晔璇，蔡威.液体复苏对感染性休克儿童病死率影响的meta分析[J].临床儿科杂志，2014，32（1）：70-75.

[5] 崔向丽，邱爽，司徒伟，等.羟乙基淀粉130/0.4氯化钠注射液应用评价及文献回顾[J].中国药物警戒，2014，11（6）：358-361.

[6] 路艳，王立维，计金华，等.羟乙基淀粉130/0.4电解质注射液对失血性休克患者内稳态及炎性因子的影响[J].医学综述，2016，22（22）：4525-4528.

[7] 康荣，邓丽云，赵贞英，等.羟乙基淀粉130/0.4氯化钠注射液对围术期凝血功能及电解质的影响[J].山西医药杂志，2011，40（5）：488-489.

[8] Levy MM，Fink MP，Marshall JC，et al. 2001 SCCM/ESJCM/ACCP/ATS/SIS international sepsis definitions conference [J]. Intensive Care Med，2003，29（4）：530-538.

[9] 黄志英.感染性休克研究进展[J].中国卫生检验杂志，2009，19（3）：709-711.

[10] 吴水晶，方向明.感染性休克救治的思考[J].中华危重症医学杂志：电子版，2014，7（5）：298-301.

[11] 刘畅，李建国.感染性休克液体管理策略[J].中国实用内科杂志，2015，35（11）：904-906.

[12] 李勋，王俊.羟乙基淀粉用于老年感染性休克患者血管外肺水早期液体复苏的临床效果观察[J].临床合理用药杂志，2015，8（35）：43-44.

[13] 路艳，王立维，李玲，等.羟乙基淀粉130/0.4电解质注射液对休克患者血清降钙素原与C反应蛋白及S100β蛋白水平的影响[J].中国临床药理学杂志，2017， 33（17）：1654-1656，1664.

[14] 吕安庆，陈忠华.高渗氯化钠羟乙基淀粉40注射液对感染性休克患者血浆中细胞因子水平的影响[J].中国临床药理学与治疗学，2012，17（3）：331-334.

[15] 狄美霞，焦玉娟，王玲玲，等.不同剂量羟乙基淀粉电解质注射液预输注对胃切除术患者全麻诱导期血流动力学的影响[J].临床麻醉学杂志，2015，31（6）：559-561.

[16] 凌泉，梁敬柱，李斌飞，等.羟乙基淀粉电解质注射液容量治疗对肾移植患者凝血及肾功能的影响探究[J].实用中西医结合临床，2018，18（1）：22-23.

[17] 路艳，王立维，计金华，等.羟乙基淀粉130.4电解质注射液对感染性休克患者凝血功能氧化应激反应及血流动力学的影响[J].河北医学，2017，23（6）：962-965.

[18] 王地梅.乌司他丁对严重脓毒血症和感染性休克患者血清氧化应激标志物的影响[J].当代医学，2017，23（18）：66-68.

[19] 徐丽华，卢中秋，王明山，等.脓毒症休克患者凝血功能紊乱与病情严重度及预后的关系[J].中国急救医学，2008， 28（5）：403-405.

[20] 贺石林，范金茹，唐荣德，等.感染性休克中与氧自由基有关参数之间的关系[J].中国病理生理杂志，1991，7（3）：286-289.