自证清白，文明转型未竟之功

杨云彪

近日，江苏省常州市一名快遞员被“恶意投诉”遭到公司处罚，并被要求写书面检讨。快递员感到“尊严受损”，在家中吞下40粒安眠药，幸好经抢救脱离生命危险。

无独有偶。6月11日，山东省广饶市一名女快递员也因被投诉而遭公司罚款，并为此到投诉人家中下跪。快递员称担心被投诉人报复，当地警方为其出具证明，让其“不必摒弃尊严，乞求原谅”。

两则新闻都令人烧心。

劳动者在劳动过程中依法享有多方面的权利，为此，劳动立法和工会法“不惜笔墨”地敷陈劳动者的权益。

但是，立法经年，劳动者弃法律不用，通过服毒和下跪的方式抗争，法律观念、文化素养和执法力度缺失并不具解释力。因为，就算劳动者法律意识不强，不会使用法律这一“武器”，法律也应该通过建立一种合理的机制，保障这些群体的合法权益。

其实，即使设定这么一个援助机制，比如我国的司法援助和行政干预，但是因这种援助和干预存在滞后性，或许不能及时解决受侵害劳动者的现实难题。

从现实来看，员工和企业打官司，不仅需要时间和金钱成本，而且直接面临的问题就是失业。

打官司的后果常常是：官司赢了，工作丢了。

劳动法的根本目的，是为建立一种运转良好的人道主义劳动秩序，而不仅是在和老板对簿公堂时能够得到公平裁决。无论是企业还是员工，其行为模式常常并不取决于法律后果，而取决于守法的机会成本。

正是诉讼以及员工个体对抗，对员工个人来说显得得不偿失，才迫使员工放弃司法救济转而采取自力救济，同时也让一些企业敢在侵犯劳动者的灰色地带上越走越远，就像“996”工作制一样，肆无忌惮而不自知。

徒法不足以自行。要让劳动者的合法权益得以保障，必须具备四个要素：劳动者权益受到侵害时，有地方可以投诉;劳动者投诉，不会受到打击报复或需要承担难以承受的成本;投诉可以得到及时有效和公正处理;投诉处理完毕，结果不会对劳动者产生负面影响。

事实上，无论是行政管理机构、仲裁机构、法院，暂时都不具有微观有效解决劳动者上述四个困境的可能。工会虽然应承担这一任务，但是受制于谈判能力缺乏等因素，制度功能也难以得到有效发挥。

对于普通劳动者而言，要有一个分散其谈判成本的机构，并相应提高企业的犯错成本——企业一旦违规，就要承受集体谈判的无休止“纠缠”，而不仅是行政干预;对于诉讼当事人而言，则必须有一个保证其不因为判决而承受负面影响的机构。

最近自证清白的案例还不少。

某媒体报道，江苏省一落马副镇长在法庭上与检察机关办案人员对赌，发毒誓说谁作假死全家，以此证明自己清白，口供乃是因为刑讯逼供所致。

其实，自证清白是史前时期的证明方法并延续至今，是基于维系秩序稳定的实体正义追求、对程序正义的漠视。

这正是我们现代文明转型未竟之功。

诚如此前，死者张关利5月30日因讨要工钱，被内蒙古五原县西环派出所拘留，当日在派出所内死亡。6月28日五原警方发布通报称，张关利系自己头撞墙重伤而死。

不论是个人，还是单位，要自证清白，并不需要走极端路线。除了正面回应，还要拿出有说服力的证据，回应社会关切。

（作者系深圳市人大常委会选举联络人事任免工作委员会副主任、全国人大深圳培训基地客座教授、法学博士） （编辑 刘婷婷 327380430@qq.com）