英国缓解城市停车供需矛盾的经验及启示

◎ 王 忠

我国城市汽车保有量增长迅速，而早期城市规划预留停车资源尤其是居住停车资源不足，使得我国大中城市停车资源供不应求，违章停车十分普遍，给停车管理带来很大的挑战。以北京为例，《北京市停车资源普查报告》显示，截至2016年底全市城镇地区核定停车位总量382万个，农村地区认定的车位数为45万个，总数为427万个。虽然近年来车位供给有所增加，相对于600万的机动车保有量，供需缺口仍然很大。供需缺口基本反映了违停车辆的底数。尤其是在夜间，封闭的小区和企事业单位院子，使得违停车辆都集中到了道路上。一些竖有禁停标识的道路两边各违停一列，路中间还再违停一列。很多时候司机明知路边禁止停车，一方面确实找不到停车位，另一方面看到违停的车很多，也抱有法不责众的心理跟着停在后面。普遍的违法现象导致违法者产生侥幸心理，碰上吃罚单只能自认倒霉，而非犯错。同时也催生执法者的选择性执法，不仅影响交通安全及效率，还严重影响了法律的威严和政府公信力。

英国伦敦、伯明翰等大城市中心区的人口和车辆密度不比北京低，而且其道路基础设施建设不如北京，路窄、弯多、环岛多、摄像头少、立交桥几乎没有，但是违章停车现象很少，绝大多数汽车都停放规范。相对落后的硬件条件却能有更高的使用效率，这与其管理机制有很大的关系。当前介绍英国停车管理经验的文献主要提到了停车换乘系统[1-4]、残疾人专用车位[5]、交通罚款[6,7]等相关措施。根据在北京和英国驾车停车时的切身体验，本文将重点介绍一些现有文献忽视了的重要经验和近年来新出现的一些情况，并分析其对我国停车管理的借鉴意义。

一、英国停车供需矛盾缓解的经验

英国的停车资源供给主要分为四类。一是政府给公众提供的路边停车资源或路外公共停车场，这是占比最多的停车资源，也是本文介绍的重点。二是各类社会组织的内部停车场，主要给员工或顾客提供停车服务。不像中国有专门的保安看守门禁，内部停车场的运营外包给专业的停车管理解决方案提供商，如著名企业Parking Eye，在停车场安装摄像头对入场车辆进行识别和监控，给违规车辆寄送罚单。这些罚单不是政府执法的罚单，但是基于合同法受法律保护。三是专业公司提供的停车服务，例如市场份额较大的NCP（National Car Parks）在英国的主要城市黄金地段和机场都有其停车楼，直接使用NCP标识而非P标识，收费较高但没有停车时间限制。四是私人分享车位，主要通过停车App预约，后文将进行介绍。除了已有文献[1-7]介绍的相关情况，以下几个方面的举措对于英国缓解停车供需矛盾起到了重要的作用。

（一）非禁止即可停的法律规定

在英国只要路边没有禁停线就能停车。禁停线就是路边划的实线。英国道路停车相关的交通标识布局精细，一段道路会有多种停车相关的标识。如果路边划有实线，就和我国交通法规规定的禁停区一样，机动车驾驶人不得离车，上下人员或者装卸物品后，须立即驶离。如果路边划有虚线，则表示有条件停车，具体的限制条件会在路边的标识牌上详细说明。如果路边没有划线且没有树立标识牌，说明停车无任何限制，只要不影响道路通行即可。这是和我国的主要区别之一。

（二）停车时段及时长限制

不管停车是否收费，英国绝大多数公共停车场或者路边的公共停车位都有停车时段及时长限制。最常见的标识牌是“周一至周五8∶00～18∶00两小时，不许再来”。这就意味着，周末及平日夜间停车不限，工作日白天只能停车2小时。一般情况下，普通的道路限停2小时，交通要道或者市中心路边的车位有的限停1小时甚至半小时；部分公共停车场限定9小时，景区的公共停车场限停4小时。停车限时能提高车辆的流动性，使车位资源服务于更多市民。而且路边半小时或者1小时的时间限制，也便利了人们在路边的银行办事、餐馆就餐、学校接送孩子等。

（三）停车时长预购制

英国无论是路边停车位、公共停车场还是私营的停车场，收费都是自动化处理，没有收费人员。自助售票机器（又译作咪表）购票展示模式（Pay and Display）应用于绝大部分街道公共停车位和公共停车场。司机计划好停车时间，去售票机购买固定时长的停车票，然后将票放在驾驶台上。停车票上面会有入场时间和最晚离场时间，需要摆在检查人员能看到的位置。人工的主要作用是抽查超时停车（停车时间超过了购票时间）或者不按规定停车（没有停在指定区域或者停车压线）的车辆，而且大部分城市的抽查工作承包给企业。一旦没有买票或者停车超时被抽查到，司机将收到罚单。如果被连续查到，就可能被锁车，甚至拖走。Pay and Display模式对于占据了车位的司机或多或少会产生时间紧迫感，会减少不必要的时间浪费；对于等候的司机，只要查看一下别人的停车票，就能知道等候多久会有空车位，可以更合理地安排时间，提高车位的使用效率。

（四）停车定价差异化

英国在不同时段停车价格不一，甚至紧邻的两个停车场都会有不同的收费机制。有的停车场以15分钟为计价单位，有的以白天或晚上为计价单位，不同的计价单位针对不同的停车需求。例如A为每小时2英镑，相邻的B为2小时以内3英镑，如果停1小时，选择前者更合适；停2小时，则选择后者更合适。通过价格杠杆调节市场需求，司机会根据停车时间选择合适的车位。尤其通过价格机制将长时间和短时间的停车需求区分开，避免了各种停车需求都在一起排队，既能服务更多司机，又能减少排队造成的社会时间的浪费。如果真是时间紧急，还可以去高收费的专业停车公司的停车场，各种需求都能有相应的供给与之匹配。

（五）停车App应用广泛

英国停车App发展迅速，越来越多的停车场或者路边停车位都能使用App支付甚至能预约停车时段。如JustPark上不仅有公共停车场，还有很多个人的共享车位（图1）。Dash与不少火车站的停车场有合作。司机可以提前在App中预约停车位及停车时段并支付停车费用，到了停车场可以直接入库。英国停车App盛行有以下原因：一是能提供停车预约服务。英国城市中心停车费高昂，而且停车位紧张。如果使用App提前预订，能确保到了目的地有停车位，不用为寻找停车位浪费时间。尤其是如果能预约使用私人的共享车位，价格将优惠很多。二是差别化定价机制促进了英国停车App广泛应用。显著的价格差异，司机就有动力通过App查询附近停车场收费方式，选择性价比合适的停车场。如图1所示，大英博物馆附近2小时的停车费在5.2～312.5英镑之间。如此大的价格差距，司机值得花时间使用App提前查询。三是不同停车位时长限制不一样，司机需要根据停车时间选择合适车位。如果预计要耗时3小时，最近的停车场只允许停车2小时，就需要寻找别的停车场。

图1 JustPark查找停车位示意图

二、对我国停车管理的启示

停车管理是城市管理的重要环节，也是大城市面临的普遍难题。尤其我国城市汽车保有量迅速增长，给停车管理带来更大的挑战。然而，我国也有一些后发优势，例如更为宽敞的道路，新一代信息技术的应用更为便捷。根据英国的经验，结合我国的实际情况，提出以下建议：

（一）扩大路边停车资源供给

较之于欧盟、英国等路边停车无须停在车位内、“非禁即可停”的规定，我国交规规定只能停在车位内。即便有些人烟稀少的宽敞道路或者辅路，如果没有车位，停车后车上不留人就属于违停。这样的制度设计提高了管理部门供给路边停车资源的成本，因此必须要画出停车位。虽然英国和欧盟道路停车法律标准相对宽松，但是他们的停车管理却很精细，一段道路会有多种停车标识类型，包括禁停线、临时停车线以及临时停车的限制条件告示牌。我们采用了更严格的法律标准，则更需要与之配套的精细化管理措施，而不能简单地树立禁停标识。

对现有道路禁停标识进行盘点和整改，对于车流量较少或者潮汐交通明显的道路可以去掉禁停标识，在道路或者辅路增设临时停车处，允许车辆在非高峰期临时停车。可以根据道路周边的具体情况规定临时停车时间段，例如辅路在非拥堵时段允许停车，小区外路边允许夜间停车等。这样既能便民，又能提高车位的使用效率。

目前北京四环外类似的闲置区域很多，设置临时停车设施的只是少数。因为停车设施的设置、运营和维护都需要成本，相比而言，最经济的做法就是树立一块禁停标识。如果能使这些没有标识或者标识不明的道路停车合法化，既可以大大增加停车位供给，又能减少司机的违法行为，还能降低操作成本。停车换乘面临剐蹭和贴条风险，不少司机宁愿选择拥堵着进城。郊区地铁停车应以便利市民停车换乘为目的，减少市中心的交通压力。此外，也需设置停车的时间段及时长限制，例如免费停车处应禁止汽车停放时长超过24小时，避免成为废旧汽车停放处。

（二）设定停车时段及时长限制

由于市中心一位难求，而且收费也不贵，一旦占着车位司机都不会轻易离开，严重影响了资源使用效率。应通过时段及时长限制，提高车位流转率，服务更多的市民。

停车时段的限制主要根据车流潮汐变化而设置，既保障高峰期的通畅性，又在低谷期充分利用停车资源。目前国内上海、重庆等都有停车时段限制的路段，主要方便老旧小区居民夜间停车。北京也在进行这方面的尝试，2018年首批84个限时停车位分别设置在居民区周边和学校周边，允许停放的时间不同。这有利于合理的停车需求合法化。

停车时长的限制能提高车辆的流动性，使车位资源服务于更多市民。市区路边车位需求旺盛，有些先泊入车位的车占有车位时间过长就耽误了其他人停车，加剧了拥堵。根据不同路段车流量的特点设定停车时限，超时则给予罚款。例如给予0.5～1小时的时间限制，允许人们在路边的餐馆就餐、学校接送孩子或者公共厕所如厕；在银行、邮局或者政府附近的道路，人们前往办理手续或者业务可以限时停车1～2小时。交通要道或者市中心路边车位可以限停1小时，普通的道路车位限停2小时。

（三）推广停车时长预购制

我国城市的路边停车大多是人工收费，不少停车场也是如此，只有一些商场的地下停车场实现了自动化处理，能直接ETC付费。北京有些路段可以微信支付停车费，不过也属于半人工收费，因为有收费员拿着收费的机器，停车时生成一个二维码，司机走时扫描完成计时和缴费。人工收费成本高，某些道路可能入不敷出，而且人工收费可能存在私吞公款的情况，或者收费许可证的获取可能存在腐败行为。如果对此进行监管，又增加了监管成本。我国移动支付十分普及，ETC的安装率也不断提高，有更好的条件实现收费自动化。即便采用英国或者欧洲普遍使用的咪表，效率也要高过人工收费。这样不仅能降低收费成本，还能减少各个环节的腐败行为，同时也能减少司机与收费员的摩擦和冲突。对于停车需求较大的市中心繁华地段，不论是移动支付还是咪表缴费，建议采用停车时长预购制。停车之时就预购停车时长，POS机生成的条码上注明入场及离场时间及举报电话。这样后来者能知道等待多久就有车位，如果发现超时占用车位耽误自己停车的现象还可以举报。对于路边停车需求较大的市中心繁华地段，采用停车时长预购制，结合着停车时长限制，能有效提高路边车位使用效率。

（四）鼓励差异化定价

鼓励差异化定价，能将不同停车需求的司机区别开来，提高资源配置效率。我国城市目前的停车收费一般受到政府的价格监管，同一区域价格一般无差异。例如北京市《关于本市停车收费有关事项的通知》分成三类地区，根据所在区域定价，同一区域价格几乎无差别。由于政府可以实施最高限价，为了收益最大，停车场就按照最高限价定价，所有时间价格一致。面对统一的价格，司机一般选择就近停车，这就导致热点地区的停车场车满为患，等待停车的车辆造成了交通阻塞。最为典型的是市中心的知名医院，如北京积水潭医院，在上午就诊高峰期就成为拥堵点。

一是取消对于计价时间单位的限制。不同的计价时间单位可以满足不同的停车需求类型。精细的计价时间单位的差异可以形成经济杠杆调节市场需求，司机会根据停车时间选择合适的停车位。

二是限价放宽至整天或者整周。例如限价每天每车位收费120元，运营者可以白天每小时10元，晚上免费。通过差异化定价，能将不同停车需求的司机区别开来，提高资源配置效率。如果高峰和低谷期价格能上下浮动，相近停车场采用不同的价格，高峰期并非停车刚需的司机就会选择别的交通方式前来就诊，或者选择别的停车场。而确实需要停车的司机就不会因为排队等车位而耽误时间。

三是取消对于私营停车场价格限制。运营者自负盈亏，自然会努力探索利润最大化的定价方式。如果司机停车需求强烈，可能需要的就是不用排队就能停入高收费的专业停车公司的停车场。相对于国外城市停车费和本市的地租，不少城市政府规定的停车收费价格偏低。经常有媒体报道有人租车位储物，这就反映停车价格偏低，人们理性计算而采取的行为。限价不仅导致供给不足，还导致资源的滥用。只有灵活的价格机制，才能使各种需求都有相应的供给与之匹配。

（五）支持停车App应用

停车App的运营虽然属于市场行为，但由于很多停车资源具有公共物品属性，需要政府部门的支持和协调。

首先，停车资源的相关信息应该便于App运营者开放获取。App需要获取所有停车场、路边停车位的信息，包括地理位置、数量、收费方式等，尤其是基础的地理信息，是进行App开发和运营的基础。目前这方面的政府数据开放有待加强，为企业开发App提供基础信息资源。

其次，支持停车App进行信息采集和设备安装。停车App的功能包括查询停车位的使用状态、预定、支付等，使用状态的获取可能需要安装专门的感知设备；预约停车时，车辆的进出场需要进行车牌验证，这就涉及停车场管理方的授权；无论预约停车还是现场停车，通过App收费之后需要进行收益分配，这也涉及多方协商。

第三，司机违规行为的执法需要政府的授权或者支持。如果有车主不按规定使用停车设施，需要对其进行经济惩罚或者索求经济赔偿。处罚及赔偿的执行涉及车主信息的获取、罚单的寄送等，也都需要政府的授权与支持。

三、结语

基于在英国和国内停车时的切身体验和比较分析，本文介绍了一些英国停车管理方面的经验，建议我国城市增加路边停车资源供给、设定停车时段和时长限制、推广停车时长预购制、鼓励差异化定价和支持停车App的应用。还有一些经验我国可能暂时还不具备条件借鉴。例如英国所有停车场都是自动化处理，没有服务人员。一方面，由于英国较早进入汽车社会，司机停车行为比较规范，这也有利于应用自动化技术，提高停车设施使用效率。另一方面，英国劳动力成本很高，也推动了自动化技术的广泛应用。我国劳动力成本低，司机素质参差不齐，人工在很多环节仍然不可或缺。此外，由于两国立法思路不同，政府对停车资源的控制以及价格管制的强度不同，而且国内不同城市之间的差异很大，借鉴英国经验的具体方式、过程及效果评估尚需结合城市实际情况。