上海市工业绿色发展水平的影响因素研究

刘 丹，朱洪兴，张 涛 LIU Dan,ZHU Hongxing,ZHANG Tao

（1.上海理工大学 管理学院，上海 200093；2.河海大学，江苏 南京 210000）(1.Management School,University of Shanghai for Science and Technology,Shanghai 200093,China;2.Hohai University,Nanjing 210000,China)

0 引言

随着各国工业化进程的不断推进，绿色制造体系越来越成为经济增长的新动力和竞争优势，能源和环境问题也成为全球工业绿色发展的难点与重点。我国在全球国家中碳排放量是最高的，在节能减排上尤其是降低碳排放量方面面临着很大的挑战。针对这些问题，我国十八大、十九大分别提出了“创新、协调、绿色、开放和共享”以及“绿水青山就是金山银山”的绿色理念。《中国制造2025》、《工业绿色发展规划（2016-2020）》[1]等一系列文件的出台都表明我国在工业绿色发展上的决心与毅力，这也是我国经济发展理念的转变：抛弃以重工业为主的制造体系，逐渐转向低污染、排放少的绿色行业。

“十三五”时期是上海市经济结构转型升级的关键期，工业绿色发展也面临着更大的挑战和压力。国内很多学者研究了全国层面上省级以及市级的工业绿色发展水平，参考他们的研究成果，其中上海市工业绿色发展水平在全国处于领先地位，但这并不意味着上海市的工业发展达到“绿色”了。上海市的工业绿色发展还有很大的提升空间，而且上海市工业在发展过程中仍存在众多困难和问题：一是产业结构依然偏重，高耗能行业比重仍过大，资源、能源和环境对制造业的“倒逼”形式逐渐在扩大。二是企业的清洁生产意识还不高，部分行业治污水平不高，生产工艺落后，绿色制造意识薄弱，超标排放甚至违法偷排现象仍有发生。三是工业固废的处理过程涉及到很多繁琐的环节，严重降低了整个市的资源综合利用率。因此上海市工业发展的绿色化将面临着更大的挑战：存在调整转型的压力、环境质量还不够高、资源能源的约束等。

本文将通过熵权—TOPSIS模型从多个维度测算2008～2017年上海市工业的绿色发展情况，在此基础上分析上海市10年间工业绿色发展水平的变化趋势并构建回归模型，找出影响上海市工业绿色发展水平的相关因素，并从中提取能够显著提高其工业绿色发展水平的指标，并结合上海市工业的发展方向与特征，有针对性地给出提升上海市工业绿色发展的建议。

1 文献综述

国内外关于工业绿色发展的研究还不多，1972年发表的《增长的极限》第一次提出了“绿色发展”这个概念。国外关于工业绿色发展这个主题的研究，主要以联合国工业发展组织（UNIDO，2011）为代表[2]。UNIDO指出工业绿色发展是指发展中国家在追求经济增长的同时，其工业发展模式是资源节约的、低碳排放的、低废弃物排放以及无污染的，本质上工业绿色发展要求工业发展的同时也要满足生产和消费的可持续性。

目前国内有关工业绿色发展的文献主要从下面三个方面展开：第一种是通过构建系统全方位的工业绿色发展指标体系，利用因子分析法（张波、温旭新（2018）[3]）、熵值法（李琳、楚紫穗（2015）[4]，李琳、张佳（2016）[5]、吴传清、黄磊（2018）[6]，李云燕、殷晨曦（2018）[7]）或专家打分法（苏利阳、郑红霞、王毅（2013）[8]）等方式对指标进行赋权，进而测算绿色发展的综合得分。第二种则是通过对绿色发展理念内涵的理解，建立数学模型对工业的绿色全要素生产率的测算以此评价工业发展的绿色水平，采用随机前沿分析模型（武建新、胡建辉（2018）[9]）、非期望产出的全局SBM模型（李斌、彭星、欧阳铭珂（2013）[10]，吴传清、黄磊（2018）[5]）以及（SBM-DDF）及Luenberger生产率指数（陈诗一（2009）[11]，景维民、张璐（2014）[12]，原毅军、谢荣辉（2015）[13]，岳鸿飞、徐颖（2018）[14]）来测度工业绿色发展的效率。第三种是运用面板模型，如STRIPAT模型、普通面板模型、Tobit面板模型、空间面板模型等验证影响工业绿色发展的因素。如彭星（2015）运用动态面板模型探讨工业绿色转型的影响因素[15]：进、出口贸易对工业转型的影响是不同的，进口促进绿色发展，出口则存在消极的影响，而外商投资并不会促进工业绿色转型。楚紫穗（2015）利用建立Tobit模型分别从经济、结构、制度以及技术4个方向验证了影响工业绿色发展的8个假设[16]。涂正革、谢秋浩（2018）利用门槛回归模型从经济、结构以及科技3个角度验证对工业绿色发展水平的影响[17]：绿色发展水平的提升水平在不同经济发展阶段是不同的，而且科技投入对工业绿色发展的驱动最大。

前人的文献基本上都是研究全国层面上的，如30个省市、300个地级市、或者某个区域，如长江经济带、京津冀城市群等，但对单个城市的关注较少，如果从城市群或者全国层面上评估工业绿色发展水平，构建指标体系时难免会忽视单个城市的特点，往往容易使指标体系不具有代表性，本文将在前人研究的基础上，借鉴前人的研究，针对上海市建立指标评价体系，并从4个方面验证了经济、技术、结构以及政府管制对上海市工业绿色发展的影响。

2 关于上海工业的绿色发展指数的计算

本文首先评估上海市的工业绿色发展水平，然后根据得到的工业绿色发展水平分析影响上海市工业绿色发展水平的主要因素。因此，本文的实证分析主要研究上面两个问题。

2.1 指标选取

本文建立的指标体系是基于对大量相关文献及理论的调研与参考，依据对工业绿色发展以及可持续发展的理解，结合上海实际情况等综合因素建立的。首先，工业绿色发展要兼顾“发展”和“绿色”，发展主要考虑工业发展的经济因素，绿色主要是通过生态和政策来体现，包括资源的利用情况以及环境污染治理。因此，本文主要通过工业发展的绿色增长水平、生态效率以及政府的绿色支持3个方面来构建上海市工业绿色发展水平的评价指标体系，工业要想实现绿色发展，首先既要经济效率好也要绿色，因此绿色增长度要从工业发展的效率和工业绿色创新能力展开，前者表示工业发展的经济效益，后者刻度了工业的创新能力及创新后劲。顾名思义，生态效率就是从生态的角度出发，包括工业资源消耗强度、工业污染排放强度来表示。政府的绿色支持分别从工业污染治理强度和基础设施建设的绿色程度来反映。

本文在指标的选取是在参考前文研究的基础上，加入了上海市的特征指标，上海的产业园区很多，因此将产业园区总产值占工业总产值的比例等放进了评价体系，这是一套更为全面、客观的评价系统，最终由26个三级子指标组成（见表1）。

2.2 研究方法

本文首先用熵权—TOPSIS模型来测度上海市工业绿色发展水平，是一种逼近其理想解的排序方法。每个指标的权重取决于信息熵确定信息量，每个年份的最终得分是其与正、负理想解之间的距离来确定。该方法具有客观性，下面介绍该模型的基本步骤。

对于矩阵X=（xij）m×n，其中xij代表第i年的第j个指标的评价值。

（1）决策矩阵的标准化

标准化后的矩阵为V

（2） 熵权矩阵W计算

表1 上海工业发展的绿色水平评价体系

（3）求每个对象的正、负理想解

（4）确定各评价对象对于其正、负理想解的相对临进度

2.3 数据来源及处理

本模型需要数据均来自上海统计年鉴（2009～2018）、中国环境统计年鉴（2009～2018）、中国能源统计年鉴（2009～2018）以及中国城市统计年鉴（2009～2018）。由于数据的可得性，本文也对一些数据进行了处理，如在计算工业劳动生产率这一指标时，由于无法找到工业就业人数，因此用第二产业就业人数剔除建筑业的就业人数来代表工业行业就业人数。

2.4 实证结果

根据前面展示的工业绿色发展水平的评价模型，运用MATLAB来测算2008～2017年上海市工业的绿色发展指数，结果显示：工业治理污染的投资额占工业增加值比例在所有指标中所占的权重最大，即影响最大，其次是工业增加值增长率、规模以上工业企业拥有有效发明专利数这几个指标。

从图1中可以直观的看出，近10年，上海市的工业绿色发展水平整体上在不断上升，但在不同时间段存在差距。前5年的工业绿色发展水平的增长速度明显比后5年要高的多，结合图1可以清晰的看出，而且这期间每一年的增速也是很快的，这与“十一五”期间上海市不断加大对关键核心技术的投入、加强环境治理迎接世博会以及积极推进产学研合作有关。从2013年开始，工业绿色发展水平上升速度趋缓，并在2016年出现了下降趋势，但总体上保持上升趋势。这可能是因为近年来，上海市工业绿色发展面临调整转型的挑战不断加大、环境质量要求也不断提高、资源能源约束更加趋紧等新环境等因素有关。

图1 2008～2017年上海工业的绿色发展指数

3 对上海市工业的绿色发展影响因素的验证

3.1 模型构建

基于前文的研究基础上，本文分别从经济、技术、结构以及政府政策角度来考察上海市工业绿色发展的影响因素，以探寻工业绿色发展转型路径。根据已有文献可知，国内很多学者就经济增长与环境之间的关系进行了验证，结果证实这两者之间的关系符合环境库涅茨曲线的走势。上海市经济发展水平位列前茅，而且工业进程已经进入后工业化，工业发展的绿色程度与经济发展水平将是正向关系；工业结构由重逐渐转向轻也会对工业的绿色发展产生影响；根据以往的研究，绿色创新技术投入的提高也会促进绿色经济发展水平的提高；上海市政府对于环境治理的政策强度，也将影响着上海市的绿色发展水平。因此，本文关于上海工业的绿色发展水平相关影响因素的模型构建如下：

式中：i表示年份，IGDLi为上文用TOPSIS—熵权法求的工业绿色发展水平，avgdp表示经济因素，用人均GDP表示；技术创新水平用TI表示，用工业企业有效专利数来表示；struc表示工业结构的情况，用高新技术产业产值与工业总产值的比例来表示；EG表示政府对环境治污投资额的投入，用工业污染治理投资额与工业生产总值的比例来表示。

3.2 实证结果

运用Stata15.0验证经济发展、工业结构的优劣、环境管制强度以及科技创新对2008～2017年上海工业的绿色发展水平之间的关系，回归结果：R2为修正后的拟合优度是0.990，说明这4个变量可以充分地解释其对工业绿色发展水平的影响。技术创新、政府的管制以及经济发展的p值均小于0.05，说明这3个变量对上海工业绿色发展水平的影响是显著的，但工业结构的优劣对上海工业绿色发展水平的影响是不显著的。

对人均GDP取对数，其对工业绿色发展指数的影响系数为0.189，说明上海工业的绿色发展水平会随着经济的快速增长而提高。分别对工业拥有的有效专利数和高新技术产业产值占工业总产值的比重取对数，它们对IGDL的影响系数分别为0.218、0.191，表明上海市绿色技术的持续投入会使工业的绿色发展程度有所增加，工业结构的进一步优化也将对工业的绿色转型要求产生积极影响。对工业污染治理的投资总额占工业增加值比例对工业绿色发展指数的影响系数为-0.084，说明随着上海环境规制强度的进一步加强，工业发展的绿色程度会表现出先上升后下降的态势，未来随着环境规制强度进一步加强将对工业发展的绿色化产生抑制作用。单从系数的角度上来看，技术创新的投入对上海的工业绿色发展水平影响最大。

4 对策建议

本文首先构建一套上海市工业的绿色发展水平评价体系，得出近10年来工业发展的绿色水平指数，进而研究上海市工业绿色发展的提升路径。根据研究结果显示：上海市2008～2012年的工业绿色发展水平在不断提升，且上升速度很快，2013～2017年上海市工业绿色发展水平总体上在上升，但增长速度趋缓。根据OLS回归结果：上海市的工业绿色发展水平会随着经济发展的提高、绿色技术的投入以及工业结构的优化而上升，政府关于环境治理的强度对工业绿色发展的影响并不单单是简单地促进或抑制作用，但未来上海市环境管制强度的进一步实施和加强将不利于工业发展的绿色转型升级，绿色技术的持续创新将是上海市提高工业绿色发展水平的主要途径，因此对上海市的工业绿色发展提出以下建议：

第一，加快建设一个绿色、节能、清洁的制造体系。上海市要始终坚持最高标准、最好水平的原则，每个行业都建立各自的绿色制造体系，这个制造体系应该是高效、节能、低排放的，培育绿色制造示范标杆，建立严格的奖惩制度，责任到企业。争取优化产能结构，提升每个行业的资源能源利用效率，严格制定每个行业的能耗耗用总量和污染物排放总量标准，并加强监督每家企业实际耗能情况和污染物排放，严格把关。

第二，政府应加强对企业清洁治污水平的管制。政府要不断加强管制强度，鼓励重点行业、重点企业采用合同能源管理模式，并推广节能环保产品。进一步落实企业在节能减排上的所得税、增值税等税收优惠政策，并对企业清洁生产进行财政上的奖励，鼓励建立环境污染第三方示范治理试点。

第三，要进一步加大环保以及节能等技术的研发力度。 在工业绿色技术研发上，加减法都要有。政府要鼓励企业进行绿色清洁技术的研发，尤其是在工业固废的高效使用上得下功夫，环节众多且复杂的过程应该删繁就简，并对资源利用行业进行规范、整改。节能环保、动力性能高、低排放是新能源汽车的优点，因此，市政府应该加大对于新能源汽车尤其是燃料电池方面的政策支持。

第四，政府以及企业要构筑核心的创新优势。创新是一个地区核心竞争优势的关键所在，上海市接下来要建设科创中心，在这个关键时刻，企业更要加强技术投入，政府要积极引导，在财政方面加大扶持。进一步加大人才引进的力度，尤其是节能环保高技能人才，政府、企业都要有相应的补贴体系、吸引政策，如落户政策。人才是绿色技术创新优势的核心，只有这样才能加快推进绿色制造体系的建设，不断向节能环保等新型的战略性产业转变。