关于农商行“垒大户”贷款审计方法及运用

袁彬

“垒大户”是信贷资金向大城市、大企业、大项目和某些行业过度集中的一种现象，在农商行的信贷业务中具体表现为信贷资金向自然人、企业和某些行业过度集中。随着农商行信贷业务规模的不断扩张，加之风险防控体系有待完善，“垒大户”现象时有发生，对农商行“支农支小”的战略定位和稳健有序发展产生一定影响。对此，各农商行不断加强“垒大户”专项审计。

一、“垒大户”的形成原因

农商行“垒大户”之所以屡禁不止、屡查屡犯，主要原因有四个方面。

第一，未严格执行“三查”制度形成“垒大户”。农商行作为服务小微企业、服务三农的地方性银行，持续加大对小微企业、个体工商户及农户自然人贷款投放力度，在绩效激励和业务指标双重压力下，部分员工未严格执行贷前调查、贷时审查和贷后检查的贷款“三查”制度，未充分了解客户对资金的需求情况。

第二，行业分布集中度过高形成“垒大户”。过度集中的行业分布也会产生“垒大户”现象，尤其以建筑类行业居多。在审计过程中，笔者发现个别地区集体从事石子厂、挖掘机生意，多名借款人之间本身存在业务合作关系，已具备成立合作社雏形。这些借款人将贷款资金汇集给同一人，以资金入股或委托代理方式参与购买工程机械、承包工程及项目投标等经营活动，导致贷款风险更加集中，风险防控难度加大。

第三，民间借贷形成“垒大户”。实际用款人因其本人授信额度较低、征信资质较差等原因，无法从银行借到足够的资金，转而向周边的亲朋好友筹集，借用他人在银行的贷款资金用于经营周转。

第四，道德风险形成“垒大户”。一些客户经理在明知贷款被垒户的情况下，为了短期的贷款余额增长和高额收息，与实际用款人内外勾结，忽视借款人的资金需求合理性和实际还款能力，形成“风险压缩包”，最终对银行造成资产损失。

二、“垒大户”的审计方法

审计分析要以贷款业务数据库为基础，根据“垒大户”的形成原因，分析贷款业务的行为特征和数据特点，并以此为基础编制数据模型，从数万条贷款记录中提取出审计样本，为后期现场审计工作的顺利开展铺平道路。“垒大户”审计数据模型筛选大致可分为三步：

第一步，追踪借款人的信贷资金流向。“垒大户”贷款突出表现在一个“垒”字，具体表现为多名借款人将贷款资金汇至同一人，这也是“垒大户”最直接、最明显的特点。贷款资金的转移分为三种方式：一是直接通过柜面转账，将贷款资金汇至他人账户;二是通过手机银行、网上银行等电子渠道转账，将贷款资金汇至他人账户;三是在柜面上取出现金后，存入他人账户。第三种方式较为隐秘，排查难度最大。笔者在审计某支行贷款时发现，借款人刘某贷款20万元，并于当天上午11点21分44秒在支行柜面办理了一笔银行卡取现交易，取现金额20万元。同时，杨某于11点22分37秒在同一柜员处办理了银行卡存现交易，金额亦为20万元。两笔交易时间间隔不到1分钟，可知前一笔取现的20万元现金尚未清点交付给取款人刘某，而是直接存入杨某账户，审计时应视同转账。经继续追踪审查，发现杨某在该支行亦有10万元贷款，杨某与刘某形成贷款“垒户”。

第二步，查看贷款的还款资金来源。结合还款资金来源和贷款资金去向，进一步提高数据筛选的精准度。在审计借款人的信贷资金流向时，发现许多非“垒大户”贷款被“误伤”而进入审计样本，对审计分析产生干扰和误导。对这类贷款进行比对后发现，仅以贷款资金流向不足以证实贷款“垒大户”。如地区总代理商、经销商与其多名下级代理存在业务往来，收到下游客户贷款资金来款实属正常，农商行不能将其定性为贷款“垒大户”。为此，需要对样本数据进行深层次挖掘，进一步核实其还款资金来源。首先提取借款人的还款流水，通过借款人证件号关联其本人银行卡流水，若在还款日之前发现与利息金额相近的资金流入，即可认定为贷款还款资金，对于还款资金来自借款人或借款人配偶以外其他人的，再按照资金来源进行分类汇总，提取出一人为多人还款的情况。这种数据模型可以有效识别一笔贷款的实际用款人。

第三步，结合贷款的其他信息进行综合判断。“垒大户”专项审计不应仅仅局限在借款人的银行卡流水上，还需要从贷款的其他信息中去寻找疑点，如多笔贷款之间存在：相同的贷款关联人、相近的甚至是相同的借款人住址和抵押物住址、相同的联系方式、相同的手机银行登陆MAC地址等等，每一项信息都可以编制对应的数据模型。笔者以重复的贷款关联人为例进行审计分析，首先对贷款台账进行二次加工，提取贷款与关联人的关联关系，其中关联人包括借款人的配偶、担保人、抵押物所有人以及借款人名下公司的其他股东等，再以关联人为主要关键字，进行分类汇总，筛选出同一自然人或公司出现在多笔贷款中的情况，结合信贷档案，深入挖掘有价值的线索。

三、“垒大户”审计成果的运用

“垒大户”专项审计通过精准的数据分析，严实的调查取证，系统的审计报告，反映了农商行在贷款“垒大户”方面所面临的严峻形势，审计成果得到了领导层的高度重视。在此基础上，通过管理建议书形式，向审计涉及的相关条线部门提出切实有效的管理建议，进一步完善制度漏洞，防患未然。

在专项审计中，针对不同原因形成的“垒大户”贷款，分别采取不同的容忍度。部分“垒户”贷款是借款人在客户经理不知情的情况下，在不同的网点机构分别办理，然后将信贷资金汇至同一人;而有的垒户贷款是由同一客户经理在短时间内密集授信，统一用信。对于以上情形，不论是前期的定性处罚，还是后期的审计整改，都要具体问题具体分析，判断贷款经办人、管户人在主观上是否存为违规意识，是否有“明知故犯”行为。作为农商行的内部审计，不能满足于审计结果，不能为了处罚而审计，要从违规的过程中去分析原因，挖掘问题，寻找漏洞，将风险防范工作从事后治理向事中控制和事前预防转移，以期向管理层提出建设性的管理意见为最终目标。

我们通常认为审计项目结束了，审计分析工作也就结束了，其实不然，对于审计分析工作而言，一个审计项目的结束不是终点，而是新的起点。没有绝对完善的數据模型，每一个分析模型都会受到审计人员经验水平的制约，要根据已查实的审计样本反推模型规则，倒逼数据模型的完善，将分析模型转变为预警模型，方能在审计工作中发挥更大的作用。