单独CAG方案及其联合地西他滨治疗急性髓系白血病的疗效及安全性比较

沈健 郑瑞

[摘要] 目的 探讨单独CAG方案及其联合地西他滨（Decitabine，DAC）治疗急性髓系白血病（Acute myelocytic leukemia，AML）的效果及安全性差异，为临床优化治疗方案提供参考。 方法 选择本院2013年6月～2016年12月收治的50例AML患者为研究对象，采用单盲随机分组法分为两组：对照组和研究组各25例。对照组采用CAG化疗方案[阿克林霉素（ACR）+阿糖胞苷（Ara-C）+粒细胞集落刺激因子（G-CSF）]治疗，研究组采用CAG方案联合DAC治疗，均化疗2个疗程。观察两组临床缓解效果、毒副反應、生活质量以及随访1年、2年生存率情况。 结果 两组AML患者均成功完成治疗，研究组、对照组CR+PR分别占88.00%、60.00%，组间总缓解率比较差异有统计学意义（P<0.05）。两组AML患者各项毒副反应发生率比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。研究组EORTC QLQ-C30量表中PF、EF、QL评分均高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。两组均成功随访2年，无失访病例。研究组AML患者2年生存率76.00%高于对照组48.00%，差异有统计学意义（P<0.05）。 结论 CAG方案联合DAC治疗AML可增益临床效果和提高生存率，且不增加毒副反应，临床应用价值显著。

[关键词] 急性髓系白血病;CAG方案;地西他滨;缓解效果;毒副反应;生存率

[中图分类号] R733.71          [文献标识码] B          [文章编号] 1673-9701（2019）18-0080-04

[Abstract] Objective To explore the efficacy and safety of CAG alone and its combination with decitabine（DAC） in the treatment of acute myelocytic leukemia（AML）， and to provide a reference for clinical optimization of treatment options. Methods A total of 50 AML patients admitted to our hospital from June 2013 to December 2016 were enrolled in the study. They were divided into two groups by single-blind randomization： 25 cases in the control group and 25 in the study group. The control group was treated with CAG chemotherapy[Acrulin（ACR）+cytarabine（Ara-C）+granulocyte colony-stimulating factor （G-CSF）]. The study group was treated with CAG and DAC. Both groups were given 2 courses of chemotherapy. The clinical remission， toxicity， quality of life， and 1-year and 2-years survival rates of the two groups were observed. Results The AML patients in both groups were successfully treated. The CR+PR of the study group and the control group accounted for 88.00% and 60.00%， respectively. The difference of the total response rate between the two groups was statistically significant（P<0.05）. There was no significant difference in the incidence of toxic and side effects between the two groups of AML patients（P>0.05）. The scores of PF， EF and QL in the EORTC QLQ-C30 scale of the study group were higher than those in the control group， and the difference was statistically significant（P<0.05）. Both groups were successfully followed up for 2 years without any loss of follow-up. The 2-year survival rate of the AML patients in the study group was 76.00%， higher than that in the control group（48.00%）， and the difference was statistically significant（P<0.05）. Conclusion The CAG regimen combined with DAC in the treatment of AML can improve the clinical effect and improve the survival rate， without increasing the toxicity and side effects， and the clinical application value is significant.

[6] 姜良华，于天霞. 康艾注射液姑息治疗晚期消化道恶性肿瘤近期疗效及对患者免疫功能、生活质量的影响[J]. 中国老年学杂志，2018，38（24）：5957-5959.

[7] 苏秀华，姚剑峰，张桂新，等. 异基因造血干细胞移植治疗难治/复发急性髓系白血病的疗效及预后因素分析[J]. 中华血液学杂志，2017，38（12）：1024-1028.

[8] 杨融辉，沈静，张萌，等. 初次诱导失败急性髓性白血病患者不同序贯诱导方案治疗的疗效观察[J]. 中国医科大学学报，2018，47（6）：494-498.

[9] 郭智，陈惠仁，楼金星，等. DCAG方案治疗初次诱导失败的急性髓系白血病的临床研究[J]. 实用癌症杂志，2016，31（8）：1256-1259.

[10] 倪勋，邹兴立，谢坤莹，等. 含G-CSF预激小剂量方案早期再誘导治疗急性髓系白血病的临床观察[J]. 重庆医学，2017，46（25）：3500-3502.

[11] 张米玲，王珂，左菊萍. 复方丹参饮联合化疗对急性髓系白血病患者骨髓抑制、免疫系统的影响[J]. 医学临床研究，2018，35（1）：111-113.

[12] 何海涛，李惠民.急性髓系白血病靶向治疗的研究进展[J].中国实验血液学杂志，2016，24（1）：245-249.

[13] 胡蓉华，孙婉玲，赵弘，等. 小剂量地西他滨联合CAG方案治疗老年人急性髓系白血病及中高危骨髓增生异常综合征临床分析[J]. 白血病·淋巴瘤， 2017，26（3）：166-169.

[14] 吕先萍，邵明，王静，等. DNA甲基化对白血病ABO基因表达的影响[J]. 中华血液学杂志，2016，37（9）：795-799.

[15] 徐泽锋，秦铁军，张宏丽，等. 地西他滨单药与CAG/HAG方案治疗难治性贫血伴有原始细胞增多的疗效和安全性比较[J]. 中华血液学杂志，2017，38（7）：572.

[16] 刘晓，秦兰，李巍，等. CAG方案联合地西他滨治疗老年急性髓系白血病40例应用分析[J]. 肿瘤学杂志，2017， 23（2）：150-153.

[17] 庞艳彬，赵松颖，薛华，等. 骨髓增生异常综合征患者淋巴细胞绝对值计数与地西他滨治疗反应的关系[J]. 解放军医学杂志，2018，43（3）：239-243.

[18] 叶春美，石培民，孔兴美. 地西他滨联合CAG方案治疗老年复发难治性急性髓细胞白血病的临床观察[J]. 现代肿瘤医学，2017，25（9）：1463-1465.

[19] 杨懿春，石林，王建渝，等. 含地西他滨方案治疗老年急性髓系白血病26例疗效分析[J]. 临床血液学杂志，2018，31（3）：50-52，55.

[20] 陆小云，徐瑞琴. 地西他滨联合CAG方案治疗老年急性髓系白血病的临床效果分析[J]. 临床血液学杂志，2017， 30（9）：697-700.

（收稿日期：2019-04-17）