年轻人演技不行，主要“怪导演”？

6月12日，在第25届上海电视节评委见面会上，评委会主席高希希谈及人气年轻演员出演重要角色，演技却未能让大众满意的现象时，认为如果全讓年轻演员承担责任不够公正，主要还是“怪导演”：“因为作品呈现出来是导演自己的，你要妥协，那就要承受其他带来的问题。演员表现不好，你要去把他教好。你要当导演，就要对这个事儿负责。对于青年演员来说，当然自己也要做好准备，你要对自己负责，所以都是双向责任……”对高希希的这番话，大家有什么看法？

这个真的不能怪导演

听到高希希这番话后，我想，很多流量演员要松口气，原来不是我们演技不好啊，是导演的水平不高，没有把我们教好，否则我们也能演得很好的。

高希希导演的这番话，一定有很多导演反对，为什么呢？首先，高希希是站在一名知名导演、强势导演的地位看这个问题，他执导电视剧，他一定是能拍板的人，比如选哪些演员，这时候，制片方要听他的。而到了片场，就算一些大牌演员也得尊重高希希，至于年轻演员，那更得听导演的。演员要是现场演得不好，高导马上就能调教，甚至批评。但是，现实中有几个高希希，有几个这样的导演，毕竟，还是以普通导演居多。这些导演，在剧组的话语权就不太大了，首先，选演员时，要听制片方的，制片方一般看流量，某某人很火啊，就他了，至于他会不会演戏，没关系。到了拍摄现场，流量明星是老大啊，他能听一个普通导演的？以前就有流量明星不满导演，制片方换导演的事情。这时候，导演能跟这种自以为是的人较劲？能把戏按时拍完就万事大吉了，还奢望明星琢磨表演重拍几次，不太现实。

导演在剧组有没有话语权，当然有，以前更有。但是，现在，普通导演在剧组话语权就要打折扣，因为电视剧拍摄是很紧张的，如果导演老是因为对于演员的表演不满意重拍，那就会因此耽搁进程而造成拍摄成本的增加，制片方可不满意，因此一般导演也就不那么较劲了。

导演可以在现场起到临时调教年轻演员的作用，这个作用有多大，不好说。但是高希希把年轻演员演得不好的板子打在导演头上，这个有点冤。好导演能够“点石成金"

近日，高希希的一番话让“演技”和“导演”这个词连在了一起。演员是扮演某个角色的人物，而导演是用演员表达自己思想的人。如此看来，导演确实应该对演员的表现“负责”。

因为导演而成就演员的例子并不少，其中最典型的当数87版《红楼梦》。全国海选，从无数报名者中挑选60多人，全是草根出身，有学生，有工人，有营业员，还有一些名不见经传的小演员。就是这些新得不能再新的年轻人塑造了难以超越的经典，塑造了被红学大家周汝昌评为“首尾全龙第一功”的电视剧《红楼梦》。成绩背后，导演王扶林做了什么？在电视剧开拍前，抱着几大本《红楼梦》原著“死磕”了整整一年;向台里申请经费，为主创人员和所有演员办了一个学习班;所有进入学习班的演员都没有固定的角色，最后确定谁来演宝黛钗，都要通过学习期间的观察、考核……可以说，这些不出名、毫无经验，甚至不是演员的年轻人，因为一部剧被无数观众热爱、铭记，导演的教导功不可没。

演员为什么都争着抢着想和名导合作，就是因为他们能“点石成金”。巩俐、章子怡、周冬雨……“谋女郎”的名号在演艺圈响当当。除了张艺谋，章子怡一路前行的背后离不开名导的助力：出演成龙的《尖峰时刻2》跻身好莱坞，出演李安的《卧虎藏龙》获国外大奖，出演王家卫的《一代宗师》再登高峰。好的导演能发现最适合角色的演员，能激发演员的潜质，“逼”出他们自己都意识不到的能量。同样是在名导手下演技炸裂的年轻演员，也有之后再无佳作者。难道他们自己不努力吗？未必，可见好导演对演员的影响力与塑造力。

导演好比军队的最高指挥者，一部影视作品的质量，在很大程度上取决于导演的素质与修养。如果导演不行，用再大的腕儿也不一定能拍出好作品，众星云集却口碑扑街的影视剧屡见不鲜。当一位导演水平不够、毫无思想，甚至被明星牵着鼻子走，又怎么能要求年轻演员奉献令人惊艳的演技呢。

导演不放水次品难过关

是导演水平有限带不出好演员，还是演员的演技太差实在带不动？一些影视作品中个别演员演技太差的这个“锅”到底该谁背，乍看起来，好像是一个“先有鸡还是先有蛋”的死循环。问题的一边，导演们可能会觉得“巧妇难为无米之炊”，有的演员原本演技就不过硬，自己想法再多也难以在有限的制作周期内实现;问题的另一边，演员们也觉得“不能太强人所难”，导演既然看中了自己身上的流量和商业价值，就不要再在演技上再吹毛求疵。

看起来是不是“公说公有理，婆说婆有理”？而想要掰清楚这个理，关键还要看事情的决定权在哪一边。导演，是制作影视作品的组织者和领导者，是用演员表达自己思想的人，是把文学剧本搬上屏幕的总负责人。而作为演员，是影视作品的创作者和参与者，是在导演的具体指挥调度下，发挥自己的表演才能，来为整个作品的形成贡献力量。

明白了这其中的区别，我们就知道了问题的关键所在。作为影视作品创作组织和领导者的导演，既要负责在剧本的基础上进行深度的二次创作，在演员的选择上也有着重要的发言权，在作品拍摄过程中对演员的表演负有指导职责。这就是说，在影视作品的创作中，导演既是指挥官，也是把关人，演员应该怎么演，导演要有自己的主张，演员到底演得怎么样，最终也要靠导演来评判。

毫不夸张地说，一部影视作品的质量，在很大程度上决定于导演的素质与修养;一部影视作品的风格，也往往体现导演的艺术风格和性格。一些有瑕疵甚至有缺陷的表演之所以能顺利出厂最终与观众见面，和导演在选角定演员以及拍摄创作时的取向不端、把关不严有着直接关系。就好比说，一支军队如果在战场上打了败仗，作为指挥官肯定是第一责任人，而不能完全把责任甩给自己麾下的士兵。

记着观点

“林胜武”哪儿去了

作为读者也好，观众也罢，对于侦破案件题材的作品，无疑都会激发出我们潜在的好奇心——作品中的主人公，怎么就通过一条条的线索，推演出思路，最后布下大网，将犯罪分子缉拿归案的？而被人们奉为侦破大师的当数“福尔摩斯”和“波罗”，在大师们的眼中，任何细节都可能成为线索，都不可以被忽略，更不能被遗忘，这样，破案的过程才有逻辑_生。

电视剧《破冰行动》一开篇，可以说为我们展现出了很多条充满悬念的线索，吊起了观众的胃口。不过，很多线索在剧情交代中，变得敌我双方阵营明显——李维民、赵嘉良是好人，林耀东、林耀华是坏人。但是，好人要找出证据、证人来去坐实坏人的坏。于是，以李维民、李飞为首的好人展开了对坏人的取证工作——然而，找了很多剧集之后，二李以及赵嘉良找到了不少的线索和证据，使得坏人们一个个地现出了原形。就在这时，观众们恐怕突然发现了一个重要的问题——剧中一开篇围绕着“一段视频”而展开的追查，这么重要的线索，甚至敌我双方都出动了大批的人手去寻找的证据，在林胜文被害，其兄林胜武拿着证据出走之后，便似乎没有人过问了。作品起初摆出来的如此重要的线索，最后甚至连敌我双方都置之不理了，这不得不说，是个很大的漏洞，或者说就是个败笔。

设想一下，随着“证据一个一个地被销毁，证人一个一个地被灭口”，如果“福尔摩斯”在世的话，一定会首先找到并保护好拿着有力证据的林胜武的，而不会是黑不提白不提地任这条线索飘着、断着。当赵嘉良回到东山与李维民里应外合之后，“林胜武去哪儿了”，似乎成了笑柄一因为没有林胜武这个人物，案子这么发展也能查明白了。

好的作品需要细细地研磨推敲，才能留下好的口碑，否则，招得大家一通笑话之后，随即也就成浮云了。