基于模糊综合评价法的农产品物流配送模式选择研究——以ZH公司为例

□ 王改丽，朱美玲

(新疆农业大学 经济与贸易学院，新疆 乌鲁木齐 830052)

1 引言

目前，企业在配送模式选择上大都根据经验和主观判断，没有一套完善科学的标准。这种方式具有一定的随机性，也给企业带来一定的危害。生鲜农产品都有一定的保质期限，随着时间的推迟，生鲜农产品的品质也会降低，保存时间较长甚至会出现安全隐患，比如，果蔬长霉、变质等。而随着生活质量的提升，消费者对果蔬的新鲜度要求越来越高，要想提高农产品质量，物流环节中配送模式的选择也起着至关重要的作用。ZH公司是主要经营农产品的物流配送公司，在奎屯有独立的配送中心，有52家社区便利店，在发展初期ZH公司出于便于管理的考虑采用自建配送系统，在运营过程中出现了运营成本和管理成本高，企业产品在市场的竞争力逐渐削弱的弊端。本文以ZH公司为例，根据ZH公司的实际情况进行物流配送模式选择研究，建立科学合理的ZH公司物流配送模式，对改善企业服务，降低成本，树立核心竞争力具有重要的现实意义。

2 配送模式分类与分析

目前，对配送模式的分类还没有统一的标准。根据实际需要配送模式类型的研究更多地侧重于实践总结而非理论研究。根据农产品物流配送的实际情况，从需求企业的角度来看，配送模式可分为三种类型：外包配送模式、自营物流配送模式和混合配送模式。

①外包物流模式：是指企业将其物流业务通过合同的方式委托给专业的物流公司(第三方物流，3PL)进行运作。企业集中资源、发展核心业务，达到增强核心竞争力，节省管理费用的目的。外包是一种具有战略性的，需要长期相互渗透，达到互利互惠目的的业务委托和合约执行方式。

外包物流模式的优点：

第一：企业不必建立配送中心，使用第三方物流企业的设施，使他们减少固定资产投资，将企业的固定成本转化为可变成本，提高资金周转率。

第二：外包物流在运输、仓储两个方面更专业，还可以为企业提供加工、包装、检测、清算等个性化增值服务的特点，它还可以减少库存、运输、企业的风险，降低与分销管理和审查相关的成本，着力发展自己的核心业务。

第三：规模化程度较高。

外包物流模式的缺点：

第一：企业将配送需求发给外包企业后，只能等待第三方物流企业的配送安排，在需要即时配送时无法保证配送服务的准确性和及时性。

第二：风险大，目前我国的第三方物流市场发展还不够成熟，企业可选择的物流企业较少。

第三：在合作过程中有可能泄露本企业的商业秘密。

②自营物流配送模式：是指企业自己组织的所有物流服务，具体包括商品的储存、配送以及商品的退换。自营物流负责企业整个的物流服务，包括货物供应商、货物制造商至配送中心的仓储服务，以及配送中心至最终客户的配送服务。

自营物流配送模式优点：

一是强有力的控制。

二是服务周到。能有效地为企业的生产经营活动提供物流服务支持，确保生产经营活动的物流需求。

三是协调能力强。可以根据企业的生产和管理需求设置，合理规划物流流程。

四是专业性强。主要为企业的经营活动提供物流服务，具有较强的专业性。

自营物流配送模式缺点：

第一，企业为了实现对物流环节的直接组织和管理，投入大量的资金和相应的物流人才，使得企业无法集中资金发展核心业务，抵御市场风险的能力削弱了。

第二，企业资金的分散使得企业物流发展规模化程度较低。

第三，不利于企业提高核心竞争力。如果采用自营物流，企业管理者需要在物流工作上花费时间、精力和资源，这将削弱企业的核心竞争力。

③混合物流模式：企业以自身利益最大化为原则，在一定区域或一定条件下使用自营物流形式，一定情况下使用第三方物流形式。物流成本占总成本的比重较高、市场发展空间大的核心业务由企业自营，而那些管理难度大、相对分散的非核心业务采用第三方物流的方式。

混合物流模式优点：采用混合物流配送模式，企业将统一管理和分散经营同时进行，在物流活动中不必投入过多的人力物力，也可以发展自己的核心业务。

缺点：管理难度大。

3 ZH公司配送模式的选择

现有的研究企业配送方式选择的方法，代表性是模糊综合评价和层次分析法。层次分析法(AHP)结合了定量和定性分析，不仅保证了模型的合理性和系统性，而且使决策者能够充分利用其宝贵的经验和判断能力。然而，当遇到影响因素多和规模较大的问题时，它容易出错。模糊综合评判法是一种基于模糊数学的评价方法。它根据模糊数学的隶属度理论把定性评价转化成定量评价。具有清晰、系统性强的优点，可以解决模糊和难以量化的问题。将层次分析法与模糊综合评价相结合，可以避免两种模式的缺点，发挥其优势，为企业选择更加科学的配送模式。本文首先通过专家咨询建立评价指标体系确定指标权重，然后采用模糊综合评价方法进行综合评价，得出结果。

3.1 评价指标体系的建立

3.1.1 建立评价指标体系

通过大量阅读其他学者对农产品配送模式优化影响因素的分析以及收集专家、学者和企业领导者的意见，构建了关于目标层“影响农产品配送模式优化因素”的评价指标体系。指标体系共分为三个层次，分别是目标层、准则层和指标层。指标层的具体内容是影响农产品配送模式优化的影响因素R。准则层是配送成本S1、服务水平S2、商品属性S3、配送的能力S4、外部环境S5五个影响农产品配送模式优化的主要因素类型。指标层是准则层所包含的经济发展状况等17个子因素。其中准则层配送成本S1包含运输成本T1、投资成本T2、货损成本T3、管理成本T4四个指标；服务水平S2包含客户满意度T5、准确性T6、及时性T7、服务的全面性T8四个指标；商品属性S3包含时效性T9、易损性T10、配送技术的特殊性T11三个指标；配送能力S4包含物流控制水平T12、企业的规模T13、企业发展潜力T14三个指标；外部环境S5包含经济发展情况T15、物流市场发展程度T16、政府政策T17三个指标。

3.1.2 评价指标权重确定

采用AHP确定各级指标权重。在物流领域中经常被用于供应商、承运商的选择与绩效、满意度的评价等，由美国运筹学家T．L．Saaty教授提出。它的建模过程包括四个步骤：第一，建立递阶层次结构模型，第二，建立判断矩阵，第三，权重的计算，第四，一致性检验。

按照上述步骤，在上节内容中已经建立层次模型(表1)。接下来我们用调查问卷的形式询问专家意见，根据专家意见，建立R与S的判断矩阵，如表1：

表1 判断矩阵

现根据R与S的判断矩阵进行权重的计算，并进行一致性检验。

①利用根法求解S1,S2,S3,S4,S5这六个因素的权重向量W。

W=(0.375,0.262,0.183,0.109,0.070)

②检验判断矩阵的一致性。

计算最大特征根λmax=5.329

因为CR<0.1，所以通过一次性检验。

同理，建立C层关于B层的判断矩阵如下表2所示：

表2 判断矩阵

用同样的方法计算出T层关于S1，S2，S3，S4,S5的最大特征值和相对应的征向量,并进行一次性检验,评价结果如下表3所示：

表3 评价结果

根据评价结果，可以得出各准则层指标权重分别是：配送成本的权重是0.375、服务水平的权重是0.262、商品属性的权重0.183、配送能力的权重是0.109、外部环境的权重是0.070。

准则层配送成本S1包含的运输成本T1、投资成本T2、货损成本T3、管理成本T4四个指标的权重分别是0.442,0.283,0.181,0.094；服务水平S2包含的客户满意度T5、准确性T6、及时性T7、服务的全面性T8四个指标的权重分别是0.409,0.289,0.205,0.096；商品属性S3包含的时效性T9、易损性T10、配送技术的特殊性T11三个指标的权重分别是0.517,0.359,0.124；配送能力S4包含的物流控制水平T12、企业的规模T13、企业发展潜力T14三个指标的权重分别是0.551,0.303,0.146；外部环境S5包含的经济发展情况T15、物流市场发展程度T16、政府政策T17三个指标的权重分别是0.540,0.297,0.163。

3.2 基于模糊综合评价的农产品配送模式选择研究

3.2.1 评价矩阵的构建

为了使研究成果客观准确性，在对物流配送模式选择进行评价的过程中，本研究对行业内不同类型的企业管理者和专家学者共8位对三种配送模式的各个指标进行打分(满分5分)，计算平均值。结果见表4：

表4 三种配送模式的各个指标进行打分

根据专家打分建立单因素评价矩阵如下：

3.2.2 模糊综合评价

①各子系统各指标向量:Bi=WiIi

②整个系统三种配送模式下的模糊评价矩阵:

通过运算得出：B1=(3.154 3.945 3.575)

B2=(3.911 3.972 4.096)

B3=(3.567 3.868 4.205)

B4=(4.651 2.875 3.474)

B5=(4.475 4.218 4.059)

W=(0.375,0.262,0.183,0.109,0.070)

根据计算公式，计算各种模式的Z值：

自营物流模式：Z1=0.375*3.154+0.262*3.911+0.183*3.567+0.109*4.651+0.070*4.475=3.684

外包物流模式：Z2=0.375*3.945+0.262*3.972+0.183*3.868+0.109*2.875+0.070*4.218=3.841

混合物流模式：Z3=0.375*3.575+0.262*4.096+0.183*4.205+0.109*3.474+0.070*4.059=3.850

3.3 模型结果与分析

本文通过层次分析法建立指标体系，计算出各指标的权重，运用模糊综合评价法计算出三种模式的最终得分，满分5分。针对ZH公司的实际情况，经专家打分后计算出自营物流模式最后得分3.684，外包物流模式最后得分3.841，混合物流模式最后得分3.850。三种模式中，混合物流模式得分最高，其次是物流模式，最后是自营物流模式。从得分结果可知，对于ZH公司而言，采用混合物流模式，在各种因素的综合影响下，采用混合物流模式，使得ZH公司成本最低，服务最好，且符合当前公司的配送能力。

4 结束语

本文首先分析了三种配送模式的优缺点，然后构建了一套考虑主客观因素的评价指标体系，运用模糊综合评价法和层次分析法建立了分配方式的选择模型。对ZH公司的配送模式选择提出了一些建议。随着经济社会的发展，信息技术的更新和经营理念的变化，影响分配方式选择的因素可能会发生相应的变化。因此，本文建立的评价指标体系不是一成不变的，而是需要根据新的形势和需求，以不断取得进步。