论唐政府对铜钱的管制与统一铸币权的确立

王志成

摘要：分析了唐朝前期恶钱泛滥及政府采取的管制措施、钱荒时期政府对铜钱的政策，认为唐政府的货币理念是中央政府一定要坚决掌控铸币权，绝大多数时坚持铸造高成本铜币，以期防止大规模私铸的出现。确立统一的铸币权，以物价铸币权衡天下，是唐政府从历史经验和统治现实两个维度进行的理性选择。

关键词：唐政府;铜钱;管制;钱荒;铸币权

中图分类号：K242    文献标识码：A文章编号：CN61-1487-（2019）08-0111-03

铜钱在唐朝的流通可以分为两个阶段，以两税法为分界点，第一阶段恶钱泛滥，不绝于书，屡禁不止，铅锡钱横行无忌;第二阶段铜钱极度短缺，中国历史上第一次出现了长达百余年且范围波及全国的钱荒。这两个阶段，交易市场上铜钱的数量由泛滥到通缩乃至紧缺，而政府对铜钱的管制措施也有所不同。本文分别探析这两个阶段政令之不同，以期蠡测唐政府前后不尽相同的铜钱管制政策，是否有同一的货币理念，统一铸币权也正是在唐朝之后，不再有朝堂上的争议，这二者之间的关联又是如何。

一、唐前期之恶钱以及政府的管制

所谓恶钱，学界对其界定为：相较于官方钱币，恶钱在重量上相差很多，粗制滥造，且以等同于官方钱币的名义价值流通，私铸者借机攫取高额利润，也包括引起货币系统混乱的钱币①。关于恶钱的问题，早在魏晋时期便见端倪，《魏书》记载永安年间②“得铜一斤，私造薄钱，斤余二百。”[1]1716这时便已有人行私铸谋利之事了。

唐代最初的恶钱，据《新唐书.食货四》载：“其制轻小，凡八九万总满半斛（李渊刚入关内时）[2]1383”，这是由于连年战乱，没有政府统一发行的通货，民间自发铸造钱币，为了获取更大的利润，钱币越铸越小，用料越来越劣。可以说这样的通货状况是一种恶性循环，若不加管制，铜钱的信用将愈来愈差，甚至可能退出市场。面对这样一种情况，唐政府选择重铸五铢钱，且用料更足。“唐武德四年…废五铢钱，铸开元通宝钱[3]91”“每十钱重一两[3]91”，且有其时名家欧阳询纂刻于其上，它的重量也比前代五铢钱有所增加，“每两二十四铢[4]199”，那么一个钱也就是不到两铢半，唐代一铢大概是汉之三倍，也即是唐一钱约为汉七铢。

唐政府此时的货币理念是发行价值高、制作精美的制式铜钱来规范市场，重构铜钱的信用以及购买力。这样的思路本没有错，也在初期取得了巨大成效，市场为之一振，然则恶钱泛滥的问题始终困扰着唐王朝。为应对此弊病，前后百年间政府采取了多种措施以禁制。

采取的管制政策有以下几种：一是以好钱收恶钞销毁。如显庆五年（660年）时“官为市之，以一善钞售五恶钱。”[2]1384“仪凤四年（679年）四月，令东都出远年糙米及粟，就市给粜，斗别纳恶钱百文，其恶钱令少府司农相知，即令铸破。其厚重径合斤两者，任将行用。”[5]2096“玄宗开元初…毁旧钱不可用者…使江淮括恶钱。”[2]1384

二是尋捕盗铸者，以重罪判决。高宗时颁布的《唐律疏议》云：“诸私铸钱者，流三千里。”[6]480而后随着恶钱愈发泛滥，刑罚的力度也极大加强，处罚的对象也由个人发展为连坐，“仪凤中（676-679年）…载铜锡铁蜡过百斤者没官…永淳元年（682年），私铸者抵死，邻、保、里、坊、村正皆从坐。”[2]1384

三是宣扬官样钱，将官铸钱悬挂于坊市之中，令买卖双方以此钱为样例交易。如武后时期长安，“令悬样于市，令百姓依样用钱。”[4]200玄宗时期又再次强调了这一政策“申明旧章，悬设诸样，欲其人安俗埠，禁止令行。”[7]376

当然，这其中亦有动因为利，为搜括民财而造成市场混乱之政令，如唐代虚实钱之起源——乾元重宝，“乾封元年（666年），改铸乾封泉宝，钱径寸，重二铢六分，以一当旧钱之十。”[2]1386而所谓的乾元重宝，重量仅为开元钱的两倍不到（乾元钱一缗十斤，开元钱一缗六斤四两），却要以一当十，亦为变种之恶钱。这样的政令也不一例外，均造成了“米帛踊贵”[2]1386的恶性通胀。

可以看到，为了应对恶钱泛滥，唐政府主要的管制措施是一放一禁，通过向市场投放用料足厚的善钱，同时惩治制造恶钱之人。然而在收缴恶钱的记载中，可以看到，对恶钱有两种区分的对待，一种是恶烂钱直接收禁销毁，另一种则是“其厚重径合斤两者，任将行用”[5]2096，对用料足厚的“恶钱”任其流通，这样措施又是缘何？首先可以从两种恶钱的不同之处去探析。前者大多“杂以锡环，其细如线”[8]5803，“凡八九万总满半斛”[2]1383这里便涉及一个奇特的现象，即铸破官铸钱以得铜，用此铜或铸恶钱，或铸铜器，均为暴利，北魏时期便可以八十一文买铜一斤，铸为薄滥恶钱后可得二百八十一文，暴利三倍有余③;至唐德宗时则可以铸铜钱为铜器，暴利三倍④。可见制作这种恶钱是有暴利可图的，自然就盗铸蜂起、屡禁不绝。

而后者“厚重径和斤两”那么其重制可参考开元通宝钱。唐代的铸币成本在天宝年间约为“每千钱费钱七百五十”。[3]91而到了建中元年，成本则高达“每贯计钱两千”[9]1727，即使经过整顿与换地铸币，每贯成本也要九百，也即是唐代官铸钱的成本竟存在着“本倍利也”的情况，最好也不过“利浮本矣”⑤。可以看出，唐代官铸铜币成本始终被有意地控制于一个较高的水平，官府主导的铸币并没有逐利的目的。若是私铸重量与官铸等同，它也就难以逐利，因此对于高成本的私铸钱币，政府采取了一种放任自流的默许姿态。

二、钱荒时期唐政府对铜钱的政策

自两税法施行一段时间后，随着以钱为税，兼以商品经济的发展，铜钱的应用愈发广泛，由城市扩张到乡村，由少数交易扩张到多数交易，出现了铜钱紧缺的现象，亦即著名的钱荒。

关于钱荒现象出现的时间，全汉昇先生认为“约由德宗贞元年间起，至宣宗大中年间止，一共经历七十年左右。”[10]在这一时期，铜钱流通的问题已非以往，可以看到，此前频繁出现的关于恶钱的记载，逐渐销声匿迹了。关于恶钱的最后一次记载是唐德宗建中二年（781年）“余并铅锡铜荡，不敷斤两，致使绢价腾贵，恶钱渐多。”[11]5689并不是说恶钱的问题就消失了，此时的唐王朝由于藩镇割据，对地方的控制力大不如前，铸钱数量也远不如前。据黄成先生推算，贞元以后，每岁铸钱在十万缗到十五万缗之间（开元中为100万贯），恶钱并没有消失，而是被更严重的问题所掩盖了，即交易市场上所流通的铜钱极度短缺。

那么在此时期，唐政府对于铜钱的管制政策又是怎样？所见最多者，便是对铜器的时禁时弛，如“贞元九年（793年）…伏以国家钱少…除铸外，一切禁断。”[5]2101也有反其道而行之，不禁铜器，而标定铜价如“其器物约每斤价值不得过一百六十文。”[11]5689（定价一百六十文亦有原因“销千钱为铜六斤，铸器则斤得钱六百。”9）这都是为应对民间“销铸”⑥的严重问题。再者便是以钱易绢帛，提振布帛价值，如“宪宗为之出内库钱五十万缗市布帛，每匹加旧估十之一”[2]1389。钱与帛作为唐代货币的两极，绢帛用于大额交易，铜钱则用于生活细碎开支，二者之间又可相互兑换，提振布帛的价值，一方面是出于对钱帛并行制的维护，另一方面便是使铜钱的相对价值变低，又有新钱流通。其三便是加铸铜钱，如“元和六年…以五炉铸，每炉月铸钱三十万。”[2]1389去增加铜钱的实际数量。其四则是短陌钱，如“宜每贯一例，除垫八千，以九百二十文成贯。”[11]5691以一种虚钱的方式增加铜钱的名义数量。其五则是下敕禁断私贮，元和十二年（817年）下敕：“所有私贮现钱，并不得过五千贯。”[7]660此时由于钱荒多年及其他因素，铜钱的价值逐年上涨，高官豪族多贮钱以待升值，“少者不下五十万贯”[7]660大量的私贮行为使得市场上流通的铜钱逐年减少，而这又加速了铜钱的升值，私贮现象愈发严重，故下敕迫使铜钱进入流通领域。

这一阶段的铜钱管制政策，因藩镇割据日趋严重，随着中央势力的起起落落，管控措施亦是时松时严，亦有许多无力控制时的象征性措施，不过正是在这漫长的衰落与拉锯之中，唐政府对货币的核心底线也浮现了出来，也即是无论铜钱短缺到何等地步，经济是何等难堪，私铸始终不得开放。

三、唐政府的货币理念与统一铸币权的确立

仔细对比恶钱与钱荒两个时期唐政府所采取的应对措施，可以看到其有同一之处，便在于绝不允许私铸（后期虽则控制力不足，不能具体执行，但总则是没有放开或允许大规模铸钱），将铸币权控制在中央政府手中。二则是控制铜钱的成本，始终使其造价高于价值（最多略低于，如“每炉铸岁钱三千三百缗…每千钱费钱七百五十（玄宗时期）。”[2]1386）即尽可能控制市场上仅流通官样钱（而官样钱的成本又几乎控制为无利可图）。从其对铜钱的管制政策可以看出，唐政府的货币理念便在于，中央政府一定要坚决掌控铸币权，绝大多数时坚持铸造高成本铜币，以期防止大规模私铸的出现。

开元二十二年是有唐代唯一一次对是否放开私铸的大讨论。“开元二十二年敕：布帛不可以尺寸为交易，菽粟不可以以抄勺贸有无”[4]201重申了对钱帛货币定位的解释，即大额交易用绢帛，小额杂货用铜钱。也即是在此敕文中，提出了“亦欲不禁私铸，其理如何”[4]201，对是否要放驰私铸，展开了朝堂上的讨论。朝臣的观点主要有三：一是传统的农商思想，即若铸钱有利可图，将有大量农民抛弃土地，转而为“商”“若许私铸，人必竞为。各寻所求，小如有利，渐忘本业。”[9]1625二是放开铸币权，会有强商或叛乱发生，如左监门录事参军刘秩义上书“昔汉文时，吴濞诸侯也，富垺王侯，邓通大夫也，财侔王者，此皆铸钱所致也。”[3]91三是从私铸获利成本的角度去考虑，认定应当加强官冶，用官钱驱逐私钱，无利则人不铸。“今若税铜折役，则官冶可成，计估度庸，则私铸无利，易而可久”[9]1625，这次讨论也是中国历史上最后一次关于货币铸造权的争论。

唐代的货币理念一如杜佑在《通典》中所言“唯钱但可贸易流注，不住如泉”[4]167而追溯前朝，南北朝货币崩坏、谷帛盛行，乃至于隋文帝、隋炀帝，在赏赐军功时几乎每一次都是以谷帛兼赏⑦。同样，隋朝的灭亡也让唐代统治者不由得深思，当中央丧失了制衡天下的武力后，中央又何以为中央，凭什么统御天下，倘若货币市场再如前朝那般失控，那么长安也仅不过是一大军阀，长安固然占据了正统、大义等人心所向，然而物质上与其他势力却并没有什么不同乃至处于劣势，所以统一铸币权的确立，以物价铸币权衡天下，也就是自然而然的了。

注 释：

①相关界定详见于章秉纯《再析唐代私铸盛行和铜钱不足的问题》（《云南师范大学学报》，2002年第2期），王律友《略论唐代“恶钱”与“禁恶钱”》（《内蒙古金融研究》2003年第四期），朱成实《魏晋南北朝恶钱研究——兼及实物货币的流通及其劣质化》（上海师范大学博士学位论文，2016年）。

②该句见于北魏高崇子恭之上表“及庄帝反政（此时为建义元年）…于时用钱稍薄，道穆（高恭之的字）表曰…斤余二百…后遂用杨侃计，铸永安五铢钱”故而这段史料反映的大概是建义元年至永安年间（528年-530年）的实情。

③这种情况见于北魏高崇子恭之上表“在市铜价，八十一文得铜一斤，私造薄钱，斤余二百。”

④这种情況见于德宗贞元九年张滂上奏“钱一千为铜六斤，造写器物，则斤直六百余。有利既厚，销铸遂多，江淮之间，钱实减耗。”

⑤《唐会要》卷八十九载“户部侍郎韩洄上言：江淮钱监。岁出钱四万五千贯。输于京师。度工用转送之费。每贯计钱二千。是本倍利也。今商州红崖冶。出铜益多。又有洛源监。久废不治。请增工凿山以取铜。洛源故监置十炉铸之。岁计出钱七万二千贯。度工用转送之费。贯计钱九百。则利浮本矣。其江淮七监。请皆停罢。从之。”大致说明了建中前后的铸币成本

⑥唐代“销铸”现象对货币流通造成了恶劣影响，《新唐书》卷五十四载：“当时议者以为钱亦岁毁于棺瓶埋藏焚溺，其间铜贵钱贱，有铸以为器，不出十年，钱既尽，不足以周当世之用。”

⑦如《隋书》卷二十四《食货》“九年，陈平，帝亲御硃雀门劳凯旋师，因行庆赏。自门外夹道列布帛之积，达于南郭，以次颁给。所费三百余万段。”军功赏赐往往以最民间实用，最能迅速流通之物为主，赏赐以谷帛，侧面反映了谷帛其时的货币地位。

参考文献：

[1]（北齐）魏收.魏书[M].北京：中华书局，1997.

[2]（宋）欧阳修，宋祁.新唐书[M].北京：中华书局，1975.

[3]（元）马端临.文献通考[M].北京：中华书局，2011.

[4]（唐）杜佑.通典[M].北京：中华书局，1988.

[5]（后晋）刘昫.旧唐书[M].北京：中华书局，1975.

[6]（唐）长孙无忌.唐律疏议[M].上海：上海古籍出版社，2013.

[7]（清）董诰等.全唐文[M].北京：中华书局，1983.

[8]（宋）司马光.资治通鉴[M].北京：中华书局，2009.

[9]（宋）王溥.唐会要[M].北京：中華书局，1955.

[10]全汉昇.唐代物价的变动[A].台北：历史语言研究所集刊，1987.

[11]（宋）王钦若.册府元龟[M].北京：中华书局，1960.