舆情反转，媒介生态的一把“双刃剑”

季婧文

[摘要]网络时代的舆情反转现象是一把双刃剑。一方面，在舆情发酵阶段真假信息混杂，公众注意力被调戏，舆论导向被带偏，扰乱了正常的舆论秩序;另一方面，在“反转”过程中能够对舆论走向实施及时纠偏，澄清虚假信息、臆断偏见甚至是谣言，不断呈现事件真相，让舆论回归真实客观理性的轨道，有利于修复被污染的网络环境，构建健康理性的舆论生态。从构建良好舆论生态的角度来讲，我们希望舆论空间多些理性声音和正向引导，少些反转舆情的干扰折腾。

[关键词]小凤雅事件 舆情反转双刃剑 正向引导 舆论生态

网络传播时代，舆情生成发酵快，信息真假难辨，随之衍生一个比较常见的现象——舆情反转。舆情反转包含两层意思：一是某个事件引发舆论关注，迅速形成公众围观聚焦的热点舆情：二是由于全新事实的不断补充呈现，扭转了原先的舆情走势，事件真相被逐步揭开，舆论态度发生逆转。

可以说，舆情反转是网络时代的一把“双刃剑”。一方面，频繁上演的“反转剧”中，在舆情发酵阶段情节一波曲折、真假信息混杂，公众注意力被调戏，媒介公信力被侵蚀，舆论导向被带偏，扰乱了正常的舆论秩序;另一方面，在“反转”过程中对舆论走向实施及时有效的纠偏，拨开笼罩事实的迷雾，澄清消除虚假信息、臆断偏见甚至是谣言，不断呈现事件真相，让舆论回归真实客观理性的轨道，有利于修复被污染的网络环境，构建健康理性的舆论生态。当然，从纯洁网络空间、构建良好舆论生态的角度来讲，我们希望网络平台多些理性声音和正向引导，少些反转舆情的干扰折腾。

一、“反转”舆情在初始发酵阶段，带偏舆论导向，扰乱舆论秩序

2018年5月4日，河南周口太康县3岁女童王凤雅离世。从小风雅患癌后家庭接受募捐，到其母被指涉嫌挪用善款，再到小风雅病重不治，网络平台给予了持续关注，最终引发了一场波澜曲折的舆论潮。

简单梳理一下小风雅事件舆情发酵脉络：2017年11月，小风雅被确诊患上一种名为“视网膜母细胞瘤”的癌症。面对巨额治疗费用，其父母通过网络募捐平台向社会求助，不少网友慷慨解囊献爱心。2018年3月，有爱心人士网络曝料称，小凤雅的父母并未将募集的善款用于救治小风雅12018年4月9日，@作家陈岚在微博“实名报警”，称“王凤雅疑被父母虐待致死”。2018年4月11日，太康县公安局辟谣，小风雅尚在乡镇卫生院接受简单治疗。2018年4月26日，新媒体红星新闻发布调查报道《夫妇被曝用重病幼女诈捐致其死亡回应：后悔网络筹款，不想再折腾孩子》。2018年5月4日，小风雅离世。网络舆情仍在加速发酵，2018年5月24日，自媒体“有槽”发布《王凤雅小朋友之死》一文，显得“言之凿凿”：王凤雅父母用募集的15万元善款带着儿子去北京治疗兔唇，却放任女儿眼病不断恶化。当天，众多自媒体蜂拥而上、推波助澜，彻底引爆舆论。小凤雅的遭遇引起极大关注，网友纷起指责小风雅父母涉嫌诈捐和遗弃……

至此，我们可以看出，这起由网络自媒体引发的舆情，尽管过程中有警方简单的辟谣、有个别媒体比较客观的发声，但都被淹没在网上舆论的滔天浊浪中，最终呈现一面倒的态势，矛头直指小风雅父母，带着愤怒情绪口诛笔伐。

由于这起舆情事件混杂着“慈善诈捐”“重男轻女”“间接害女”等关键字眼，能够迅速引爆公众潜在的某种共同情绪。众多网友在这种情绪的裹挟下，宁可简单相信自媒体报道的事实，没有谁愿意费神去探究真相到底如何，折射网络时代舆论导向容易跑偏的社会心理。

观察近年来的舆情反转事件，总是与信息传播不对称、关注焦点偏移、真相谣言混杂紧密關联，也似乎形成了固定的“套路”：信息创作发布者为了吸引注意力信口开河、主观臆测，社会公众盲目跟风、任性转发，造成负面影响后主流媒体介入还原事实真相……难怪有网友在反转的新闻下留言“我已经失去辨别是非的能力了，直接告诉我答案吧。”在一次又一次的事实反转中，人们被网络舆情乃至谣言搞得晕头转向，真假莫辨。

“反转”现象频发，引发公众对社会舆论导向的严重质疑。网络平台的不实信息和谣言泛滥，不仅会伤害当事人的感情，而且会严重阻碍公众了解真正重要的事实和观点。同时，有些网络媒体在未弄清真相之前，便热衷于蹭热点、博眼球、增流量，轻易转发不实报道并发表自以为是的偏见之论，对当事人实施网络暴力伤害。这些因素在很大程度上侵蚀了媒介的权威性和公信力，扰乱了正常的舆论秩序，污染了网络空间和媒介生态。

二、在“反转”中及时纠偏求真，修复网络环境，构建理性舆论生态

小凤雅事件的舆情反转，以红星新闻、新京报、上海界面和澎湃新闻等媒体的及时介入引导为契机。2018年5月25日，“弟弟兔唇治疗时间在小凤雅发病之前”“弟弟治疗费用为嫣然基金提供，不存在挪用捐款”“实际筹得款项35689元，而非网传的15万元”等诸多关键性事实陆续披露，事件的真相浮出水面，小凤雅父母并不存在诈捐行为。随后，一些新媒体、自媒体陆续删除之前的不实报道，并纷纷发表道歉。

到这个阶段，指责攻击小凤雅家人的舆论声浪渐趋平息，公众舆论开始转向建设性反思的轨道。央视新闻客户端、新京报等纷纷推出评论文章，并对一些自媒体和网络大V提出严肃批评。央视新闻客户端发布《“小凤雅”事件真相出来了谁该反思？反思什么？》评论说，一些网络事件，往往都是“结论先行”，人们根据一些信息的片段就得出结论，然后“义愤填膺”地进行口诛笔伐。对于作为传播重要节点的自媒体，必须对自己的言行负责，在发声时务必慎重。言论自由须有边界，造谣传谣也将承担法律责任。新京报的评论指出，在真相未明之前，就脑补出重男轻女、虐待幼女致死等恶劣情节，将舆论矛头引向小凤雅家人的“撒谎”和“冷血”……有些自媒体假正义之名的编故事、带节奏，突破了底线。

网络信息传播快，变脸也快。最终实现反转的新闻事件中，舆情走向的变化往往就在转瞬之间。这一特征凸显主流专业媒体引导舆情的价值，也赋予其更多的社会责任。在小风雅事件中，推动舆论场从混乱走向清朗的，是一些具有社会责任感和公信力媒体的及时介入发声，有效填补了关键事实的缺口和理性观点的盲区，嘈杂喧嚣的舆论场最终在真相面前回归平静。

舆情反转现象反映了当下网络信息传播的尴尬状况，暴露出所谓“网络民意”表达质量令人堪忧，但如果因此而彻底否定网络传播的价值又未免过于悲观。在网络时代，由于信息渠道和岔路太多，真相有时难免要在路上多跑一会，但这个周期会越来越短，被挖掘和呈现的几率将越来越高，真相虽然迟到但终究不会缺席。同时，最关键的是，被“打脸”的次数越多，受众的信息筛选和价值判断能力也会提升得越快，虚假信息的传播机会也会日渐式微。因此，从这个角度看，舆情反转现象的发生，也可以视为社会舆论场公共理性正在加速培育——在芜杂的信息中通过及时“保洁清污”还原“本来面目”，有利于修复网络环境，构建理性的舆论生态。

三、网络舆情需要规范治理，多些正向引导，少些逆向“反轉”

正因为舆情反转是把“双刃剑”，所以我们要重视对这一现象的研究剖析，并加以规范治理，力求趋利避害。应在自媒体和全体网民中倡导这样的观念：在传播舆论信息时，应强化求证求真意识和客观理性思维，从源头上尽量避免先“反”后“正”的逆向反转，多为社会公众提供正向舆论引导。

确保信息开放、信源真实，是开展正向引导、避免出现反转的关键环节。舆情反转频发，从一个侧面佐证社会舆论有能力进行自我纠偏，也有利于舆论场的理性养成。如果核心的真实的信息，能够在舆情发酵之前就被充分揭示和报道，网络情绪就不会被滥用，反转也就无从谈起。

媒体强化专业性和责任感，是营造良好网络舆论生态的基础保障。良性的网络舆论生态，应该是媒体专业化报道与网民个性化表达相辅相成，面对容易躁动的网络情绪，专业媒体更应秉持良好的职业操守和专业素养，真正担负起正确引领社会舆论的责任。

舆情反转频发现象说明，互联网创造了人类生活新空间，也同步产生了规范治理的难题。新媒体自媒体推动了传播方式的变革，其热衷于追求热点事件本无可厚非，但这绝不能成为任由虚假低俗内容肆意泛滥的借口。大量信息垃圾的产生，不仅会淹没葬送某些新媒体自身，也必将导致整个网络空间和媒介生态持续恶化。

看似虚拟的网络空间终究是现实社会的延伸，新媒体自媒体也还都是媒体系统的有机组成部分，主体全部具备现实社会的身份，一个网民就是一个公民，一个客户端、法人微博或微信公号也都代表一个传播媒介.考量其行为“底线”的依然是社会伦理道德，不可逾越的“红线”依然是国家法律法规。

采取德治手段，加强网络道德、传媒伦理建设，无疑是遏制舆情反转现象的重要基础性工作。应通过各种传播手段，加强对网民的网络道德和媒介素养教育，注重对网上言行的规范引导和自律意识养成，用社会主义核心价值观净化新媒体从业者和广大网民的头脑，提高信息传播道德水准，逐步建立格调高雅、内容健康的网络伦理和媒介生态。

当然，整治新媒体自媒体随意发布虚假信息行为，光靠行业自律和道德约束远远不够，必须不断制定完善相关法律法规，加大执法处罚力度，用法律武器将害群之马逐出网络空间，营造全民共治、法治保障的社会氛围。

目前，各类网络平台需要落实到位的，就是真正担负起主体责任，严格规范包括移动新闻客户端、微博、微信在内的各媒体平台采编发稿流程，建立健全内部管理监督机制，既要遵循社会公序良俗，更要遵守国家法律法规，共同遏制虚假信息蔓延滋长的势头，还民众一片充满理性色彩的清朗网络空间。