慢性宫颈炎临床治疗分析

卢燕

摘要 目的：分析慢性宫颈炎不同治疗方法的效果。方法：收治慢性宫颈炎患者140例，随机分为两组各70例，观察组采用LEEP术进行治疗，对照组采取微波方式进行治疗，观察记录两组患者的治疗时间、术中出血量及术后复发情况。结果：观察组的手术时间明显短于對照组，观察组手术过程中出血量少于对照组，且术后复发率低于对照组，两组差异有统计学意义（P<0.05）。结论：临床采用LEEP术治疗慢性宫颈炎较之微波治疗方式具有更明显的治疗效果，并且手术时间短，出血量少，能最大程度降低手术的附加损伤。

关键词 慢性宫颈炎;临床治疗;LEEP术

慢性宫颈炎是临床常见妇科病之一，已婚女性患者居多，经临床病例及检验证明，其与宫颈癌的形成有较大的相关性，因此临床治疗慢性宫颈炎对于女性健康具有较重要的意义[1]，慢性宫颈炎常见的临床表现为腰骶部酸痛、不明原因阴道出血，临床官腔镜检测能见糜烂、息肉等，本文通过对临床常用的慢性宫颈炎治疗术的治疗效果进行对比，为临床治疗提供有效依据。

资料与方法

2015年1月-2016年1月收治慢性宫颈炎患者140例，均为已婚妇女，宫颈糜烂程度Ⅱ～Ⅲ度，患者年龄25 - 46岁，平均36岁，术前经病理筛查，排除癌细胞，根据患者治疗意愿结合随机原则将研究对象分为两组各70例，两组患者年龄、病情等一般资料差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

方法：针对观察组患者，采取LEEP术进行临床治疗，针对对照组患者，采取微波进行治疗，两种治疗方式及过程已告知患者本人及家属，签署试验知情同意书，并且经本院伦理学会同意、备案。

观察指标：观察两组患者手术时间、术中出血量及手术后患处征象。疗效判定标准：①治愈：经手术后，宫颈体积较手术前明显缩小，病灶处糜烂及囊肿消除，表面光滑。②有效：病灶面积减小且宫颈存在1 cm以下的肉芽状组织。③无效：手术前后病灶情况无明显变化。

统计学方法：本研究采用SPSS 19.0统计学软件进行数据分析，采用t检验，差异有统计学意义（P<0.05）。

结果

对两组患者手术过程的记录及手术后恢复情况进行跟踪，两组患者治疗效果对比情况差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

通过对比可见，在治疗总有效率及手术时间、手术过程出血量方面，LEEP术治疗较微波治疗均具有比较明显的优势。

讨论

慢性宫颈炎是已婚妇女常见的妇科疾病，发病时较为难受，会出现阴道出血及小腹、腰骶疼痛的症状，影响正常的夫妻生活[2]，如果宫颈长时间处于炎症浸润状态，极易引其恶性病变。临床针对慢性宫颈炎一般采用物理治疗方式进行[3]，而LEEP刀环切术与微波治疗方式是物理治疗最具有代表性的2种方式。

微波治疗的原理为采用高频电磁波对病灶处进行高温灼烧，使病灶坏死脱落，从而长出新生组织。这种方法较为简单，但是治疗过程对患者而言比较痛苦，对高温的不耐受，会使患者产生不适感，同时因为病灶位置已经灼烧坏死[4]，无法取出病灶进行临床检测，容易失去对恶性病变的最初的判断，错失治疗时机。

LEEP术是LEEP刀环切手术的简称，是指利用高频电刀环形切除患者病灶部位，从而达到治疗效果，这种方法安全性明显高于微波治疗方式，能够有效避开皮肤，手术过程较为简单，止血与手术同步，能够降低手术的出血量，同时能够将切除的病灶进行病理检测，有效掌控患者的病灶情况，实现早发现，早治疗。

微波方式与其他几种传统的治疗方式例如激光疗法、红外线疗法等具有相同的弊端，手术持续时间较长，且手术过程中出血量较大，术后容易复发。而LEEP刀利用高频波电流刺激病灶区域使得手术部位吸收高热完成切割和止血，这种方法能够精准地掌握手术部位，并且减小病灶处的损伤，给患者带来的痛苦和不适较小，并且不会形成瘢痕。因为手术简单，预后也较为简单，能够为患者节省相当的治疗成本，减轻医疗负担，具有较高的痊愈率，复发比例极低。术后应要求患者服用黄体酮推迟月经，避免伤口感染。

通过对比可知，采用LEEP术治疗慢性宫颈炎经过临床验证具有很好的治疗效果，值得临床全面推广使用。

参考文献

[1]吴东耀廖嘉丽，郑嘉应用子宫颈电圈切除术诊治子宫颈上皮内瘤样变的近期观察[J]中华妇产科杂志，2009，23（12）：1256-1257.

[2]罗素元，黄秀艳.海极星治疗仪治疗慢性宫颈炎4170例临床观察[J]右江民族医学院学报，2009，（4）：658-659.

[3]江萍，康一肖，阳新华.聚集超声治疗慢性宫颈炎1386例分析[J].中国初级卫生保健，2008，（11）：91-92.

[4]朱洁清，罗杏.高频电波刀（LEEP）治疗宫颈疾病128例临床疗效观察[J].淮海医药，2009，（1）：33-34.