心理护理干预对心内科重症患者护理质量的影响分析

康娟梅

【摘要】目的：分析心理护理干预对心内科重症患者护理质量的影响。方法：以本院心内科在2018年4月至2019年4月期间收治的89例心内科疾病患者作为研究对象，随机分为对照组和分析组，其中对照组42例，分析组47例，两组患者均进行常规护理干预，分析组在此基础上对患者进行心理护理干预，通过对比分析以及比较两组患者的满意程度以及SAS评分情况。结果，：通过对比和分析，护理后分析组患者SAS评分低于对照组患者，组间比较结果差异显著，具有统计学意义（P<0.05）。分析组护理满意率明显高于对照组，组间比较结果差异显著，均具有统计学意义（P<0.05）。结论：通过探索心理护理干预对心内科重症患者护理质量的影响，研究表明心理护理干预对于心内科重症患者的护理具有明显效果，可帮助患者减轻其心理负担，改善预后质量，提升患者满意度，值得临床护理广泛应用。

【关键词】心理护理干预;心内科重症患者;护理质量

1.资料与方法

1.1一般资料

方法：以本院心内科在2018年4月至2019年4月期间收治的89例心内科疾病患者作为研究对象，随机分为对照组和分析组，其中对照组42例，分析组47例，对照组患者中男22例，女患者20例;年龄39-75岁，平均年龄（55.62±4.1）岁;病程11个月-4年，平均为（2.5±0.8）。分析组患者中男26例，女患者21例;年龄36-76岁，平均年龄（56.84±4.1）岁;病程12个月-4年，平均为（2.7±0.9）。通过两组患者一般资料对比，差异无统计学意义（P<0.05），具有可比性。

1.2护理方法

对照组：对照组采取常规护理方式，实时监测患者的生命体征，及时给予家属相关的护理指导，并为重症患者提供心理疏导，重症患者需24小时观察，并保持室内空气健康。

分析组：分析组在常规护理的基础上，需要不断与患者进行沟通和交流，给予患者关心和尊重，获得患者的信任和认同。许多重症患者面临病危等状况，极其容易对生活失去信心，护理人员需要及时关注患者并了解其心理状态，及时为患者讲解病程的进展，减少重症患者的心理压力，为其树立战胜疾病的自信心。构建良好的沟通关系，用乐观的心态缓解重症患者的情绪。同时为患者营造良好温馨的就医环境，保持病房内的温度、湿度以及空气质量，减少室内噪音避免对患者产生影响，进行各项护理过程中动作轻柔，提高患者生理舒适度。护理人员在护理的同时，需要给予患者人文关怀，制定科学的访问制度，减少过大的人流量影响患者的治疗效果，帮助重症患者树立积极地自信心。重症患者的饮食、治疗方式、用药等均需要特别注意。

1.3评价指标

应用焦虑自评量表（SAS）评定患者护理前后焦虑情况，同时制定护理满意度调查表调查患者对护理服务满意情况，包括特别满意（≥80分）、满意（60-80分）、不满意（<60分）。

1.4统计学方法

采用SPSS17.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差（x-±s）表示，采用t检验;计数资料以率（%）表示，采用x2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2.结果

2.1两组患者护理前后SAS评分

对照组患者采取传统的护理模式后，SAS评分前后变化差异度较小，（p>0.05）

分析组患者采取心理干预护理模式后，SAS评分前后变化差异度较大，组间比较结果差异显著，具有统计学意义（P<0.05）两组患者对比护理干预后，分析组患者SAS评分明显低于对照组，两组患者护理前后SAS评分对比结果如表1所示。

2.2两组患者生活质量及日常生活能力评分对比结果

对照组患者采取传统的护理模式后，护理满意度为78.57%，分析组患者采取心理干预护理模式后，护理满意度为95.74%，护理满意率明显高于对照组，组间比较结果差异显著，具有统计学意义（P<0.05）两组患者满意度评分对比结果如表2所示。

3.讨论

心内科重症作为临床高发疾病，对患者的生命安全构成了极大地威胁。心内科重症病主要包括心肌炎、心肌梗死、心绞痛等，患者的病程通常较少，患者承受着巨大的心理压力。常规的护理方式很难见到良好成效，因此，在常规护理模式基础上，还需要对患者进行心理护理干预，保证患者能够以充足的自信心面对生活。

本文通过探索心理护理干预对心内科重症患者护理质量的影响，研究表明对照组患者采取传统的护理模式后，护理满意度为78.57%，分析组患者采取心理干预护理模式后，护理满意度为95.74%，护理满意率明显高于对照组，组间比较结果差异显著，具有统计学意义（P<0.05）。心理护理干预对于心内科重症患者的护理具有明显效果，可帮助患者减轻其心理负担，改善预后质量，提升患者满意度，值得临床护理广泛應用。