静脉溶栓与机械取栓治疗急性脑梗死的效果对比研究

李严

【摘要】目的：对比静脉溶栓与鸡血取栓治疗急性腦梗死的效果。方法：将我院2016年6月至2017年6月接诊的急性脑梗死患者中随机抽取100例作为研究对象。将这100例急性脑梗死患者随机分为两组，分别为对照组和研究组，两组分别50例急性脑梗死患者。对照组的50例患者采取尿激酶经外周静脉及经股动脉插入指引导管至病变处从而实现静脉联合溶栓;研究组的急性脑梗死患者采用经股动脉置入微导管支架行机械取栓。结果：研究组患者的治疗效果明显优于对照组患者;研究组患者术后的血管再通率优于对照组;研究组患者的≤30%血管残余狭窄率高于对照组。两组患者在脑颅出血率以及其他方面的差异不存在统计学意义（P>0.5）。结论：急性脑梗死患者采取机械取栓的治疗效果由于静脉溶栓的治疗效果，在临床治疗中具有良好的治疗效果，值得推广应用。

【关键词】静脉溶栓;机械取栓;急性脑梗死

1.前言

急性脑梗死是当前患病率较高的一种病症，这种病症属于脑血管疾病，在进行临床的治疗中，具有发病率高、致死率高的特点。当前对于急性脑梗死病症的研究结果显示，这种病症的出现是由于血栓阻塞血管，从而导致病症的出现，因此，在对急性脑梗死患者进行临床治疗的过程中，通常会选择静脉溶栓的方式进行，静脉溶栓治疗方式成为J临床治疗中的一项重要手段。随着我国医疗事业的不断发展，医疗水平的不断提高，采用机械取栓进行急性脑血栓治疗的方式已经得到了人们的高度许可，在借助机械取栓方式进行治疗的过程中，对患者大动脉闭塞的治疗效果最为显著。本文选取100例急性脑梗死患者进行J临床对比治疗，具体的对比结果如下。

2.资料与方法

2.1资料

将我院2016年6月至2017年6月接诊的急性脑梗死患者中随机抽取100例作为研究对象，并将这100例患者随机分为对照组和研究组，两组分为有50例患者。所抽取的100例急性脑梗死患者均符合《中国急性期缺血性脑卒中诊治指南》中的相关标准。两组患者的人选标准有（1）患者在初次发病时，发病的时间小于六个小时;（2）两组患者的年龄均在四十岁以上;（3）患者经过检查之后确诊为大动脉闭塞并且没有脑出血的症状。（4）两组患者以及家属都了解本次探究的目的，并且在知情同意书上签字。两组患者的排除标准：（1）患者患有严重的心、肝等疾病;（2）具有恶性肿瘤性疾病;（3）患有其他的严重并发症。对照组患者中有28例男性患者，22例女性患者，年龄在41-80岁之间，发病时间在1-7个小时;8例颈总动脉闭塞患者;10例颈内动脉闭塞患者，10例大脑中动脉闭塞患者，11例椎动脉闭塞患者，11例基底动脉闭塞患者。研究组的患者中有27例男性患者，23例女性患者，年龄在40-80之间，发病时间在2-7个小时;10例动脉闭塞患者，10例颈内动脉闭塞患者，11例大脑中动脉闭塞患者，9例椎动脉闭塞患者，12例基底动脉闭塞患者。两组患者在年龄、性别等方面存在的差异不具有统计学意义（P>0.05），具有可比性。

2.2方法

对照组和研究组的患者人J临床治疗的过程中，首先都要进行心电监护、降血压、吸氧、调脂等一些常规的临床治疗。对患者进行完这些常规的治疗之后，两组患者采取不同的治疗方式，其中对照患者采取静脉溶栓治疗，研究组的患者采取机械取栓治疗，具体的措施如下：

对照组采取静脉溶栓治疗，尿激酶100万U放入100ml的生理盐水中，对患者进行静脉注射时，先取总量的百分之十进行静脉推注，剩下的药物要采取静脉泵注的方式，并且在一个小时之内完成。注射完成之后，没隔三十分钟对患者进行一次检查，将其神经功能进行观察。患者在进行静脉溶栓治疗的过程中，如果出现不良反应，如：血压升高、严重头疼等，应该立即停止用药。

研究组采取机械取栓治疗，用浓度为1%的利多卡因十毫升对患者进行局部麻醉，达到那嘴效果之后，对患者进行穿刺，并将6F动脉置人侧股动脉之中。并将6F动脉鞘的头端放置在患者的近心端，以及时的了解患者的情况。将Rebar18微导管支架借助PT导丝放置到患者的病变的位置，将支架和RebarX8微导管撤出的同时，将血栓取出。患者将血栓取出之后，要对患者进行观察，如果患者的病情达到良好的治疗效果，需要对患者再进行一次机械取栓治疗。

2.3治疗结果

两组患者再采取不同的方式进行治疗之后，将两组患者的梗死血管的再通情况进行评估。评估的标准分为四级，一级是患者在接受治疗之后，梗死的血管内不再出现血液灌注的现象，二级是患者在接受治疗之后，梗死的血管内出现造影剂渗透的现象，三级是患者在接受治疗后，梗死的血管内的血流部分灌注，四级是患者在接受治疗之后，梗死的血管内部表现出完全灌注。

2.4统计学方法

对比试验进行的过程中，采用一般统计学的方法，计量资料用均数±标准差表示，采用t检验。计数资料用百分比（%）表示，采用x2检验。差异具有统计学意义（P<0.05）。

2.5结果

两组患者在接受治疗后，对患者梗死血管的再通率进行比较，详细的数据如下表1。

3.结语

从上文的对比试验可得出结论，采取机械取栓治疗急性脑梗死的效果较好。当前的急性脑梗死患者在进行临床治疗的过程中，大多数患者在进行治疗的过程中，都采取静脉溶栓的方式，但是这种方式的实际治疗效果并不好，如果采取机械取栓治疗方式进行临床治疗，能够取得较好的治疗效果，能够使患者梗死血管的再通率提高，提高患者的临床治疗效果，因此，机械取栓治疗方式，在临床治疗的过程中，值得推广应用。