汉化版MDS-UPDRS与传统UPDRS评测帕金森病的比较分析

曲艳，李晓红，孙亚南，李亚慧

大连市友谊医院，辽宁大连市116001

帕金森病(Parkinson's disease,PD)是临床常见的神经系统变性疾病，以静止性震颤、肌强直、运动迟缓及姿势步态异常为主要运动症状，睡眠障碍、便秘、嗅觉减退、快速动眼期睡眠障碍、抑郁和焦虑等为主要非运动症状，有着较高的患病率和致残率。

早年，帕金森病的临床病情评定主要依靠统一帕金森病评定量表(Unified Parkinson's Disease Rating Scale,UPDRS)3.0版。2002年，国际帕金森和运动障碍协会(International Parkinson and Movement Disorder Society,MDS)发起修订该量表，命名为MDS-UPDRS。2008年，英文版MDS-UPDRS出版，并被MDS作为官方帕金森病评定量表。该量表一经问世就迅速被翻译成各种语言版本。西班牙语版、意大利语版、日语版、土耳其语版和希伯来语版等均已通过大样本临床测试证明其有效性，并广泛应用于临床评定[1-5]。本实验旨在研究汉化版MDS-UPDRS是否适用于中国帕金森病患者进行临床评定。

1 资料与方法

1.1 一般资料

2016年5月至2018年12月本院帕金森病数据库中确诊为帕金森病的患者共225例。纳入标准：根据中国帕金森病诊断标准[6]，确诊为原发性帕金森病；年龄、性别和疾病严重程度不限。其中男性93例，女性132例；年龄39～88岁，平均64.32岁；病程0.5～19年，平均(7.18±3.56)年；其中H-Y分期1期45例，2期76例，3期68例，4期25例，5期11例。

本研究获得大连市友谊医院伦理委员会批准，所有受试者均签署知情同意书。

1.2 方法

1.2.1 UPDRS和MDS-UPDRS的构成和计分

UPDRS由四个部分组成：精神、行为和情绪4项，0～16分；日常生活活动13项，0～52分；运动检查14类27项，0～108分；运动并发症4类11项，0～23分。

MDS-UPDRS由四个部分组成：非运动症状13项，0～52分；日常生活活动13项，0～52分；运动检查16类33项，0～132分；运动并发症3类6项，0～24分。

1.2.2 量表评分

由具有MDS-UPDRS测评资质的帕金森病专病医生作为测评者，分别对入组的帕金森病患者进行MDS-UPDRS和传统UPDRS的测评。量表测评均在清晨服药后“开”期进行。测评分数录入数据库并进行统计学分析。

1.3 统计学分析

采用SPSS 25.0统计学软件进行分析。信度分析采用Cronbach系数对MDS-UPDRS的内部一致性信度进行评价。采用因子分析评价结构效度，用主成分法提取公因子。用提取的公因子与H-Y分期进行秩相关分析。采用Pearson相关分析对两个量表的总分及每一部分的总分分别进行相关分析。显著性水平α=0.05。

2 结果

2.1 UPDRS和汉化版MDS-UPDRS评分

所有患者的UPDRS和汉化版MDS-UPDRS评分见表1。

表1 UPDRS和汉化版MDS-UPDRS各项评分

2.2 信度

MDS-UPDRS整体Cronbachα系数为0.734，UPDRS为0.706，均大于0.7，说明两个量表信度均较好。

2.3 效度

秩相关系数为0.905，提示其标准效度较高。因子分析显示，MDS-UPDRS的KMO为0.728，主因子解释总变异的64.06%。UPDRS的KMO为0.710，主因子解释总变异的61.91%。两个量表基本一致。见表2、表3。

表2 MDS-UPDRS的因子分析结果

表3 UPDRS的因子分析结果

2.4 相关性

两个量表的主因子相关系数为0.969(P＜0.001)，两个量表的总分相关系数为0.972(P＜0.001)，提示两个量表显著相关。

3 讨论

帕金森病的病情评估主要依靠临床表现，目前尚无可靠的客观指标，因此一个好的临床评估工具对于各中心对所管理的帕金森病患者的病情评估、药物效果判定及相互交流至关重要。早年，帕金森病的临床病情评定主要依靠UPDRS 3.0版，此量表制定于1987年，20年来一直作为帕金森病监测疾病进展、评估治疗效果的综合评估工具，以及作为临床分型的重要依据。随着医学发展，2002年，MDS发起评价UPDRS的相关研究。研究认为，传统的UPDRS要点较全面，但是仍有一定的缺陷：①措辞模棱两可；②缺乏统一的指导语；③度量标准存在缺陷；④缺乏对许多非运动症状的评估[7]。为克服这些缺点，MDS修订了该量表，命名为MDS-UPDRS。2008年，英文版MDS-UPDRS问世，被MDS作为官方帕金森病评定量表。之后一系列大规模临床测试证实该量表的有效性，并通过比较分析，结果支持该量表更加适合临床评定[8]。

MDS-UPDRS的结构同UPDRS类似，由四个部分组成。UPDRS包括精神、行为和情绪，日常生活活动，运动检查和运动并发症四个部分。在MDS-UPDRS中，这四个部分的概念划分得以延续，但是为了反映该领域的研究进展，标题和包含的项目均有所改动，包括非运动症状、日常生活活动、运动检查和运动并发症。

MDS-UPDRS第一部分较UPDRS添加9项非运动症状，包括焦虑、多巴胺失调综合征、失眠、日间嗜睡、疼痛、泌尿系统问题、便秘、站立后头晕、疲乏。这同近年来对于帕金森病非运动症状的关注和所取得的大量研究成果相匹配，MDS-UPDRS对帕金森病非运动症状的评估非常全面，且将这些非运动症状对于患者生活质量的影响也纳入对病情严重程度的评估中。研究表明[9]，相较UPDRS的非运动症状评估(第一、第二部分)，MDS-UPDRS对帕金森病非运动症状的评估更加有效、灵敏。

MDS-UPDRS第二部分同传统量表相似度较高，删除了与帕金森病有关的感觉主诉(麻木、疼痛等)和跌倒，增加嗜好和其他活动及起床或从较低的椅子起身两个项目。此改动的原因是，跌倒并不是帕金森病早期、中期常见的运动症状，而是帕金森叠加综合征如进行性核上性麻痹的常见症状，故将其删除。第二部分强调日常生活活动的运动症状，故将感觉主诉(麻木、疼痛)删除。目前，已有研究表明[10]，MDSUPDRS第二部分可有效评价帕金森病的病情。

MDS-UPDRS第三部分与UPDRS相似性也较高，主要的变化包括增加腿部灵活性(足趾拍打)和冻结步态的评估，增加静止性震颤的持续性评估；同时，将姿势性和动作性震颤拆分为两个独立项目进行评估。这样的改动，增加了震颤在运动障碍中的权重，更有利于临床对帕金森病的分型诊断以及对以震颤为主型帕金森病患者的病情评估。

MDS-UPDRS第四部分也有较大改动。MDS-UPDRS删除了食欲减退、恶心呕吐、睡眠障碍、体位性低血压的评估，单纯强调了运动并发症，并删除了关期可预测、不可预测和“开关”现象问题，使整个量表条理更加清晰，患者更容易做出判断。目前，已有研究指出，MDS-UPDRS第四部分可有效评价帕金森病的运动并发症。并且与UPDRS相比，在评价症状波动方面，特异性更高[11]。

此外，两个量表的度量标准亦有不同。UPDRS的评分选项为：正常、轻度、中度、重度和极重度。而MDS-UPDRS的评分标准为：正常、轻微、轻度、中度和重度。这一改动的结果是，在MDS-UPDRS中的几个项目中，中度损伤和残疾现在被评为3分，而不是传统量表的2分。同样是5个分级，但更强调对疾病早期的病情进行精确评定，已有研究证实[12]，用MDS-UPDRS进行评估对于病情较轻的帕金森病患者有着更高的敏感性，这与MDS强调关注帕金森病疾病早期的理念一致。同时，另一项研究[13]通过将MDS-UPDRS测评、H-Y分期、临床印象及患者对病情的自我评价进行综合研究，结果表明，MDS-UPDRS对帕金森病疾病程度的分期是有效、合理的，适合临床评定。

另外还有一项重要的修改：MDS-UPDRS的指导语大大增加，不同于传统版本中模棱两可的描述，MDS-UPDRS每一个项目均配有详细、确切的指导语，从而使测评规范、一致性明显增高，最大限度避免了不同测试者间因主观因素导致的不一致结果。这些修改很好地解释了MDS-UPDRS较传统UPDRS在信度和效度上有更好的表现。

本研究通过应用Alpha模型计算内部一致性，MDS-UPDRS整体Cronbachα系数为0.734(＞ 0.7)，说明该量表的信度较好。采用秩相关评价标准效度，统计值为0.905，提示其标准效度较高。采用因子分析评价结构效度，用主成分法提取公因子，因子分析法显示，KMO统计量为0.728，主因子解释总变异为64.06%，KMO值大于0.6，说明该量表结构效度很好。采用Pearson相关分析，两个量表的公因子相关性为0.969，两个量表的总分相关性为0.972，提示两个量表显著相关。

因此，我们认为汉化版MDS-UPDRS在中国帕金森病患者的临床评定中具有较好的信度和效度，且与UPDRS的相关性较高，可以用于临床评定。且与UPDRS相比，增加了大量的非运动症状的评估，增加了详细的指导语，更强调对疾病早期进行分期，更加符合目前对帕金森病认知的更新及诊断、治疗和管理理念，适宜在中国帕金森病临床诊疗中广泛推广。

本研究存在一定的局限性。样本量偏小，入组帕金森病患者更多为H-Y分期2期和3期的患者，可能对研究结果有一定的影响性。下一步，我们将扩大样本量进行进一步研究。