19世纪末20世纪初的高昌故城

古丽努尔·汉木都

高昌故城位于吐鲁番市高昌区东南40多公里处火焰山南麓的二堡乡。高昌故城在公元前一世纪是西汉王朝在车师前国境内的屯田部队所建。九世纪中叶，漠北草原的回鹘汗国衰亡后，西迁的一支在此建立了高昌回鹘。高昌回鹘最盛时管理着西州（今吐鲁番）、伊州（今哈密）、庭州（今昌吉回族自治州吉木萨尔县）以及焉耆（今巴音郭楞蒙古自治州焉耆回族自治县附近）、龟兹（今阿克苏地区库车县）等，地域范围远远超过今吐鲁番盆地。高昌故城现存遗址都是9世纪至13世纪高昌回鹘时期的建筑遗址。在19世纪末20世纪初，各国探险队一批接一批来到吐鲁番。这些探险家回国后写下来发表的考古工作报告，给我们提供了重要的历史资料。这其中包括俄国科学院院士、探险家奥登堡（又译鄂登堡1863—1934）所写的《俄国探险家在新疆的考察报告：1909-1910年1909-1910）》（圣彼登堡，1914年）（俄文）。笔者在此参考奥登堡这本考察报告里的第三章“吐鲁番”第三节“高昌故城”（第25～29页）及一些近期资料和实地考察将一百年前的高昌故城与现存遗迹作一比较①［俄］奥登堡著，杨军涛、李新东译，赵莉审校：《在吐鲁番地区发现的一些古代物品》，《吐鲁番学研究》2018年第2期。。

1909年6月6日，奥登堡探险队从俄罗斯圣彼得堡出发②［俄］奥登堡：《俄国探险家在新疆的考察报告：1909—1910年》（俄文），圣彼登堡，1914年，第22页。，关于其到达吐鲁番的日期及考察顺序、考察计划，笔者于《19世纪末20世纪初的交河故城》一文中已有交代，此处从略③古丽努尔·汉木都：《19世纪末20世纪初的交河故城》，《吐鲁番学研究》2018年第1期，第117页。。

他们在吐鲁番首先考察了交河故城，之后又考察了吐鲁番古城，然后来到了高昌故城。格伦威德尔在自己的考察报告里把高昌故城写得很详细，所以奥登堡探险队在高昌故城考察时参考了格伦威德尔的考察报告。他们在这里考察时感受到高昌故城面临着跟交河故城同样的命运——故城在逐渐地消失。他们想这座故城里的建筑物还没有被毁掉，故城还没有变成高粱地和棉花地之前，用测量仪给这座城市的大多数缺少平面图的建筑物绘制平面图。

他们对故城进行了详细的考察，奥登堡的队员斯·姆·杜金仍然负责拍照，奥登堡和他的队员德·阿·斯密尔诺夫一起为了绘制格伦威德尔书里提到的几个建筑物的平面图开始测量这些建筑物。他们在高昌故城西北部发现了一处在大约2米高的平台上的建筑遗址，格伦威德尔在自己的书里提过的这处建筑遗址就是塔林，并且在自己的书里把塔林称作寺院遗址，编号为寺院遗址P①［德］格伦威德尔著，管平译：《高昌故城及周边地区的考古工作报告（1902～1903年冬季）》，北京：文物出版社，2015年，第30～32页。（图1）。这塔林遗址跟交河故城里的一处遗址很相似（图2）。因为中央塔四角的较小的塔破坏得比较严重，有的几乎看不到，所以他在书里写这塔林由84座塔组成；格伦威德尔是这样算的：中央大塔四角各有20座比较小的塔，中央大塔四面有四个佛龛等于四个小塔，就这样算起来共20×4+4=84座塔。但是奥登堡的计算与格伦威德尔的计算不一样，奥登堡觉得这塔林是交河故城里塔林的重复模式，塔底座一共有101座，中间的塔大，塔的四个角落各有比较小的25座塔，呈四组对称状，拱围着大佛塔（图3、图4）。交河故城里的塔林与高昌故城里的塔林唯一不同点就是，高昌故城塔林中间的中心佛塔四面有台阶（现在不存在），而交河故城塔林中心佛塔只有一面有台阶②［俄］奥登堡：《俄国探险家在新疆的考察报告：1909-1910年》，第27页。。现在高昌故城里的塔林早已破坏无存，已变成平地，根本就看不出来以前这里有过101座塔。奥登堡在自己的考察报告里没有提供塔林的完整绘图或照片，但是格伦威德尔的考察报告里可以找到一百年前的塔林的全景绘图（图5）。因当地人乱挖取土，塔林的结构完全被破坏，几乎变成了平地（图版伍，1、2）。

之后，他们考察了格伦威德尔编号为Z的寺院遗址。该遗址位于高昌故城东南角，是藏传佛教塔和紧挨着塔的小寺院的合体。格伦威德尔1902年11月第一次来到这座遗址时，小寺院还保存完好；1903年2月第二次来时，它已经被挖破，部分土被当地农民运到地里去作肥料，破坏得面目全非，寺院里面的壁画被铲掉，为了方便运走室内的瓦砾，当地农民把这座寺院的西面墙全部拆掉①［德］格伦威德尔著，管平译：《高昌故城及周边地区的考古工作报告（1902～1903年冬季）》，第51页。。图6、9为当时格伦威德尔教授考察队所绘的平面示意图及立面图，图7为当时奥登堡考察队所绘的平面示意图，图8为奥登堡考察队考察过的藏传佛教塔及小寺院遗址（从东向西拍摄），图版伍，3、4为今天的遗址状况。

这座寺院与佛塔同建在一个平台上，因某些原因这平台已断裂。格伦威德尔在自己的考察报告里描述，寺院和佛塔是连体；奥登堡不同意他的看法，他们把塔和寺院之间堆积的垃圾清理完以后发现这两座建筑并非连体。也许当时在塔和寺院下方堆积的土层厚，所以格伦威德尔他们认为是连体的。今天我们对遗址进行了维修、加固，可以更加明显地看到寺院和佛塔中间存在间隙，是两座独立的建筑，并非连体（图版伍，5）。

这座小寺院圆筒形穹窿顶，后墙原有五尊坐佛，墙壁上原绘有精美的藏传佛教风格的壁画。奥登堡在自己的考察报告里描述，这座寺院内的壁画跟萨西克布拉克石窟里的壁画及普·克·科兹洛夫上校在黑水城发现的吐蕃人物形象很相似①参见《黑水城佛像研究资料》，沙皇亚历山大三世博物馆民族地理学部：《俄罗斯民族地理学资料》第2卷，1914年。。很遗憾，这寺院现在被严重破坏，没能看到以前精美的壁画。在这座寺院内格伦威德尔发现了描金的壁画、佛像基座，还发现了一件汉文手稿②［德］格伦威德尔，管平译：《高昌故城及周边地区的考古工作报告（1902～1903年冬季）》，第54页。。奥登堡考察队在清理塔和寺院中间的垃圾堆时发现了两片回鹘文残片③奥登堡：《俄国探险家在新疆的考察报告：1909-1910年》，第27页。。

他们在高昌故城的西南方向发现了一座格伦威德尔编号为β的寺院遗址；格伦威德尔探险队绘了这座寺院的平面示意图（图10），并对寺院内的每一座独立建筑物绘图。他们在这座寺院里发现了不少精美壁画残片及彩绘塑像残件；有彩绘装饰图案、人物形象图、佛教故事“定光如来本生故事”图、“齿木本生故事”图、女性天神、骑士像残片等。格伦威德尔发现当地居民在这座寺院里的东北塔楼废墟里挖到了好多文物，他们从这些农民手里得到了一件精美的木雕基座。奥登堡探险队里的德·阿·斯米尔诺夫绘了这座当地居民叫做“汉人学堂”的寺院的平面图，但是在其考察报告里没有提供此寺院的照片及平面图。奥登堡探险队在β寺院遗址E号建筑内墙上离地面不远的部位发现了精美的壁画（图11），“誓愿图”左边第一个人是成佛之前的释迦摩尼，佛在摸他的头，佛的上半身已毁坏，佛右边的是菩萨；旁边是另一幅“誓愿图”，有比丘与佛，右边的人物像应该也是比丘。奥登堡的队员斯·姆·杜金拍摄了这两幅“誓愿图”及一副装饰图案（图12）。奥登堡在自己的考察报告里写到，这寺院跟交河故城、胜金口及吐峪沟的寺院很相似。根据这座寺院的编号，参考格伦威德尔考察报告里的描述、平面图及地理位置，可以断定这座寺院是高昌故城里的“西南大佛寺”（图版伍，6、7、8）。在这座“西南大佛寺”里曾经出土了带有“千手观音菩萨”像的一块丝绸①［德］格伦威德尔著，管平译：《高昌故城及周边地区的考古工作报告（1902～1903年冬季）》，图版八。；格伦威德尔对这副“千手观音菩萨”像很感兴趣；他说，当地人在β寺院E号建筑遗址挖出这件文物时他就在这里，后来这件文物不见了。原来这件文物被一位俄罗斯长者从当地人的手里买下来以后，这位长者将此文物交给恩·恩·克罗特科夫，然后此文物被运到了俄罗斯；带“千手观音菩萨”像的这块丝绸现保管于俄罗斯圣彼得堡“人类学民族学博物馆”。

格伦威德尔在自己的报告里提到，在高昌故城外面通往吐峪沟的道路南、北边有几座寺院遗址及塔群。奥登堡自己的考察报告里提到了这条路北侧的塔群并对这座塔群局部拍过照（图13）；照片中的这座塔1909年奥登堡探险队在哈拉和卓（今二堡乡）时，被当地人毁掉了。这塔群原位于一座大院子里面，结构比较复杂，有墓葬、塔，小院子还有其他建筑遗址。这座塔按格伦威德尔的话来说是非常华丽的纪念柱子，柱子上部四面墙上有八排被塑在墙面上的三叶草图案，这些图案被人破坏或脱落了。柱子旁有一座墓葬，这座墓葬同样未能逃脱盗墓者的魔掌。当地居民为了得到宝藏，在这遗址里乱挖，使这里的建筑物受到了严重的破坏。格伦威德尔怀疑，当地妇女过节时带的一些首饰，很可能就是在这里找到的。这遗址有围墙、寺院、塔群，还有金银珠宝②［德］格伦威德尔著，管平译：《高昌故城及周边地区的考古工作报告（1902～1903年冬季）》，第113～114页。。图14是当时格伦威德尔教授探险队在塔群里绘的局部图；图版伍，9是纪念柱的现况。

因为格伦威德尔在自己的书里详细地描述了高昌故城里的建筑遗址，所以奥登堡自己的考察报告里只是简单地做了介绍；奥登堡还提到，没有一个人系统地发掘、测量这座故城。虽然格伦威德尔在这座故城里停留数月，大概因为寻找文物而没有绘制平面图，虽然也开展了一些发掘工作，但系统的、有计划的发掘工作却没有开展。奥登堡探险队在3～4年以后来到这里，并发现这座故城快速地被破坏；奥登堡自己在报告里很遗憾地提到这座故城在渐渐地消失，寻宝人的胡乱挖掘造成建筑结构的完全被破坏。

虽然在奥登堡的考察报告里关于高昌故城的内容不多，但是他所提供的遗址资料及照片很珍贵，尤其是当时拍摄的那些照片都是独一无二的、很难得的资料。这些资料对研究高昌故城的历史及建筑艺术有一定的参考价值。