名师出了 『次品』怎么办

潘璋荣

前段时间，了解到有一份 《名师研究》杂志正在酝酿创刊，激发了我思考名师的热情与兴趣。

《中共中央国务院关于全面深化新时代教师队伍建设改革的意见》提出， “到2035年，教师综合素质、专业化水平和创新能力大幅提升，培养造就数以百万计的骨干教师、数以十万计的卓越教师、数以万计的教育家型教师。”我们常说教育大计，教师为本，各级名师、特级教师、正高级教师作为教师队伍中的翘楚，对我国的教育改革、教师队伍建设的意义不言而喻。不过，就当前现实来看，在名师的“练成”中，有一些问题值得我们深思和警惕，也可说是未雨绸缪。

名师从时间的维度看，有历史过往名师和现实活跃名师；从空间维度看，有一地一隅的地方性名师，也有全国乃至世界闻名的重量级名师。就名师的内涵与内容看，有的名师获得过无数优秀的证书，有的上了无数有影响的公开课，有的通过评审被授予了名师荣誉证书，有的上了教育杂志封面，有的教育教学论文了得，有的是著作等身，有的则是因为获得了特级教师这类荣誉或正高级教师职称。

从个人能力的角度说，有的名师能写，有的名师能干；也有的名师既能写，又能干。所谓能写，就是能写出好论文、好著作；所谓能干，就是能上出精彩的课堂，取得优异的教育教学成绩，并能带出另一批名师。

从名师之名的虚实真伪来看，有名实相符的真名师，有名实不符的假名师。所谓名实相符的真名师，就是他们不论是写文章，或者是上课，或者是育人事迹，总能给人真实的、积极的启示与教益。

如果一个靠写作出名的 “名师”，其发表的文章都是靠版面费，或者靠关系钻营，无孔不入；其著作都是靠自费出版，而基本没有读者愿意读的东西，甚至连他们自己都不好意思拿出来示人，这种 “写”出来的名师，其真伪自然就不必多言了。

还有的 “名师”基本不见他发表什么文章，是靠所谓的实践 “成绩”出名的。但是深入了解却能发现，他只是在教学实践中，特别善于带领学生应付考试，其名头均来自于学生的考分和升学率或各种竞赛名次。为了达到较高的升学率和名次，这一类名师向来勇于 “争抢时间”，特别热衷拖堂与非法补课，野蛮地侵占学生的课余时间。而如果你走入他的课堂，压根儿看不出他的教学理念、教学方法与技能有任何值得学习的地方，甚至还不及我们很多非名师。这样的名师，其名可憎。

名师的含金量，跟当前的环境和评选制度有很大的关系。毋庸讳言，当前教育界在各种荣誉和职称等的评审与授予中，是存在很多显而易见的问题的。不少地方，太不重视荣誉和职称本身的可靠性，轻率地将各种荣誉和职称往下撒。很多荣誉和职称，甚至是简单地按人口分指标，让各地将名单按指标数量报上就可以了。至于报上来的人，是不是符合这些荣誉和职称的真正标准，很少有人关心。

由于国家的改革放权，各地的荣誉和职称制度有各自的特色，在公平、公正、公开等程序性原则的执行力度上也有所不同。这些导致各地荣誉和职称制度的科学性与合理性差异很大。正是这种差异，导致各地所产生的 “名师”的形象与影响力明显不同。

有的地方虽然有所谓的评审过程，管理部门确实也特别强调评审指标和过程的公正性，但这种 “公正性”，只是片面地看某些内容的“有无”与数量，而不重质量与真假。有些地方为了规避责任，干脆把评审材料的初审委托给了第三方机构。这个情况导致很多热衷荣誉与职称的人，钻了制度的空子。他们什么都 “有”，教学业绩、学科带头人、论文、专著、课题等应有尽有。但是如果有内行去仔细审视，则这些条件往往名实不符。但是评定过程，一般不会去鉴别这个情况。这也跟我们的 “运动式”与走马观花式的评审过程有关。

所以，要想造就一支有价值有积极的辐射作用的名师队伍，关键要进行名师制度的建设与优化，让每一个优秀荣誉和高级职称的评定标准都经得起严格的审视，让每一个评定环节经得起大众的拷问，努力让我们的每个名师变得名副其实。

有人说，我们不能对名师求全责备。这个当然是对的，但既然是名师，总得有过人的值得学习的地方。弄虚作假，钻教育管理制度和荣誉职称制度的空子，连作为底线的师德风范都没有过关，又谈何让别人学习？因此，每个想做 “名师”教师，一定要有自知，要严格自律，不可让自己做一个名不副实的名师。

作为管理部门，一定要严格把好名师遴选关。像特级教师和正高级教师这类名师，国家是给予了很高的固定的待遇的。如果这类人，无论理论上或实践上，都没有真正的过人之处，却给他们这样的荣誉和职称，长此以往就会出现 “劣币驱逐良币”的困境。但是这个情况，现实中却并不少见。

另一方面是要健全名师退出机制。既然工厂生产出来的产品有次品和废品，有质量检测关卡，即使是商店卖出来的次品和废品，顾客还可以退货，对于各种名不副实的“名师”，当然也要有完善的退出机制。这两年关于完善教师淘汰退出机制的话题有很多争论，我认为，当前设定必要的 “名师退出机制”更为紧迫。因为 “名师”往往占据了大量普通教师所不具有的资源，从制度中获得了许多好处，有的还领取了国家财政固定的高额津贴和各项经费。建立 “名师退出机制”，是纯洁名师队伍和提高名师信誉的必要举措，也是确保不浪费国家财政的重要考量。

总之，名师的建设任重道远，在名师的自我成长上，在名师制度建设、名师研究、名师的监督上，都还有很长的路要走。