不同模式的血液透析治疗对β-2微球蛋白清除率的影响

朱云海

摘要 目的：探究不同模式的血液透析治疗对β-2微球蛋白清除率的影响。方法：2015年1月-2018年6月收治血液透析患者90例，按照治疗模式的不同分为高通量血液透析（HFHD）组、血液透析滤过（HDF）组以及血液灌流联合高通量血液透析（HP+HFHD）组，各30例。观察各组患者治疗前后的β-2微球蛋白的水平以及清除率。结果：3组患者治疗后的β-2微球蛋白均较治疗前显著下降，差异有统计学意义（P<0.05）;HP+HFHD组治疗后β-2微球蛋白含量最低，与其他各组比較，差异无统计学意义（P>0.05）。结论：HFHD、HDF以及HP+HFHD均能够有效清除β-2微球蛋白，临床根据患者的实际情况进行个性化选择。

关键词 不同模式;血液透析;β-2微球蛋白;清除率

血液透析作为目前临床治疗肾功能衰竭患者的首选方案，不仅有利于提高临床治疗有效率，而且对患者的预后以及生活质量均有积极的促进作用，因此深受广大患者和医生的青睐和关注"。随着医疗技术水平的不断发展和提高，目前临床血液透析治疗的模式也呈现了多样化凹，为比较不同模式血液透析治疗对患者中、大分子物质的清除效果，本文试就当前临床应用较为广泛的高通量血液透析（HFHD）、血液透析滤过（HDF）以及血液灌流联合高通量血液透析（HP+HFHD）对β-2微球蛋白的清除率进行比较分析，现报告如下。

资料与方法

2015年1月-2018年6月收治血液透析患者90例。（1）纳入标准：①年龄>18岁且<60岁;②所有患者均在血液净化室接受>6个月的透析治疗;③患者及亲属均被告之并签署知情同意书。（2）排除标准：①严重心、肝、肺器质性病变者;②中途退出者。随机分为高通量血HFHD组、HDF组以及HP+HFHD组，各30例。其中HFHD组男22例，女8例;平均年龄（46.22±11.78）岁;基础疾病：慢性肾小球肾炎15例，糖尿病肾病8例，高血压肾病7例。HDF组男24例，女6例;平均年龄（46.31±12.01）岁;基础疾病：慢性肾小球肾炎16例，糖尿病肾病9例，高血压肾病5例。HP+HFHD组男23例，女7例;平均年龄（46.29+11.83）岁;基础疾病：慢性肾小球肾炎14例，糖尿病肾病9例，高血压肾病7例。3组一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

治疗方法：①HFHD组：德国中空纤维透析滤过器Polyflux1400H（面积1.4m），透析液流量500mL/min，4h/次。②HDF组：瑞典金宝AK20OUS血滤仪，德国中空纤维透析滤过器Polyflux1400H（面积1.4m），透析液流量500mL/min，置换液55～60mL/min，后稀释，置换液总量16～20L，4h/次。③HP+HFHD组：HP为中国健帆HA130灌流器，HFHD为德国中空纤维透析滤过器Polyflux1400H（面积1.4m2），透析液流量500mL/min，全血灌流治疗2h后更换为HFHD治疗2h，共4h。

观察指标：所有患者治疗前后通过管路动脉段采血并利用放射免疫法检测β-2微球蛋白含量，所有操作均由专业技术人员严格按照仪器、试剂的使用说明和步骤进行。其中β-2微球蛋白清除率=（治疗前含量一治疗后含量）/治疗前含量x100%。

统计学处理：应用SPSS19.0软件对数据进行统计分析，计量资料采用（+司）表示，行1检验，差异有统计学意义表示为P<0.05。

结果

3组血液透析治疗后β-2微球蛋白清除效果比较：3组血液透析治疗后患者的β-2微球蛋白均较治疗前显著下降，差异有统计学意义（P<0.05）;HP+HFHD组治疗后虽然β-2微球蛋白含量最低，但与其他各组比较，差异无统计学意义（P>0.05）。见表1。

讨论

β-2微球蛋白是由淋巴细胞、血小板、多形核白细胞产生的球蛋白，分子质量11800，广泛存在于体液中国。正常人β-2微球蛋白的合成与释放不仅恒定，而且能够从肾小球自由滤过，且99.9%在近端肾小管被重吸收并在肾小管上皮细胞中分解破坏，因此对患者血清β-2微球蛋白的检测能够反映患者肾小球滤过功能是否受损或滤过负荷是否增加中。李小莉等在研究中指出，对于常规透析的患者而言，由于β-2微球蛋白属于中大分子物质，无法被有效清除，从而导致β-2微球蛋白沉积并使患者出现淀粉样变，影响治疗效果和患者的生活质量。

综上所述，高通量血液透析、血液透析滤过以及血液灌流联合高通量血液透析均能够有效清除β-2微球蛋白，临床应根据患者的实际情况和治疗需要进行个性化选择。

参考文献

[1]何泳，张新，周焕，等.不同连续性肾脏替代治疗模式溶质清除和体外循环通路抗凝效果的比较[J].临床肾脏病杂志，2018，18（4）：211-214.

[2]林小洁，王铠.不同血液净化方式对β-2微球蛋白清除效果的比较[J]北京医学，2016，38（8）：829-832.

[3]郭艳红，高正兰.评估不同血液透析方式及不同透析器对β-2微球蛋白的清除效果[J]中外医学研究，2017，15（20）：38-39.

[4]邱炽昌，朱君，钟春梅.不同血液透析模式对尿毒症患者β-2微球蛋白和超敏C反应蛋白的影响[J].中国现代药物应用，2016，10（4）：40-41.

[5]李小莉，赵波.血液透析滤过和高通量透析对β-2微球蛋白清除效果的比较[J].中国社区医师，2017，33（3）：24.