优质护理对心律失常患者负性情绪的影响分析

邢英　郭慧慧　金悦　陈丽　方蕊　张晓霞

[摘要] 目的 观察分析优质护理对心律失常患者负性情绪的影响。方法 方便选取该院2018年1—12月收治的374例心律失常患者为该次研究对象，按照是否给予患者优质护理将所有患者分为对照组（187例：常规护理）与实验组（187例：优质护理），比较两组患者护理干预效果。 结果 实验组患者护理干预24 h、72 h、1周后同期症状自评表（SCL-90）得分以及护理干预72 h后左心室射血分数、心输出量等相关心功能参数均明显优于对照组，数据差异有统计学意义（P<0.05）。实验组患者护理干预24 h、72 h、1周同期Morisky依从性量表得分分别为（4.55±0.18）分、（5.02±0.21）分、（6.84±0.23）分，均高于对照组，数据差异有统计学意义（P<0.05）。实验组患者护理干预1周后有效率明显高于对照组（84.49% vs 69.52%），数据差异有统计学意义（χ2=5.672，P<0.05）。实验组患者对临床护理满意度高于对照组（80.22% vs 98.93%），数据差异有统计学意义（χ2=5.892，P<0.05）。结论 心律失常患者优质护理干预效果明显优于常规护理。

[关键词] 优质护理;常规护理;心律失常;负性情绪

[中图分类号] R5          [文献标识码] A          [文章编号] 1674-0742（2019）05（b）-0140-04

[Abstract] Objective To observe the influence of quality nursing on negative emotion in patients with arrhythmia. Methods Convenient select a total of 374 arrhythmia patients admitted to our hospital from January to December 2018 were enrolled in this study. All patients were divided into control group （187 cases： routine care） and experimental group （187 cases： quality care） according to whether or not patients were given quality nursing， compare the effect of nursing intervention in the two groups of patients. Results The functional parameters of the patients in the experimental group were significantly better than those in the control group after 24 hours， 72 hours， and 1 week after the symptom self-evaluation table （SCL-90） and 72 hours after the nursing intervention. The data were significantly different （P<0.05）. The Morisky compliance scales of the experimental group were （4.55±0.18）points， （5.02±0.21）points， and （6.84±0.23）points， respectively， which were higher than the control group at 24 h， 72h， and 1 week， respectively， and the data were significantly different （P<0.05）. The effective rate of the nursing intervention in the experimental group was significantly higher than that in the control group （84.49% vs 69.52%）， and the data were significantly different （χ2=5.672， P<0.05）. The satisfaction of clinical nursing in the experimental group was higher than that in the control group （80.22% vs 98.93%）， and the data were significantly different （χ2=5.892， P<0.05）. Conclusion The effect of quality nursing intervention on patients with arrhythmia is significantly better than that of routine care.

[Key words] Quality care; Routine care; Arrhythmia; Negative emotions

據我国相关卫生部门调查研究显示心血管疾病患者多伴有不同程度心律失常现象，心律失常即可单独发病也可伴其他心血管疾病共同发病，心律失常发病可加重心脏负担，促使患者出现心室早搏、心脏衰竭，继而危及患者生命，因此及时给予有效干预对扭转患者死亡结局具有重要的意义[1-2]。心律失常患者饱受疾病折磨，易出现恐惧、焦虑、抑郁等负面情绪，负面心理情绪在一定程度上可降低患者临床治疗依从性与临床诊疗效果[3-4]。该次研究比较该院2018年1月—2018年12月187例给予常规护理的心律失常患者与187例给予优质护理心律失常患者治疗前后SCL-90量表得分变化情况、相关心功能参数变化情况、Morisky依从性量表得分、单位时间患者预后情况以及患者对临床护理诊疗满意度，现报道如下。

1  资料与方法

1.1  一般资料

方便选取该院收治的374例心律失常患者，按照是否给予患者优质护理将所有患者分为对照组（187例：常规护理）与实验组（187例：优质护理），实验组187例患者中男（80例）女（107例）比例为80：107，年龄在49～85岁，中位年龄为（53.22±1.22）岁，心律失常病史在6个月～5年不等，平均病程（2.14±0.12）年，NYHA心功能分级：有121例患者为II级，有66例患者为III级。对照组187例患者中男（80例）女（107例）比例为80：107，年龄在49～87岁，中位年龄为（53.21±1.21）岁，心律失常病史在6个月～5年不等，平均病程（2.24±0.15）年。NYHA心功能分级：有101例患者为II级，有86例患者为III级。两组患者在年龄、性别、病程、NYHA心功能分级等方面差异无统计学意义（P>0.05）。

1.2  病例选择标准

参与该次研究的患者入院后均经心电图、24 h动态心电图等辅助检查，确诊患者符合心律失常临床诊断标准，在征得患者本人、患者直系家属以及医院伦理会同意的情况下均住院治疗，实施该次研究。排除标准：①排除合并脑、肺、肝、肾等脏器功能障碍患者。②排除合并精神系统疾病以及交流障碍患者。

1.3  方法

1.3.1  对照组患者均行常规护理  护理人员密切关注患者各项体征以及相关检测数值，若发现异常应立即通知主治医生，协同医师行对症处理。除此之外，循医嘱执行基础护理。

1.3.2  实验组患者在常规护理基础上行优质护理  ①环境护理：护理人员根据天气气温变化借助空调调整病房温度，病房每日有专业人员清洁，除此之外，为提升患者住院治疗舒适感可播放节奏和缓的音乐。规定患者家属探视时间，避免患者家属频繁探视影响患者日常作息。②心理护理：心律失常患者一般病史较长，患者病情反复发作且躯体不适，住院后易对临床诊疗护理出现抗拒心理，不信任医护人员，对此，医护人员应了解患者既往病史和患者基本资料，与患者家属、患者谈话，了解患者内心需求与临床诊疗顾虑，医护人员充分运用自身专业知识消除患者内心疑虑，列举病情控制良好案例，帮助患者重新树立疾病治疗的信心。③健康宣教：患者住院期过程中护理人员应协助患者建立规律作息，嘱患者循医嘱规律用药，若患者出现心慌、盗汗、抽搐、昏厥等症状，护理人员在及时给予对症处理的同时应给予患者生命体征持续监控，并与患者、患者家属沟通，缓解患者紧张、恐惧情绪。④饮食护理：患者住院期间应给予患者碳水化合物、蛋白质以及纤维含量丰富的食物，并结合节令，准许患者进食适量新鲜果蔬，对于便秘患者可鼓励患者睡眠饮用适量温开水，清晨空腹饮用温蜂蜜水以达到缓解患者便秘的效果。

1.4  观察指标

①观察比较两组患者入组时、护理干预24 h、72 h、1周不同时间段SCL-90量表得分情况，SCL-90量表满分为5分，得分越高表示患者焦虑、抑郁、恐惧等负面心理刺激越重。

②观察比较两组患者入组时、护理干预72 h后左心室射血分数、心输出量等相关心功能参数变化情况，心室射血分数正常值为50%～70%，心输出量正常值在5～6 L/min。

③观察比较两组患者入组时、护理干预24 h、72 h、1周不同时间段临床诊疗依从性，该次研究参考Morisky依从性量表（总分在0～8分），考Morisky依从性量表得分越高表示患者临床诊疗依从性越高。

④观察比较两组患者护理干预1周后临床疗效，该次研究参考NYHA心功能分级，若患者治疗1周后不适症状均消失或明显改善，心功能提升1～2级，24 h动态心电图显示患者期前收缩消失或期前收缩减少50%。若未达上述标准则表示治疗无效。

⑤观察比较两组患者对临床诊疗护理满意度，两组患者出院时护理人员口头询问患者对临床护理满意度，临床护理满意度总分在0～100分，不满意：满意度评分低于60分;基本满意：满意度评分在61～80分。十分满意：满意度评分在81～100分，满意度=（十分满意例数+基本满意度例数）/总受检例数。

1.5  统计方法

选择SPSS 21.0统计学软件分析数据，结果中以（x±s）表示的相关计量数据，两样本均数间用t 检验，结果中以（%）表示的相关计量数据，两样本百分数用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2  结果

2.1  观察比较两组患者治疗前后负面情绪改善情況

实验组患者入组时SCL-90量表得分与对照组相比，差异无统计学意义（P>0.05）。随着护理干预时间的推移，两组患者SCL-90量表得分均有一定程度的降低，护理干预后同期实验组患者SCL-90量表得分明显低于对照组，见表1。

2.2  观察比较两组患者护理干预前后相关心功能参数变化情况

实验组患者入组时相关心功能参与与对照组相关数据，差异无统计学意义（P>0.05）。实验组患者护理干预72 h后各项心功能参与明显优于对照组，见表2。

2.3  观察比较两组患者护理干预过程中依从性变化情况

实验组患者入组时Morisky依从性量表得分与对照组患者入组时Morisky依从性量表得分经验证不存在明显差异，随着护理干预时间的延长，两组患者Morisky依从性量表得分均有一定程度的提升，实验组患者护理干预后同期Morisky依从性量表得分明显高于对照组，见表3。

2.4  观察比较两组患者临床治疗效果

具体情况入下： 实验组治疗1周后有158例患者治疗有效，有效率为84.49%，对照组治疗1周后有130例患者治疗有效，有效率为69.52%，实验组患者治疗1w后有效率明显高于对照组，实验组患者有效率与对照组患者有效率经，差异有统计学意义（χ2=5.672，P<0.05）。

2.5  观察比较两组患者对临床护理诊疗满意度

实验组患者对临床护理满意度明显高于对照组，见表4。

3  讨论

据我国相关卫生部门调查研究显示心血管疾病患者，或个体突然受到负面事件影响，可提升心律失常发病率，患者可出现头晕、胸闷、气急、盗汗等不适症状，病情严重患者可发生晕厥、抽搐[5-7]。心律失常患者担忧治疗效果，可出现恐惧、焦虑等负面情绪，部分患者甚至因疾病反复发作入院，出现抗拒临床诊疗护理情况发生[8-10]。近些年我国临床诊疗护理模式得到了一定的发展，以患者为中心的现代护理模式在临床得到了一定的普及，优质护理与常规护理相比，从心理认知、病房环境、饮食等方面进行干预，纠正患者错误认知，从而鼓励患者以积极的态度面配合临床诊疗，从而提升患者临床诊疗依从性[11-13]。孔凡华[14]临床研究显示对于给予优质护理干预的心律失常患者护理干预后患者对临床护理满意度为96.23%，明显优于单纯给予常规护理对照组患者临床护理满意度77.36%，该次研究显示实验组患者对临床诊疗护理满意度明显高于对照组（98.93% vs 80.22%），该次研究结果与上述研究结果一致。该次研究结果在既往临床研究基础上比较两组患者不同时间段负面心理情绪、心功能相关参数、患者护理干预过程中依从性以及患者预后情况，该次研究与既往研究相比具有一定的研究进步意义。该次研究结果显示实验组患者护理干预后同期SCL-90量表得分低，实验组患者护理干预后左心室射血分数、心输出量等相关心功能参数均优于对照组，且实验组患者诊疗护理干预同期有效率（84.49%）明显高于对照组同期有效率（69.52%）。实验组患者对临床护理十分满意例数、基本满意例数均明显高于对照组，由此可见，对于心律失常患者优质护理干预在改善患者负面心理情绪的同时可提升患者临床诊疗依从性，从而提升临床護理干预效果，有利于医患之间良好护患关系的建立，提升患者对临床诊疗满意度。

综上所述，心律失常患者优质护理干预有较高的临床推广价值。

[参考文献]

[1]  袁丽.优质护理对心律失常患者负面情绪的影响[J].齐齐哈尔医学院学报，2014，12（24）：3703-3704.

[2]  金秀梅.优质护理在改善心律失常患者负面情绪中的应用价值分析[J].中国卫生标准管理，2016，7（7）：221-222.

[3]  戴流芳.优质护理对心律失常患者负面情绪的干预价值[J].中国实用医药，2015，15（30）：259-260.

[4]  曹茜，王香.优质护理对心律失常患者负面情绪的影响体会[J].中西医结合心血管病电子杂志，2016，4（16）：108，109.

[5]  司水清.分析优质护理对心律失常患者负面情绪的影响体会[J].中西医结合心血管病电子杂志，2016，4（2）：99-100.

[6]  王岩.优质护理对心律失常患者负面情绪的影响分析[J].中国卫生标准管理，2018，9（1）：155-156.

[7]  景保玲，张小彩，陈冬梅，等.优质护理对心律失常患者负面情绪的干预价值[J].中国保健营养，2017，27（31）：196.

[8]  康伟.优质护理对心律失常患者负面情绪的影响作用[J].健康大视野，2018，4（5）：122.

[9]  王银.优质护理对心律失常患者负面情绪的影响[J].河南医学研究，2017，26（15）：2875-2876.

[10]  云燕.论述优质护理对心律失常患者负面情绪的影响[J].中国保健营养，2017，27（12）：137.

[11]  张小彩，陈冬梅，刘颖，等.优质护理对心律失常患者负面情绪的影响[J].中国保健营养，2016，26（25）：192-193.

[12]  杨春梅.优质护理对老年冠心病心律失常患者焦虑情绪的影响分析[J].中西医结合心血管病电子杂志，2016，4（22）：111，114.

[13]  陈霞.优质护理对心律失常患者负面情绪的影响评价[J].养生保健指南，2016，15（30）：84.

[14]  孔凡华.优质护理对心律失常患者负面情绪的影响分析[J].中国医药指南，2018，16（30）：262-263.

（收稿日期：2019-02-18）