一次性根管和多次法根管治疗牙体牙髓病的优劣差异

贾希进

[摘要] 目的 对比分析一次性根管和多次法根管治疗牙体牙髓病的临床疗效。 方法 回顾性方便选取2016年2月—2018年3月期间该院收治并接受根管治疗的牙体牙髓疾病患者143例作为该次研究对象，按照接受不同的治疗方法分为对照组（多次法根管治疗）71例和研究组（一次性根管治疗）72例，对比观察两组患者的临床疗效及发生并发症情况。结果 两组患者在接受治疗后，研究组总有效率（93.06%）高于对照组（80.28%）（χ2=4.921，P<0.05）; 研究组患者在接受治疗后疼痛平均消失时间（1.98±0.29）d和短于对照组（2.19±0.20）d（t=3.017，P<0.05），研究组患者治疗平均时间（3.66±2.07）d短于对照组（10.24±3.97）d（t=7.833，P<0.05）; 研究组接受治疗后患者疼痛、牙龈肿胀、咬合问题等并发症的总发生率（5.56%）低于对照组（16.90%）（χ2=4.631，P<0.05）。结论 一次性根管治疗牙体牙髓病的临床疗效明显优于多次法根管治疗，能够减少治疗所需时间，且安全性良好，值得推广应用。

[关键词] 一次性根管治疗;多次法根管治疗;牙体牙髓病;臨床疗效

[中图分类号] R781.05          [文献标识码] A          [文章编号] 1674-0742（2019）05（b）-0057-03

[Abstract] Objective To compare the clinical efficacy of one-time root canal and multiple root canal therapy in the treatment of dental pulp disease. Methods A retrospective study of 143 patients with dental pulp disease who underwent root canal treatment from February 2016 to March 2018 was convenient selected as the study group. Radiation tube therapy was performed in 71 patients and 72 cases in the study group （one-time root canal therapy）. The clinical efficacy and complications of the two groups were compared. Results After treatment， the total effective rate of the study group （93.06%） was higher than that of the control group （80.28%） （χ2=4.921， P<0.05）. The average time of pain disappeared after treatment in the study group （1.98± 0.29） d and shorter than the control group （2.19±0.20） d （t=3.017， P<0.05）， the average treatment time （3.66±2.07） d in the study group was shorter than the control group （10.24±3.97）d （t=7.833， P<0.05）; The total incidence of complications such as pain， gum swelling， and occlusion in the study group was （5.56%） lower than in the control group（16.90%）（χ2=4.631， P<0.05）. Conclusion The clinical efficacy of one-time root canal treatment for dental pulp disease is better than that of multiple root canal treatment， which can reduce the time required for treatment and has good safety. It is worthy of popularization and application.

[Key words] One-time root canal treatment; Multiple root canal treatment; Dental pulp disease; Clinical efficacy

在临床上，牙体牙髓病是一种较为常见的牙科疾病，发病率较高[1]。其临床症状主要是疼痛、龋洞、出血、断牙及牙周溃疡等，严重影响患者的正常的生活和饮食[2]。以前，牙体牙髓病的主要治疗方法是直接牙洞填充和拔牙，但是疗效不理想，难以彻底治愈[3]。而随着技术的进步发展，根管治疗在治疗牙体牙髓病方面取得了较好的效果，能够缓解患者疼痛、牙龈肿胀等症状，加快恢复咀嚼功能[4]。根管治疗分为一次性根管治疗和多次法根管治疗，为探究治疗牙体牙髓病疗效最好的根管治疗方法，该院回顾性方便选取2016年2月—2018年3月期间该院收治并接受根管治疗的牙体牙髓疾病患者143例作为该次研究对象，对两种治疗方法的临床疗效进行对比分析，取得一定成果，现报道如下。

1  资料与方法

1.1  一般资料

回顾性方便选取该院收治并接受根管治疗的牙体牙髓疾病患者143例作为该次研究对象，纳入标准：①符合牙体牙髓病诊断标准;②满足根管治疗的标准;③年龄在19～65岁;④患者易于沟通，配合良好，全部患者均了解该次实验内容，并签署知情同意书。排除标准：①患者之前进行了牙科手术治疗;②合并心脑、肝肾脏器等其他严重疾病。按照接受不同的治疗方法分为对照组（多次法根管治疗）71例和研究组（一次性根管治疗）72例。其中对照组男性37例，女性34例，年龄19～80岁，平均（44.74±12.69）岁，41例患急慢性牙髓炎，30例患根尖周炎;研究组男性39例，女性33例，年龄18～82岁，平均（44.92±12.11）岁，40例患急慢性牙髓炎，32例患根尖周炎。两组患者的年龄、性别及疾病类型等一般资料差异无统计学意义（P>0.05），实验具有可比性。研究获得医院伦理委员会批准。

1.2  治疗方法

全部患者在接受治疗前均先进行影像学（X线）检查，拍摄牙片，了解患者疾病进展的具体情况;对存在炎症的患者在治疗前先进行消炎治疗，待符合治疗标准后再进行治疗，治疗过程中行无菌操作;用10号根管挫定位牙根管的位置，走向、测量牙根管长度及粗细。

对照组：接受了多次法根管治疗，方法：首先对患者进行口腔局部麻醉，去除腐坏组织，然后进行开髓，摘除活髓，1周后来院复诊，进行根管预备，反复冲洗根管，采用根管内氢氧化钙糊剂封药;1周后再来院复诊，行根管填充，采用侧方加压法填充根管，填充物为：AH plus根充糊剂和牙胶尖;在整个过程中，使用橡皮障隔离技术。拍片观察情况，如达到满意的根管填充效果，则进行永久填充。

研究组：接受了一次性根管治疗，方法：首先对患者进行口腔局部麻醉，去除腐坏组织，然后进行开髓，摘除活髓，进行根管预备，反复冲洗根管，采用侧方加压法填充根管，填充物为：AH plus根充糊剂和牙胶尖;在整个过程中，使用橡皮障隔离技术。拍片观察情况，如达到满意的根管填充效果，则进行永久填充。

1.3  疗效评价

①在治疗3个月后进行疗效判定，显效：体征和症状均已消失，咀嚼功能得到恢复，根据X线片，根尖病变范围显著缩小甚至消失;有效：患者疼痛等症状明显得到缓解，咀嚼功能明显改善，根据X线片，根尖病变范围缩小;无效：疼痛等症状未减轻，咀嚼功能未改善，不能进行咀嚼，根据X线片，根尖病变范围未缩小。总有效率=显效率+有效率。②治疗后疼痛消失时间和治疗平均时间。③患者发生并发症的情况：疼痛、牙龈肿胀、咬合问题等。

1.4  统计方法

该次研究使用SPSS 20.0统计学软件对实验数据进行分析，计量资料用（x±s）表示，组间对比采用独立样本t检验;计数资料以率表示，两组对比采用χ2检验， P<0.05为差异有统计学意义。

2  结果

2.1  两组患者的疗效对比

两组患者在接受治疗后，研究组总有效率高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2.2  两组患者治疗后疼痛消失时间和用药时间对比

研究组患者在接受治疗后疼痛平均消失时间和治疗平均时间均短于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。

2.3  两组患者患者发生并发症的情况对比

研究组患者疼痛、牙龈肿胀、咬合问题等并发症的总发生率明显低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表3。

3  讨论

由于物质条件的丰富和不良的饮食习惯，人们牙体牙髓疾病的发病率也越来越高[5]。正常情况，牙齿附近的血运循环特别丰富，当牙齿周围组织受到损失时能够自行修复;但是如果修复不合理会使机体受到感染，导致强烈疼痛，咀嚼功能受损[6]，对患者的饮食及生活造成严重影响。及早有效的进行治疗，能够缓解患者的疼痛症状，改善咀嚼功能[7]。

当前，根管治疗法在牙体牙髓疾病的治疗中应用越来越广泛，已成为首选疗法[8]。根管治疗是通过化学和机械治疗相结合的方式，彻底去除根管内坏死及感染组织，而后紧密填充根管，将牙冠封闭，用以治愈患者[9]。根管治疗分为一次性根管治疗和多次法根管治疗，为探究治疗牙体牙髓病疗效最好的根管治疗方法，该院选取已接受一次性根管治疗的72例患者和已接受多次法根管治疗的71患者作为研究对象，对比分析两种治疗方法的临床疗效。结果显示，研究组总有效率（93.06%）高于对照组（80.28%），接受治疗后疼痛平均消失时间和治疗平均时间均短于对照组，一次性根管治疗疗效更好，治疗时间更短，其主要原因是由于多次法根管治疗将消毒、拔髓、封药、预备根管及严密填充根管等环节分两次或者多次完成[10]，而一次性根管治療上述所有环节在一次操作中完成，填充根管之后立即进行管口封闭[11]，能够有效减少根管和外界的接触，防止了多次操作对机体的损伤，避免产生二次感染[12];而且一次性根管治疗不需要患者来回入院复诊，减少了治疗时间[13]。该研究中，研究组疼痛、牙龈肿胀、咬合问题等并发症的总发生率（5.56%）低于对照组（16.93%），是由于多次法根管治疗操作多数多，导致损伤加大，二次感染可能性增加[14]。这与曾娟[15]的研究结果相一致，一次性根管治疗患者的治疗总有效率（93.88%）明显高于多次法根管治疗（77.55%）（P<0.01）。一次性根管治疗患者的手术时间（3.31±1.09）d，明显短于多次法根管治疗（9.97±3.21）d（P<0.01）。一次性根管治疗患者的并发症发生率（6.12%）明显低于多次法根管治疗（20.41%）（P<0.01）。

综上所述，一次性根管治療牙体牙髓病的临床疗效明显优于多次法根管治疗，能够减少治疗所需时间，且安全性良好，值得推广及应用。

[参考文献]

[1]  刘俊玲.一次性根管治疗法与多次根管治疗法治疗隐裂性牙髓炎的临床效果分析[J].世界最新医学信息文摘，2018，18（96）：61，63.

[2]  刘巍港.一次性根管对牙体牙髓病患者的临床作用[J].中国医药指南，2018，16（33）：92-93.

[3]  赵红利.多次法根管治疗和一次性根管治疗在牙体牙髓病患者中的疗效对比观察及对咀嚼功能的影响分析[J].中国医疗器械信息，2018（21）：116-117.

[4]  姜玉.一次性根管治疗术及多次根管治疗术治疗隐裂性牙髓炎临床疗效对比[J].全科口腔医学电子杂志，2018（31）：85，87.

[5]  杨晓瑞，李军科，程瑞卿，等.多次法根管治疗与一次性根管治疗牙髓病的效果观察[J].全科口腔医学电子杂志，2018（31）：92-93.

[6]  魏德增.一次性根管和多次根管治疗隐裂性牙髓炎的效果比较分析[J].全科口腔医学电子杂志，2018（31）：99-100， 104.

[7]  李丽.用一次性根管疗法与多次根管疗法治疗牙体牙髓病的效果对比[J].当代医药论丛，2018（20）：57-58.

[8]  施宇.用一次性根管疗法与多次根管疗法治疗急性牙髓炎的效果比较[J].当代医药论丛，2018（20）：123-124.

[9]  韩卫平.多次法根管治疗与一次性根管治疗牙体牙髓病临床效果评价[J].全科口腔医学电子杂志，2018（22）：29-30.

[10]  牛晓燕.比较分析对牙体牙髓病患者采用一次性根管治疗和多次法根管治疗的效果[J].中国农村卫生，2018（6）：77.

[11]  马嘉平，党向红，陈晓涛.多次法根管治疗与一次性根管治疗牙体牙髓病临床疗效探讨[J].中国医药导刊，2017（11）：1121-1123.

[12]  徐义华.多次法根管治疗与一次性根管治疗牙体牙髓病的疗效分析[J].中外医疗，2017，36（32）：53-54，57.

[13]  方雪如.多次法根管和一次性根管治疗牙体牙髓病效果观察[J].华夏医学，2017，30（3）：93-96.

[14]  樊骢.对比一次性根管与多次法根管治疗方案在牙体牙髓病患者治疗的临床疗效[J].世界最新医学信息文摘，2017， 17（32）：6-8.

[15]  曾娟.一次性根管与多次法根管治疗牙体牙髓病的效果比较[J].中国当代医药，2018，25（26）：106-108.

（收稿日期：2019-02-19）