延安市2016-2017年猪伪狂犬病血清学调查

周 宇 师 园 冯 秀 杨 梅 李美文 葛兴农

（延安市动物疫病预防控制中心，陕西延安 716000）

猪伪狂犬病是生猪养殖中能通过垂直传播的生殖障碍性疾病，在不同发育阶段表现不同症状，是危害养猪业重要疾病之一。为控制本病在延安地区的流行，迫切需要掌握延安市猪伪狂犬病流行现状，为进一步制定净化措施提供依据。

1 材料与方法

1.1 待检血清

2017～2018年分春秋两季共四次在延安市13个县区，通过现场调查后，采取随机采样原则，每个猪场采集血样2份～30份不等，常规分离血清后，置-20℃保存备用。共采集196个不同规模猪场1460份血清，其中规模场血清1150份，来自91个规模养猪场，散养户血清310份，来自105个散养户。

1.2 试剂

所用PRV gB 抗体检测ELISA试剂盒和PRV gE抗体检测ELISA试剂盒，均来自北京爱德士元亨生物科技有限公司。

1.3 仪器设备

单道微量移液器均为德国普兰德公司生产；超纯水仪型号为EPED-RL-60TH，南京易普易达发展有限公司生产；酶标仪型号Multiskan FC型，赛默飞世尔（ 上海） 仪器有限公司生产；电热恒温培养箱型号为DK98-II，天津市泰斯特仪器有限公司生产。

1.4 方法

所有血清样品，均按爱德士公司生产的PRV gB抗体检测ELISA试剂盒与爱德士公司生产的PRV gE抗体检测ELISA试剂盒说明书操作进行。对于来自用PRV gE基因缺失疫苗免疫的猪场的血清样品，PRV gE抗体如果为阳性，则判断为猪伪狂犬病野毒感染。在对猪场感染猪伪狂犬病结果判定和统计时，该猪场出现一个阳性样品，则判定该猪场为猪伪狂犬病野毒感染阳性场。对监测结果运用SPASS软件进行统计分析。

2 结果与分析

2.1 不同年份延安市猪伪狂犬抗体监测情况

由表1，可知，在2017年共监测gE样品724份，来自93个场，其中PRV gE抗体阳性场数为31个，抗体阴性场数为62个，场阳性率为33.33%（31/93）； PRV gE样品阳性数为97份，样品阳性率为13.40%（97/724）。2018年共监测gE样品736份，来自103个场，其中 PRV gE抗体阳性场数为24个，抗体阴性场数为79个，场阳性率为23.30%（24/103），PRV gE样品阳性数为92份，样品阳性率为12.5%（92/736）。

由表2，可知，在2017年共监测gB样品724份，来自13个县区93个场，PRV gB抗体阳性场数为31个，抗体阴性场数为66个，场阳性率为33.33%（31/93），PRV gB样品阳性数为278份，样品阳性率为38.40%（278/724）。2018年共监测gB样品736份，来自103个场其中 PRV gB抗体阳性场数为43个，抗体阴性场数为58个，场阳性率为43.70%（43/103），PRV gB样品阳性数为313份，样品阳性率为42.53%（313/736）。

表1 不同年份延安市猪伪狂犬gE抗体监测结果

表2 不同年份延安市猪伪狂犬gB抗体监测结果

2.2 延安市不同县（区）PRⅴ血清学检测结果

由表3可知，本研究2017-2018年两年在延安13个县（区）的196个猪场采集血清样品1460份，猪伪狂犬gB抗体检测结果为PRV gB抗体总阳性率为40.48%，其中洛川、延长县PRV gB抗体100%，安塞PRV gB抗体94.0%，PRV gB抗体40%-70%阳性率的县区由高至低分别为吴起65.00%、黄龙50.83%、富县48.33%、宝塔46.67%，其余依次为宜川33.33%，黄陵21.31%，延川13.33%，志丹3.28%和子长1.67%。甘泉PRV gB抗体为0。猪伪狂犬gE抗体检测结果显示延安市PRV gE抗体总的阳性率为12.95%，黄龙县PRV gE抗体阳性率最高达到59.17%；其次是吴起46.67%；其后依次为志丹13.11%、子长11.67%、黄陵11.48%、宝塔6.67%、富县5.00%、延川1.67%和宜川1.67%；另外安塞、甘泉、洛川及延长四县PRV gE抗体阳性检出率为0。

表3 不同县（区）猪伪狂犬病抗体阳性率

2.3 不同饲养类型猪伪狂犬抗体检测结果

由表4可以看出，2017年～2018年两年猪伪狂犬监测血清1460份来自196个不同规模猪场，其中规模场血清1150份，来自91个规模养猪场，散养户血清310份，来自105个散养户。猪伪狂犬gE抗体检测结果，91个规模化养殖场中阳性猪场35个，gE抗体猪场阳性率38.46%，来自规模场PRV gE阳性数79份，血清阳性率6.87%；105个散养户中PRV gE阳性猪场20个，猪场阳性率19.05%，PRV gE样品阳性数112份，阳性率36.13%。猪伪狂犬gB抗体检测结果，91个规模化养殖场中阳性猪场61个，gB抗体猪场阳性率67.03%，来自规模场PRV gB阳性数505份，血清阳性率43.91%；105个散养户中PRV gB阳性猪场22个，猪场阳性率20.95%，PRV gB样品阳性数86份，阳性率27.74%。

表4 不同饲养类型猪伪狂犬gE抗体检测结果

表5 不同饲养类型猪伪狂犬抗体gB监测结果

3 小结与讨论

本研究通过对延安市2017年～2018年13个县区来自196个猪场的1460份血清进行了猪伪狂犬血清学调查，除散养户免疫状况不明外，据了解大部分散养户只做强制免疫猪瘟、猪口蹄疫的免疫，规模场免疫情况有现场或电话调查猪伪狂犬免疫情况，免疫规模场均采用PRV gE缺失苗免疫，因此使用 PRV gE基因抗体检测试剂盒检出的gE抗体阳性，应属于PRV野毒抗体，通过PRV gE抗体分析可以评价检测猪群PRV野毒感染状况。检测结果196个猪场55个猪场检出PRV gE阳性样品，猪场阳性率28.06%，1460份血清中检出PRV gE阳性样品189份，样品阳性率12.94%，结果表明延安市猪伪狂犬野毒感染较为普遍。同时，猪伪狂犬gB抗体监测结果表明，养殖户对猪伪狂犬的防控，免疫重视程度不够，猪伪狂犬gB抗体检测总阳性率仅为40.48%，部分抗体可能为非免疫抗体，而是野毒感染后产生的抗体。

从时间上看延安地区2017年-2018年猪伪狂犬的流行没有大的变化，维持在12～13%左右的感染率，较同期其他文献报导的一些地区感染率相对低一些。

从延安市13个县区采集的样品检测PRV感染的情况来看，黄龙及吴起县PRV gE抗体阳性率较高达到59.17%和46.67%，其余县均低于14%，另安塞、甘泉、洛川及延长四县PRV gE抗体监测为零。这表明延安地区猪伪狂犬野毒感染具有明显的地域差异，但PRV gE抗体监测为零并不代表本地区无猪伪狂犬病毒流行，仅代表抽查猪场无猪伪狂犬野毒感染，因春秋防送检抽检猪场较为有限，且存在重叠采样的情况，数据有一定局限性。

不同饲养类型猪伪狂犬抗体检测结果，野毒感染率散养户（36.13%）明显高于养殖场（6.87%），黄龙及吴起两县PRV gE抗体阳性较高，很大原因是抽查猪场均来自散养户。主要原因是散养户防疫意识弱，饲养环境差，生物安全措施不到位等原因导致高感染率。现猪伪狂犬的免疫主体主要是规模养殖场，因此gB抗体规模场明显高于散养户，同时对照同一份血清gE及gB抗体检测结果，来自散养户猪只gB抗体阳性部分可能来自野毒感染产生。

通过血清学监测，大致掌握延安市猪伪狂犬流行状况，为下一步制定净化方案提供依据，为制定详细的监测技术方案、净化措施和合适的免疫程序打下基础。