单双侧穿刺PKP 治疗骨质疏松椎体压缩性骨折的效果

邓睿 李逸群 肖隆艺 黄凯 谢景开

骨质疏松椎体压缩性骨折是骨科常见的一种病症， 高发于老年群体。患者在发病过程中伴有严重的背部疼痛和脊椎疼痛， 对患者的日常生活具有明显影响［1］。通过穿刺PKP 治疗， 能够为改善患者骨质疏松椎体压缩性骨折病情奠定基础，对于患者自身的身体健康调控具有重要的保障意义。在穿刺PKP 治疗中， 又分为单侧穿刺和双侧穿刺两种治疗方式， 两种不同穿刺方式治疗患者得出的效果是不同的［2］。一般情况下， 双侧穿刺PKP 治疗对患者临床治疗效果较好， 在临床应用较多。本院选取30 例骨质疏松椎体压缩性骨折患者， 探究单双侧穿刺PKP 治疗骨质疏松椎体压缩性骨折的效果， 现报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料

选取2015 年12 月～2017 年10 月在本院骨科接受治疗及用药指导的30 例骨质疏松椎体压缩性骨折患者作为研究对象， 根据治疗方法不同分为治疗1 组与治疗2 组， 各15 例。治疗1 组患者中男9 例， 女6 例， 平均年龄(55.36±6.98)岁。治疗2 组患者中男7 例， 女8 例， 平均年龄(56.88±7.03)岁。两组患者性别、年龄等一般资料比较差异无统计学意义(P＞0.05)， 具有可比性。所有患者均对研究知情并签署同意书。

1. 2 方法

治疗1 组采用单侧穿刺PKP 治疗：对患者进行基础手术检查， 让患者呈俯卧姿势， 胸部稍微垫高， 悬空患者腹部。手术前利用透视仪对骨折部位进行定位， 锁定穿刺位置， 对患者实施手术穿刺， 穿刺成功后进行球囊扩张， 控制压力≤200 psi， 骨水泥注入量为3.5～7.0 ml， 期间严防骨水泥渗漏， 若骨水泥均匀分布， 且越过椎体中线， 则待骨水泥硬化后进行术后缝合。治疗2 组采用双侧穿刺PKP 治疗：穿刺扩张方法同治疗1 组， 先行一侧穿刺及球囊扩张， 之后注入适量骨水泥， 若骨水泥弥散欠佳， 且未过椎体中线， 则再行另一侧穿刺及球囊扩张， 并注入适量骨水泥， 使之达到较佳弥散状态， 期间严防骨水泥渗漏， 待骨水泥硬化后对患者进行伤口缝合。两组患者术后平卧休息3～6 h， 24 h 后在胸腰围保护下可以下床活动。所有患者常规行抗骨质疏松药物治疗并随访至术后1 年， 期间要做好用药指导工作。

1. 3 观察指标

比较两组患者临床治疗效果及手术时间、透视次数、骨水泥注入量。临床治疗效果参考文献［3］分为显效、有效、无效， 总有效率=(显效+有效)/总例数×100%。

1. 4 统计学方法

采用S PSS19.0 统计学软件进行数据分析。计量资料以均数±标准差(±s)表示， 采用t 检验；计数资料以率(%)表示， 采用χ2检验。P＜0.05 表示差异具有统计学意义。

2 结果

2. 1 两组患者临床治疗效果比较

治疗1 组患者临床治疗总有效率为86.67%， 与治疗2 组的93.33%比较差异无统计学意义(P＜0.05)。见表1。

2. 2 两组患者手术时间、透视次数、骨水泥注入量比较

治疗1 组患者手术时间(45.33±10.25)min 明显短于治疗2 组的(68.25±11.23)min， 透 视 次 数(18.55±5.36)次、骨 水 泥注入量(4.55±0.62)ml 均少于治疗2 组的(35.22±6.35)次、(6.15±0.56)ml， 差异均具有统计学意义(P＜0.05)。见表2。

表1 两组患者临床治疗效果比较［n(%)］

表2 两组患者手术时间、透视次数、骨水泥注入量比较(±s)

表2 两组患者手术时间、透视次数、骨水泥注入量比较(±s)

注：与治疗2 组比较, aP＜0.05

组别 例数 手术时间(min) 透视次数(次) 骨水泥注入量(ml)治疗1 组 15 45.33±10.25a 18.55±5.36a 4.55±0.62a治疗2 组 15 68.25±11.23 35.22±6.35 6.15±0.56 t 5.838 7.769 7.417 P ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

3 讨论

骨质疏松椎体压缩性骨折是骨科临床治疗中较为常见的一种病症， 该病症主要发病于老年群体， 且在患者发病过程中伴有较为严重的并发症， 如脊柱形变等。出现这种症状对患者的日常生活会产生明显影响， 不利于患者康复， 对患者身心健康造成了严重的伤害。采用穿刺治疗能够为改善患者临床症状提供保障， 满足了患者需求。

邱华骥等［4］针对骨质疏松性椎体压缩骨折患者的治疗方法进行了分析， 通过分析得出， 采用穿刺治疗技术进行治疗可获得明显的治疗效果， 对于保障患者生活质量具有重要意义， 且采用单侧穿刺相较双侧穿刺同样具有良好的效果，同时单侧穿刺手术时间及曝光次数更少。有研究同样通过对骨质疏松性椎体压缩骨折患者分别采用单侧与双侧穿刺PKP治疗进行分析， 发现单侧穿刺PKP 治疗较双侧穿刺PKP 治疗同样可获得良好的效果， 且单侧骨水泥注入量更少［5］。陈林［6］在针对腰椎骨质疏松压缩骨折患者治疗中发现， 采用单侧入路PKP 治疗是一种安全有效的治疗方法， 能够有效缓解疼痛。

本研究中， 治疗1 组采用单侧穿刺PKP 治疗， 治疗2 组采用双侧穿刺PKP 治疗。结果显示， 治疗1 组患者临床治疗总有效率为86.67%， 与治疗2 组的93.33%比较差异无统计学意义(P＜0.05)。治疗1 组患者手术时间(45.33±10.25)min明显短于治疗2 组的(68.25±11.23)min， 透视次数(18.55±5.36)次、骨水泥注入量(4.55±0.62)ml 均少于治疗2 组的(35.22±6.35)次、(6.15±0.56)ml， 差异均具有统计学意义(P＜0.05)。结果说明单侧穿刺PKP 与双侧穿刺PKP 治疗获得的效果相似， 与相关研究结果一致［7，8］， 但需要注意的是在操作过程中一定要注意严防骨水泥渗漏发生， 确保手术安全进行。

综上所述， 单侧与双侧穿刺PKP 治疗骨质疏松椎体压缩性骨折的临床治疗效果相当， 但单侧穿刺PKP 治疗的手术时间更短、透视次数及骨水泥注入量更少， 若单侧穿刺PKP 治疗中骨水泥弥散均匀且越过椎体中线， 则即便不再采用对侧穿刺注入骨水泥也可获得较好效果。