U型贯穿交锁式胰肠吻合的临床应用研究

潘景恩 王成（通讯作者） 王刚 魏亚军

（安徽医科大学附属省立医院 安徽 合肥 230001）

随着胰肠吻合技术的不断成熟及吻合方式的不断改进，胰瘘的发生率虽有所降低，但总的发生率依然高达5%～40%。目前胰肠吻合的方式多为胰腺导管对空肠黏膜的吻合方式，尤其对于粗胰管（胰管直径＞3mm）的病例[1]，但对于胰管直径≤3mm的病例，行导管对黏膜吻合在操作中较为困难。对此，本中心充分研究了各种胰肠吻合术式的优势与不足，针对胰管直径≤3mm的病例，将传统胰肠吻合方式进行改进，提出了“U型贯穿交锁式胰肠吻合术”，能明显缩短吻合时间，经临床应用效果满意，现报道如下。

1.资料与方法

1.1 一般资料

回顾性分析2016年9月—2018年9月在安徽省立医院胆胰外科行胰十二指肠切除术、且经术前评估和术中探查胰管直径≤3mm的患者57例，根据术中胰肠重建吻合方式的不同，分为U型贯穿交锁式胰肠吻合组（A组）与胰腺导管对黏膜胰肠吻合组（B组）。A组18例患者，男性12例，女性6例，年龄37～78岁，平均61.61岁，伴有黄疸10例，低蛋白血症者13例，糖尿病3例，术后病理诊断恶性肿瘤14例，交界性肿瘤2例及良性病变2例，良性病变为先天性胆管扩张症和浆液性微囊性腺瘤各1例；B组39例患者，男性22例，女性17例，年龄17～79岁，平均59.59岁，伴有黄疸者21例，低蛋白血症者23例，糖尿病7例，术后病理诊断恶性肿瘤30例，交界性肿瘤6例，良性病变3例，包括假性囊肿1例及浆液性微囊性腺瘤2例。

1.2 方法

两组术中消化道重建行胰肠吻合的方式如下：

1.2.1 胰腺导管对黏膜吻合法（B组）：具体手术步骤参见相关文献报道[2]。

1.2.2 U型贯穿交锁式吻合法（A组）

①仔细游离胰腺断端约1～2cm，取适当长度和直径的硅胶管置入胰管深处，并采用4-0可吸收缝线缝合固定；②自横结肠系膜无血管区切开，将远端空肠断端经此孔上提送入胰腺断端处，将胰腺断端对靠空肠对系膜缘，4-0可吸收缝线距离胰腺切缘0.5cm处贯穿胰腺后与空肠浆肌层U型缝合2针并收紧打结固定胰腺后缘；③在胰管对应的空肠处戳孔，将胰管支撑管置入空肠内；④4-0可吸收缝线将胰管周围组织与空肠戳孔周围肠壁U型贯穿交锁式缝合四针后依次收紧打结；⑤最后将胰腺前缘包膜与空肠浆肌层间断缝合一列。

1.3 术后处理及判断标准

患者术后均经抗感染、抑酸、抑酶、保肝、营养支持等对症处理，术后通过腹腔引流管监测腹腔引流液颜色、量及引流液淀粉酶水平。

术后胰瘘的判断标准：采用国际胰腺外科研究小组（ISGPS）2016年制定的标准：任何可测量的引流液，其淀粉酶含量高于同机构检测正常血清淀粉酶上限3倍以上，并与临床（症状）的发展转归密切相关者，即被定义为胰瘘”，并按照严重程度递进升级为生化瘘（BL），B级瘘、C级瘘[7]。根据病情的进展，当B级胰瘘出现胰瘘相关的二次手术（特指胰瘘相关外科手术，而非介入或内镜等微创操作）、单个或多个器官功能衰竭或死亡的时候，B级升级为C级。

1.4 统计学分析

应用SPSS20.0（IBM，美国）统计软件进行分析，计量资料的比较采用t检验，并用表示，性别等计数资料的比较采用卡方检验，P＜0.05被认为差异具有统计学意义。

2.结果

2.1 两组吻合时间比较

A组：吻合时间13～17min，平均15.00±1.12min；B组：吻合时间17～29min，平均23.97±2.98min。A组术中平均吻合时间显著短于B组，在吻合时间方面A组优于B组，差异显著(P＜0.05)，见表1。

表1 两种不同胰肠吻合患者术中术后相关指标比较

2.2 两组术后并发症比较

总体的胰瘘发生率为24.57%(14/57)，A组为22.22%(4/18)，B组为25.64%(10/39)，A、B两组在胰瘘发生率方面差异无统计学意义(P＞0.05)，见表2。

表2 两组不同胰肠吻合患者术后并发症比较

3.讨论

综上所述，统计学分析显示两组患者术前、术中的相关临床指标差异均无统计学意义，术后胰瘘发生率统计上亦无差异，但A组患者术中胰肠吻合时间明显缩短，由此可见U型贯穿交锁式胰肠吻合是安全有效、操作简单的胰肠吻合法，对于临床开展具有一定的指导意义。其不仅适用于开腹胰十二指肠切除术，对于操作更为复杂的腹腔镜手术，其操作简单的优点更能得到体现，在今后的临床开展中，仍需要扩大样本量及增加术后随访以验证其临床应用可行性。