生死为何

摘  要：作为中西方悼亡诗中的代表作品，苏轼的《江城子》和弥尔顿的《梦亡妻》在文学旨趣上存在相似性和差异性。本文试通过对比两诗异同，分析诗人写作背后的心理，及其所处社会文化背景与其作品的关联性。

关键词：悼亡诗;苏轼;弥尔顿;对比

作者简介：徐晴，女，江苏苏州人，西北大学外国语学院2018级在读硕士研究生。

[中图分类号]：I206  [文献标识码]：A

[文章编号]：1002-2139（2019）-20-0-02

精神分析认为外部世界是内心关系的外化，一个人对事物的看法正是其心理结构的体现，我所见即为我。同样为悼亡词，苏轼的《江城子》和弥尔顿的《梦亡妻》在文学上却各有异彩，本文试分析之。

一、诗作背景对比分析

《江城子》作于熙宁八年，苏轼四十。四十不惑，正当壮年。可对于苏轼，往前看，亲人接连去世;往后看，政敌当权，凶多吉少。苏轼与发妻王弗相识于少年。当时苏轼尚未致仕，王弗知书达理，“敏而谨，慧而谦”，婚后琴瑟相和。仅十一年，王弗病故，苏轼三十，到写作时已十年。成婚后的十年，苏轼从头角渐露，到名满京城，上坡路鲜衣怒马，虽年轻气盛弹讽政敌，但王弗从旁劝旧谏，未受大的政治风浪;王弗去世后的十年里，政敌打压，屡迁任穷恶之乡，下坡路步步惊心。两相对比，怎不伤怀。

因缘奇妙，600年后的大洋彼岸，弥尔顿经历着相似的遭遇，发出了相似的喟叹。弥尔顿出身殷实的清教徒家庭，受过良好的教育，一辈子献身宗教革命，甚至不惜牺牲健康并因此双目失明。幸得续妻凯瑟琳相伴左右，照顾起居，抚慰伤痛。而好景不长，她竟因产褥热去世，尚在襁褓的女儿也未能留下，弥尔顿人生难得的一丝甘甜又被夺走。福无双至，祸不单行。同年，政敌迫害，弥尔顿本人也被查抄所有财物。老来遇难。“人空了，白天带来了黑夜漫漫。”

二、诗文对比分析

《江城子》开篇情调沉痛，“十年生死两茫茫”，阴阳永隔，十年阔别，世事茫茫伊人无迹可寻，怅惘沉痛;却是“不思量，自难忘”，看似平常，似乎不再想起，实则刻骨铭心，无法忘怀，写夫妻情深，而思妻之痛。“千里孤坟，无处话凄凉”，人已茫茫，坟也茫茫，无处凭吊。当时苏轼贬知密州，政务繁乱，离家乡眉州更是千里之遥，天人永隔，山水重重，妻子英年早逝，而自己命途多折，却连互诉衷肠的机会都没有。即便有，也是“纵使相逢应不识，尘满面，鬓如霜。”妻子去世的十年来苏轼仕途失意，亲人辞世，贤妻已故，飘零寂寞，心酸苦闷，已是容颜憔悴，形容枯槁，当年的雄姿英发已是两鬓斑白，饱经风霜，即便见面也认不出了。当年的恩爱结发妻子都认不出自己，充满了对十年挫折困苦的感伤。下阙话锋一转，“夜来幽梦忽还乡，小轩窗，正梳妆。”梦到欣喜还乡，妻子正在梳妆，而“我”正柔情注视，画面温馨，情谊甚笃，仿佛回到年少时节，一切轻松可爱。“相顾无言，惟有泪千行。”再一次把时间拉到现在，原来十年匆匆已过，已是物是人非，心中千言万语，而悲恸得说不出一句话，只有相对落泪。“料得年年断肠处，明月夜，短松冈。”时间空间上全方位回到现实，妻子已经故去十年之久，曾经为爱妻手植三万棵青松还在，妻子却再也回不来，在清冷的月光里陪伴她的，也只有这一片松林，如此寂寞孤苦。不仅写思妻更是代入到妻子的角色中体会她的孤苦，更体现情意相通，夫妻情笃。

《梦亡妻》带有明显的清教色彩。妻子入梦的形象是“saint”，纯白无瑕的圣洁形象，是“Alcestis”般舍身救夫的坚贞痴情的形象，道德上无可挑剔。妻子被赫克里斯营救送回丈夫身边时，虽然“苍白无力”，但爱妻失而复得，丈夫是多么狂喜！且为爱人牺牲而“苍白无力”的女子又显得多么楚楚可怜，神圣光辉！作者幻想妻子已经洗净了带血的产褥，红色的血又变得洁白不染，再一次增加“白”“净”“圣”。如此品行纯洁善良的人将升入天堂，永享极乐，仿佛天使，而诗人幻想重现光明，能够亲眼看到妻子柔美的模样，“full sight of her in Heaven without restraint”，而妻子的形象是“came vested all in white， pure as her mind”再一次体现纯白。她的纯白又是温柔亲善的：“Her face was veil'd; yet to my fancied sight/Love， sweetness， goodness， in her person shin'd/ So clear， as in no face with more delight.” 没有人比她更令人愉快。这幅圣洁安宁的画面却随后戛然而止：妻子刚要拥抱我的时候，梦醒了，妻子没有了，“我”又在白昼中沉入无边黑暗。“在白昼中沉入黑暗”这一隐喻既指妻子突然离世给作者带来的巨大伤痛，也暗示着失明的诗人即便是在白天也永远看不见光明，只有无边的黑暗;而所在宗教政治环境的突然改换，又给自己带来了巨大灾难，真是平地遭雷，白日变天。

在语言风格上，苏诗风格含蓄质朴，意象细腻生活化，多用白描，少于粉饰雕琢而情感细腻深沉，意蕴隽永。写亡妻之痛更兼岁月沧桑之慨，蕴含着没有妻子流落伶仃，痛失举案齐眉的贤内助的情感，对妻子既爱又敬;既敬又亲。而《梦亡妻》想象绮丽，重用典，层层铺陈，用细腻直接的笔画描绘妻子圣洁柔美的形象，表达方式更加直接。

在感情基调上，苏词字字见血。结发妻子在中国文化传统里的历来有超越爱情的含义，是延续宗庙的哺育者，是相夫教子的内助，是生而同衾，死而同椁的人生伴侣，亲情，家族意义蕴含于而高于爱情。这也是妻和妾相区别的地方。彼时，苏轼虽有续弦相伴，但是亡妻岂可是能轻易替代的？丧妻之痛，又岂是可以以新爱来弥补的？所以苏轼的诗文里全用白描而用情至深，“小轩窗，正梳妆”细腻清丽，“明月夜，短松冈”孤寂骇人。两相对比，真是心碎至极，只是男儿之泪只可化成刀子扎紧心里以血流出来，以诗文流出来，成了悼亡绝唱。弥尔顿全诗笼罩着圣洁的哀愁，仿佛在歌颂一位带着光环和羽翼的天使，她降爱人间，又翩然离去，留给作者无尽沉痛。在自身沉痛的同时，所怀念的妻子的形象是有所拔高的，一人一圣，虽则哀痛不已，但是仙女翩然离去似乎含有祝愿意，安详意，想象她在天国无尽安宁，永无病苦。然则，这样也是区隔开了和“我”的距离。既然是圣者，又是纯白无瑕的圣者，自然“可远观而不可亵玩焉”，凡夫俗子是玷染不得的，即便是夫妻正常的性也是一种玷染，生育产子留下的血也是一种玷染，也要说明白“Purification in the old Law did save”，当时妻子去世时已过净血期限。可以说，弥尔顿爱的更多的是清教道德思想，而不是有着喜怒哀乐的真实的人。他把妻子刻画为天使本身正反映着他更注重神行、宗教性，而更少关注妻子本身的作为人的复杂性，世俗性，或者说，他爱的是妻子的圣洁，而妻子俗世的一部分是他不能付出等量的爱甚至回避的。

三、诗文差异与诗作背景分析

《江城子》植根于以儒道佛为根基的中国传统文化，以祖先崇拜为特征，家庭秩序长幼尊卑竟然分明，并外推到全社会亦是君臣父子次第有序。而结发妻子，不仅有情爱意义，更有宗室意义，在宗庙中是可以和丈夫平排共位的唯一;是苏轼来事业上的贤内助，更是知心良友;何况琴瑟和谐，夫妻恩爱。中国文化中妻子的意义远超爱情，因此对亡妻之痛更加锥心刺骨。

弥尔顿则是虔诚的清教徒，恪守着严苛的道德准则，以圣洁为推崇，信奉上帝并以献身上帝为荣耀。清教徒提倡的婚姻不是充满激情甚至欲望的，而是稳定的朋友似的在神的指引下共度一生。在清教信徒心中，神高于一切，因此妻子追随神而去带有一丝安宁祥和色彩。同时，由于清教思想，弥尔顿相对于世俗的情欲性更加注重圣洁的宗教性，因此将妻子刻画得圣洁无瑕。另外，因为在西方文化中没有宗族传承观念，两位妻子在丈夫生活中承担的角色更为单一，这也是一个不同点。

结语：

全文分析了《江城子》和《梦亡妻》两首悼亡诗的异同，特别是写作风格和感情基调，并尝试分析了文化背景与作品的相关性。中西两文在文学价值上各有异彩，其隽永真摯的感情也穿越时空感动着无数读者。

参考文献：

[1]侯孟欢.弥尔顿《梦亡妻》和苏轼《江城子》之对比[J].山西广播电视大学学报，2015.

[2]张寒梅.苏轼_江城子_与弥尔顿 _梦亡妻_的对比分析[J].读天下.

[3]胡宗锋.英美文学精要问答及作品赏析[M].西安出版社，2001.

[4]李超.一种相思，两处闲愁——苏轼《江城子》与弥尔顿《悼亡妻》的对比[J].开封教育学院学报，2016.