高血压脑出血患者行锥颅穿刺抽吸引流血肿清除术治疗的效果及对hs-CRP、IL-6、NSE的影响

赵振林 赵思蓉 刘康峰

【摘要】 目的：研究高血压脑出血患者行锥颅穿刺抽吸引流血肿清除术治疗的效果及对超敏C反应蛋白（hs-CRP）、白细胞介素-6（IL-6）、神经元特异性烯醇化酶（NSE）的影响。方法：选取2016年1月-2018年1月本院收治的90例高血压脑出血患者，按照随机抽签法将其均分为试验组和对照组，各45例。对照组予以传统开颅手术治疗，试验组则采用锥颅穿刺抽吸引流血肿清除术治疗。比较两组手术指标水平，治疗前后血清hs-CRP、IL-6、NSE水平及神经功能缺损评分（NIHSS），术后并发症发生情况。结果：试验组手术时间、住院时间、住院费用均低于对照组（P<0.05）;治疗后，试验组血清hs-CRP、IL-6、NSE水平及NIHSS评分均低于对照组（P<0.05）;试验组术后并发症发生率为8.89%，低于对照组的28.89%（P<0.05）。结论：锥颅穿刺抽吸引流血肿清除术治疗高血压脑出血效果显著，有利于促进患者早日康复，且有效减轻患者炎症反应程度，改善患者神经功能，降低术后并发症发生风险。

【关键词】 高血压脑出血; 锥颅穿刺抽吸引流血肿清除术; 超敏C反应蛋白; 白细胞介素-6;神经元特异性烯醇化酶

【Abstract】 Objective：To study the effects of conical craniopuncture aspiration hematoma removal in patients with hypertensive intracerebral hemorrhage and its effect on hypersensitive c-reactive protein（hs-CRP），interleukin-6（IL-6），and neuron-specific enolase（NSE）.Method：A total of 90 patients with hypertensive intracerebral hemorrhage treated in our hospital from January 2016 to January 2018 were selected.According to the random lottery method，they were divided into experimental group and control group，45 cases in each group.The control group was treated with traditional craniotomy，while experimental group was treated with conical craniopuncture aspiration hematoma removal.The levels of surgical indicators，serum hs-CRP，IL-6，NSE，NIHSS before and after treatment，and complications between two groups were compared.Result：The operation time，hospitalization time and hospitalization expenses of experimental group were lower than those of control group（P<0.05）.After treatment，the serum levels of hs-CRP，IL-6，NSE and NIHSS in experimental group were lower than those of control group（P<0.05）.The incidence of postoperative complications in experimental group was 8.89%，which was lower than 28.89% of control group（P<0.05）.Conclusion：Conical craniopuncture aspiration hematoma removal is effective in treatment of hypertensive intracerebral hemorrhage，which is conducive to the early recovery of patients，and can effectively reduce the degree of inflammation，improve the neurological function of patients，and reduce the risk of postoperative complications.

【Key words】 Hypertensive intracerebral hemorrhage; Conical craniopuncture aspiration hematoma removal; Hypersensitive c-reactive protein; Interleukin-6; Neuron-specific enolase

First-authors address：Huadu District Peoples Hospital of Guangzhou City，Guangzhou 510800，China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2019.16.017

目前，臨床上治疗高血压脑出血的手段包括内科保守治疗以及外科手术治疗，其中内科保守治疗主要目标在于营养神经、控制脑水肿、预防并发症等，治疗效果与患者自身因素以及药物对血肿溶解吸收作用强弱直接相关[1-3]。然而，既往研究报道证实，经保守治疗后患者死亡率高达40%～70%[4]。因此，外科手术是目前国内外所公认的高血压脑出血首选治疗方案。传统开颅手术对患者造成的创伤较大，且患者预后明显较差，存在一定的局限性。而锥颅穿刺抽吸引流血肿清除术属于微创手术，有效弥补了传统开颅手术所存在的缺陷。本文通过研究高血压脑出血患者行锥颅穿刺抽吸引流血肿清除术治疗的效果及对超敏C反应蛋白（hs-CRP）、白细胞介素-6（IL-6）、神经元特异性烯醇化酶（NSE）的影响，旨在为该治疗术式应用于高血压脑出血患者中提供理论依据，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2016年1月-2018年1月本院收治的90例高血压脑出血患者。（1）纳入标准：患者均经头颅CT确诊为高血压脑出血，且均存在明显的手术指征;CT中线未移位;年龄≥18周岁;预计生存期≥6个月[5]。（2）排除标准：发病至入院就诊时间≥12 h;因肿瘤、外伤或血管畸形破裂等导致的脑出血者;合并严重感染性疾病或全身免疫系统疾病者;无法正常交流沟通或存在精神疾病者。按照随机抽签法将其均分为试验组和对照组，各45例。患者均已知情同意本研究，且医院伦理委员会予以批准。

1.2 方法 患者术前均予以腰麻硬膜外联合麻醉处理。对照组予以传统开颅手术治疗：通过CT明确血肿位置，作长度约为5 cm的切口，切开硬脑膜，电凝皮层穿刺，并采用小吸引器彻底清除血肿腔内的血肿。试验组采用锥颅穿刺抽吸引流血肿清除术治疗：通过CT明确血肿位置，完成穿刺层面以及穿刺方向的标记，颅骨锥孔，锥开硬脑膜，通过注射器小心抽吸血肿，待血肿清除1/3后，调整引流管予以引流操作，并在头皮固定引流管后接入引流袋。

1.3 观察指标及判定标准 比较两组手术指标（手术时间、住院时间、住院费用），治疗前后血清hs-CRP、IL-6、NSE水平，治療前后神经功能缺损情况，术后并发症发生情况（主要包括再出血、应激性溃疡、脑疝、死亡等）。（1）分别于治疗前以及治疗4周后采集患者清晨空腹静脉血，于3 000 r/min条件下离心10 min，取血清以酶联免疫吸附法进行血清hs-CRP、IL-6、NSE水平检测，具体操作务必根据试剂盒说明书进行，相关试剂盒均由上海酶联生物科技有限公司提供。（2）神经功能缺损情况主要采用美国国立卫生研究院卒中量表（NIHSS）进行评估，得分越高表示患者神经功能缺损程度越严重[6]。

1.4 统计学处理 使用SPSS 20.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用（x±s）表示，组间比较采用t检验，组内比较采用配对t检验;计数资料以率（%）表示，比较采用字2检验。以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组基线资料比较 试验组男27例，女18例;年龄33～77岁，平均（60.32±10.24）岁;发病至入院就诊时间1～10 h，平均（5.23±1.68）h;脑出血量21～45 mL，平均（33.52±10.62）mL;出血部位：脑叶内10例，脑室内6例，基底节29例。对照组男25例，女20例，年龄35～79岁，平均（60.40±10.29）岁;发病至入院就诊时间1～11 h，平均（5.27±1.71）h;脑出血量22～46 mL，平均（34.49±10.60）mL;出血部位：脑叶内10例，脑室内7例，基底节28例。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

2.2 两组手术指标水平比较 试验组手术时间、住院时间、住院费用均低于对照组（P<0.05）。见表1。

2.3 两组治疗前后血清hs-CRP、IL-6、NSE水平比较 治疗前，两组血清hs-CRP、IL-6、NSE水平比较，差异均无统计学意义（P>0.05）;治疗后，两组血清hs-CRP、IL-6、NSE水平均低于治疗前，且试验组均低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。见表2。

2.4 两组治疗前后NIHSS评分比较 治疗前，两组NIHSS评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）;治疗后，两组NIHSS评分均低于治疗前，且试验组低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。见表3。

2.5 两组术后并发症发生情况比较 试验组术后并发症发生率为8.89%，低于对照组的28.89%（P<0.05），但两组各项并发症比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。见表4。

3 讨论

高血压脑出血属于较为常见的脑血管疾病之一，患者病理表现以脑实质出血为主，可导致一系列病生理变化，并促进脑内血肿的形成，继而对中枢神经系统产生原发性以及继发性损害[7-8]。其中原发性损害主要是由于血肿形成占位效应，从而导致脑组织遭受压迫出现变形、移位，从而对患者的脑组织产生直接物理损伤，同时，血肿会导致颅内压增高，从而促使脑灌注压下降，最终加剧了脑部缺氧、缺血情况[9-10]。继发性损害主要是因颅内血肿持续释放基质金属蛋白酶、凝血酶原以及铁离子等毒性物质，从而促进游离氨基酸的激活，引发脑部炎症反应以及补体系统，进一步造成神经系统的损伤[11-12]。由此可知，如何有效清除血肿，抑制脑出血后继发病生理变化显得尤为重要。其中开颅手术与锥颅穿刺抽吸引流血肿清除术是治疗高血压脑出血的常见术式，前者可在直视下操作，彻底清除血肿，但操作复杂，创伤较大，存在较高的风险[13-14]。后者手术操作较为渐变，且有效保证定位的准确性，具有一定优势。

本研究结果显示，试验组手术时间、住院时间、住院费用均低于对照组（P<0.05），说明锥颅穿刺抽吸引流血肿清除术治疗高血压脑出血具有明显的临床效果，有利于促进患者早日康复。分析原因，该治疗术式对患者造成的创伤较小，且操作简便，有效缩短手术时间，为患者的术后康复创造有利条件[15-16]。此外，治疗后，试验组血清hs-CRP、IL-6、NSE水平均低于对照组（P<0.05），表明了锥颅穿刺抽吸引流血肿清除术治疗高血压脑出血可有效减轻患者炎症反应程度。究其原因，作者认为可能与传统开颅手术对患者的脑组织损伤较大，而锥颅穿刺抽吸引流血肿清除术对患者的脑组织损伤较小有关[17-18];治疗后，两组NIHSS评分均低于治疗前，且试验组低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05），这提示了锥颅穿刺抽吸引流血肿清除术治疗高血压脑出血，可显著改善患者神经功能缺损情况。其中主要原因在于：该治疗术式可在早期甚至超早期清除患者颅内血肿，从而解除血肿对脑组织造成的压迫，挽救受压与缺血神经组织，继而有效促进患者神经功能的恢复[19-20]。本研究结果显示，试验组术后并发症发生率为8.89%，低于对照组的28.89%（P<0.05），表明锥颅穿刺抽吸引流血肿清除术治疗高血压脑出血有利于降低术后并发症发生风险，具有较好的安全性。导致该结果的主要原因可能与该治疗术式通过较小的切口完成手术操作，创伤较轻，且有效避免脑组织的长时间暴露有关。且该治疗术式可通过留置引流管对血肿进行抽吸，并对血肿腔予以冲洗，有效避免再出血情况的发生。

综上所述，锥颅穿刺抽吸引流血肿清除术应用于高血压脑出血患者中具有显著的临床效果，可促进患者的神经功能恢复，同时有利于减轻患者炎症反应程度，减少术后并发症的发生，临床推广应用价值较高。

参考文献

[1] Zhao J，Mao Q，Qian Z，et al.Effect of mild hypothermia on expression of inflammatory factors in surrounding tissue after minimally invasive hematoma evacuation in the treatment of hypertensive intracerebral hemorrhage[J].Exp Ther Med，2018，15（6）：4906-4910.

[2]许美春，于振海，赵允刚，等.微创锥颅软通道治疗高血压脑出血的临床效果[J].中国医药导刊，2017，19（2）：116-117.

[3]韩焕超，马少彬，吕晓燕，等.探讨微创锥颅软通道引流治疗高血压脑出血患者的临床疗效[J].数理医药学杂志，2018，31（6）：816-818.

[4]曹军，高惠兴.锥颅穿刺术与开颅手术在脑出血治疗中的应用对比[J].海南医学，2013，24（15）：2213-2216.

[5]刘克君，李毅毅，郑定柯，等.立体定向穿刺抽吸术结合DTT治疗脑出血的疗效分析[J].中国医学创新，2018，15（15）：49-52.

[6]颜杰浩，于长久，王莉，等.高血压脑出血锥颅血肿抽吸引流术与开颅血肿清除术的对比研究[J].广东医学，2011，32（20）：2680-2682.

[7] Sun Y，Xu B，Zhang Q，et al.Nerve growth factor in combination with Oxiracetam in the treatment of Hypertensive Cerebral Hemorrhage[J].Pak J Med Sci，2018，34（1）：73-77.

[8]阿不來提·亚库甫，莫合特尔·阿布力米提.锥颅置管血肿清除术对高血压脑出血患者血清神经元特异性烯醇化酶、乳酸脱氢酶、磷酸肌酸激酶水平的影响[J].中国临床医生杂志，2017，45（8）：69-72.

[9]赵显清，王红军，苟林，等.老年性高血压脑出血患者术后肠内营养与并发症研究[J].中华实验外科杂志，2016，33（4）：988.

[10]杨晋生，肖铮铮.高血压脑出血微创锥颅血肿碎吸引流术的疗效[J].江苏医药，2014，40（15）：1794-1795.

[11] Zhang J，Lu S，Wang S，et al.Comparison and analysis of the efficacy and safety of minimally invasive surgery and craniotomy in the treatment of hypertensive intracerebral hemorrhage[J].Pak J Med Sci，2018，34（3）：578-582.

[12]李廷武.CT定位锥颅血肿穿刺引流术治疗高血压性脑出血46例配对观察[J].中国医师进修杂志，2015，38（z1）：175-176.

[13]杨文桢，侯博儒，王登峰，等.经额锥颅血肿穿刺联合颅内压监测对高血压脑出血患者的疗效[J].世界临床医学，2017，11（19）：10，12.

[14]刘军荣.锥颅引流和开颅血肿清除术治疗高血压脑出血的临床疗效对照[J].航空航天医学杂志，2015，26（3）：306-307.

[15]孙翔.锥颅穿刺抽吸引流血肿清除术治疗高血压脑出血的疗效及对患者神经功能恢复的影响[J].中国实用神经疾病杂志，2017，20（12）：54-56.

[16]马金浩.锥颅穿刺抽吸引流血肿清除术治疗高血压脑出血的效果分析[J].河南医学研究，2018，27（17）：3185-3186.

[17]郑军，赵彬，杨亮，等.微创经额穿刺治疗基底节出血的临床研究[J].河北医科大学学报，2017，38（8）：891-896.

[18]董玉萍.锥颅穿刺抽吸引流血肿清除术联合早期强化降压对老年高血压脑出血的疗效评价[J].宁夏医学杂志，2017，39（3）：261-263.

[19]何安邦，周奋，潘德岳，等.锥颅穿刺抽吸引流血肿清除术治疗老年高血压脑出血的疗效[J].中国老年学杂志，2016，36（8）：1937-1938.

[20]黄斌，徐靖，张福春，等.锥颅穿刺抽吸引流血肿清除术治疗老年高血压脑出血的效果评价[J].实用中西医结合临床，2016，16（9）：7-8，13.

（收稿日期：2018-11-09） （本文编辑：董悦）