超声骨刀开窗术联合正畸牵引治疗上颌唇侧埋伏阻生尖牙的效果及并发症研究

陈朝兴　文茜　彭海鹰　朱亚利

【摘要】 目的：探究对上颌唇侧埋伏阻生尖牙患者实施超声骨刀开窗术联合正畸牵引治疗的效果，为临床提供指导。方法：选取2015年10月-2018年10月本院60例上颌唇侧埋伏阻生尖牙患者。将患者随机分为观察组（超声骨刀开窗术联合正畸牵引）和对照组（传统开窗术联合正畸牵引），各30例。比较两组疗效、舌侧扣一次粘结成功率、术后疼痛评分、术后脸部肿胀评分、生活质量评分。结果：观察组舌侧扣一次粘结成功率为86.67%，高于对照组的53.33%（P<0.05），但两组总有效率比较，差异无统计学意义（P>0.05）;观察组术后疼痛、脸部肿胀评分均低于对照组（P<0.05）;治疗后，观察组生活质量评分低于对照组（P<0.05）。结论：对上颌唇侧埋伏阻生尖牙患者实施超声骨刀开窗术联合正畸牵引的疗效和传统开窗术联合正畸牵引较相似，可有效缓解术后疼痛及面部肿胀问题，效果更优。

【关键词】 上颌唇侧埋伏阻生尖牙; 超声骨刀开窗术; 正畸牵引

【Abstract】 Objective：To explore the effect of ultrasonic bone knife fenestration combined with orthodontic traction for maxillary labial impacted canine teeth.Method：A total of 60 patients with maxillary labial impacted canine teeth from October 2015 to October 2018 in our hospital were selected.The patients were randomly divided into observation group（ultrasonic bone knife fenestration combined with orthodontic traction）and control group（traditional fenestration combined with orthodontic traction），30 cases in each group.The curative effect，success rate of one-time lingual buckling，postoperative pain score，postoperative facial swelling score and quality of life score between two groups were compared.Result：The success rate of one-time lingual buckling was 86.67% in observation group，which was higher than 53.33% of control group（P<0.05）.But the total effective rate of two groups was compared，the difference was not statistically significant（P>0.05）.The postoperative pain and facial swelling scores in observation group were lower than those of control group（P<0.05）.After treatment，the quality of life score of observation group was lower than that of control group（P<0.05）.Conclusion：The effect of ultrasonic bone knife fenestration combined with orthodontic traction on maxillary labial impacted canine teeth is similar to that of traditional fenestration combined with orthodontic traction，which can effectively relieve the pain and facial swelling after operation，and the effect is better.

【Key words】 Impacted maxillary labial teeth; Ultrasonic bone knife fenestration; Orthodontic traction

First-authors address：Affiliated Hospital of Zhaoqing Medical College，Zhaoqing 526020，China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2019.08.033

上頜唇侧埋伏阻生尖牙属于临床口腔科的常见病，该疾病不仅易导致牙齿畸形，还在一定程度上影响了美观，给患者日常生活造成了一定的负面影响[1-3]，因此，对上述疾病患者实施有效治疗十分重要。以往，临床治疗上颌唇侧埋伏阻生尖牙常对患者实施正畸牵引疗法，但正畸牵引疗法较复杂，在治疗期间，常需对患者实施开窗术[4-5]。本院对上颌唇侧埋伏阻生尖牙患者分别应用超声骨刀开窗术联合正畸牵引、传统开窗术联合正畸牵引治疗，以探究对比上述两种方法的效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2015年10月-2018年10月本院60例上颌唇侧埋伏阻生尖牙患者。纳入标准：均经临床检查及CT检查确诊为上颌唇侧埋伏阻生尖牙者;自愿配合研究，且临床信息完整者。排除标准：合并重要脏器功能障碍及恶性肿瘤者;精神异常、妊娠期或哺乳期患者。将患者随机分为观察组和对照组，各30例。患者均对本研究知情同意，且本研究经相关医学伦理委员会许可后开展。

1.2 方法 选择杭州新亚医疗器材有限公司生产提供的滑动直丝托槽系统在缺牙处开展间隙，对于上牙弓间隙严重不足者，可对其实施减数拔牙干预，待上牙列基本排齐后，将弓丝换至不锈钢圆丝（0.018英寸），用Ni-Ti推簧开展间隙，以此为埋伏阻生尖牙的萌出提供足够空间，待间隙预备充分后，开始对患者实施手术开窗以及正畸牵引干预，60例患者均实施封闭导萌开窗方法，于患者牙槽嵴顶部常规切开黏膜，翻开黏骨膜瓣（使用牙龈分离器）。观察组应用超声骨刀开窗术联合正畸牵引治疗，即选择合适的超声头去骨，以暴露牙面;对照组应用传统开窗术联合正畸牵引治疗，即去除阻生牙表面骨组织（使用传统骨凿），以暴露牙面;在暴露牙面上粘结正畸舌侧扣，以此作为牵引附件，原位缝合黏膜，结扎丝一端连于舌侧扣，另一端穿出牙槽嵴顶切口与正畸弓丝相连，并以此进行牵引，牵引力保持在50～60 g，直至埋伏尖牙全部进入上牙列。

1.3 观察指标及判定标准 比较两组疗效、舌侧扣一次粘结成功率、术后疼痛评分、术后脸部肿胀评分、生活质量评分。（1）疗效评估标准：分为显效（治疗后，埋伏尖牙牙周袋深度<3 mm，牙冠及牙龈形态色泽正常，且牙冠长度与对侧同名牙牙冠长度一致，埋伏尖牙牙髓活力正常）、有效（治疗后，埋伏尖牙牙周袋深度≥3 mm，牙冠及牙龈形态色泽正常，且牙冠长度与对侧同名牙牙冠长度相差<1 mm）及无效（未达到有效标准）[6]，总有效=显效+有效。（2）术后疼痛评分：选择视觉模拟评分法（VAS）评定，其中0、1～3、4～6、7～9、10分分别表示无痛、轻度疼痛、中度疼痛、重度疼痛、剧烈疼痛，即评分越低，则疼痛程度越轻[7]。（3）术后脸部肿胀评分：采用VAS评定，其中0、1～3、4～7、8～10分分别表示无肿胀、轻度肿胀、中度肿胀、重度肿胀，即评分越低，则肿胀程度越小[8]。（4）生活质量评分：选择口腔健康影响程度量表（OHIP-14）对患者生活质量进行评定，14个题目，计分制为0～4分，总分56分，评分越低，患者生活质量越高[9]。

1.4 统计学处理 使用SPSS 19.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用（x±s）表示，组间比较采用t检验;计数资料以率（%）表示，比较采用字2检验。以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组基线资料比较 观察组男12例（40.00%），女18例（60.00%）;年龄16～26岁，平均（21.65±0.73）岁。对照组男13例（43.33%），女17例（56.67%）;年龄16～25岁，平均（21.58±0.68）岁。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

2.2 两组疗效、舌侧扣一次粘结成功率比较 观察组舌侧扣一次粘结成功率为86.67%，高于对照组的53.33%（字2=7.937，P=0.005），但两组总有效率比较，差异无统计学意义（字2=0.351，P=0.554），见表1。

2.3 两组术后疼痛、脸部肿胀评分比较 观察组术后疼痛、脸部肿胀评分均低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05），見表2。

2.4 两组生活质量评分比较 治疗前，两组生活质量评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）;治疗后，观察组生活质量评分低于对照组（P<0.05），见表3。

3 讨论

有数据显示，上颌唇侧埋伏阻生尖牙在颌骨阻生牙中具有较高的患病率，约为2.0%，该疾病易导致患者牙齿畸形，且易对邻牙牙根吸收产生一定负面影响，严重者甚至导致邻牙脱落，所以，对上颌唇侧埋伏阻生尖牙实施治疗十分必要[10-12]。

正畸疗法是治疗上颌唇侧埋伏阻生尖牙的有效方法，能为埋伏牙萌出开辟足够的间隙及后期牵引扫除障碍，在应用正畸疗法之前，还需对患者实施开窗术，换言之，外科开窗去骨暴露埋伏尖牙是实施正畸牵引疗法的前提[13-15]。以往，临床常对患者使用传统开窗术，主要是指使用骨凿去除覆盖在牙冠表面的骨质，该疗法去骨精确性不够，易损伤周围软组织，且震动感较强，易在一定程度上增加患者恐惧心理，患者满意度及接受度欠佳[16-17]。随着近些年医学技术的飞速发展，超声骨刀技术亦得到了较迅速的发展，该技术具有安全性及精确性高等优势，可最大限度减少软组织损伤，对保证术野清晰具有较积极的影响，并可在一定程度上减轻治疗带来的痛苦，更有助于增加患者接受度，目前，该技术已被广泛用于口腔医学的各个领域，如牙槽嵴扩张、下牙槽神经减压术、上颌窦外提升、根管外科、牙周手术、阻生牙拔除术等。

为对比超声骨刀开窗术+正畸牵引治疗的效果，本研究分别对患者实施超声骨刀开窗术、传统开窗术，研究结果显示，观察组舌侧扣一次粘结成功率为86.67%，高于对照组的53.33%（P<0.05），但两组总有效率比较，差异无统计学意义（P>0.05），这提示相比于传统开窗术联合正畸牵引疗法，超声骨刀开窗术联合正畸牵引疗法亦具有较好的效果，有助于改善患者病情，且舌侧扣一次粘结成功率更高，对缩短治疗时间具有较积极的作用，出现该现象主要是由于保证局部清洁、干燥及术野清晰是舌侧扣粘贴牢固的关键，而传统开窗手术的局部创伤较超声骨刀开窗术更严重，易增加局部渗出物，从而在一定程度上降低了舌侧扣的一次粘结成功率。同时，结果显示，观察组术后疼痛、脸部肿胀评分均低于对照组（P<0.05），这提示超声骨刀开窗术联合正畸牵引疗法更能减轻对机体组织的伤害，从而在一定程度上减轻疼痛及面部肿胀，安全性更好。治疗后，观察组生活质量评分低于对照组（P<0.05），提示超声骨刀开窗术+正畸牵引疗法更有助于提升患者日常生活质量。

吕莎[18]在研究中详细分析了超声骨刀开窗术联合正畸牵引治疗上颌唇侧埋伏阻生尖牙的效果，其以62例上颌唇侧埋伏阻生尖牙患者为观察对象，发现观察组（行超声骨刀开窗术+正畸牵引）治疗总有效率为93.55%，与对照组（行传统开窗术+正畸牵引）90.32%较相似，且在术后生活质量评分及疼痛程度方面，观察组优于对照组，故其认为，采用超声骨刀开窗术配合正畸牵引治疗上颌唇侧埋伏阻生尖牙具有较好的效果，不仅有助于减轻术后疼痛，还能有效改善生活质量。同时，张明烨等[19]的研究中详细分析了超声骨刀开窗术联合正畸牵引治疗的效果，发现超声骨刀开窗术联合正畸牵引疗法（研究组）可达到和传统开窗联合正畸牵引疗法（对照组）较类似的效果，且研究组一次粘结成功率（85.5%）显著高于对照组（52.7%），术后疼痛和肿胀程度均显著低于对照组，组间比较结果存在显著差异，故其认为，采用超声骨刀开窗术联合正畸牵引治疗上颌唇侧埋伏阻生尖牙十分可行。本研究结果和文献[18-19]相似，均认为对上颌唇侧埋伏阻生尖牙患者实施超声骨刀开窗术联合正畸牵引有较佳的效果。

综上所述，对上颌唇侧埋伏阻生尖牙患者实施超声骨刀开窗术联合正畸牵引治疗的效果和传统开窗术联合正畸牵引治疗较相似，可有效缓解术后疼痛及面部肿胀问题，效果更优，值得推广实践。

参考文献

[1]韩天媛，刘志杰，邵玶，等.利用锥形束CT研究单侧上颌尖牙埋伏阻生患者牙弓形态特点[J].中华口腔正畸学杂志，2016，23（1）：29-32.

[2]姚红梅，田黎，尹燕飞，等.严重骨性Ⅲ类错（牙合）畸形伴双侧上颌尖牙阻生的正畸治疗1例[J].实用口腔医学杂志，2017，33（1）：123-126.

[3]李玉如，白颖，宋宇宁，等.单侧腭侧阻生尖牙闭合式、开放式导萌的美学效果观察[J].山东医药，2016，56（28）：78-80.

[4]何武成，宋小顺，焉钰，等.微种植支抗对上颌唇侧横向阻生尖牙的干预治疗[J].实用口腔医学杂志，2016，32（3）：434-435.

[5]冯婧，李志民，王博，等.锥形束CT定位上颌阻生尖牙临床分析[J].中国实用口腔科杂志，2018，11（2）：109-112.

[6]王璐，李任，温黎明，等.正畸治疗伴上中切牙特发性牙根吸收及尖牙阻生1例[J].临床口腔医学杂志，2017，33（1）：44-46.

[7]何武成，焉钰.改良垂直曲治疗唇侧近中阻生尖牙的效果评价[J].上海口腔医学，2016，25（2）：242-244.

[8]李波，李雪燕，陈荟忆，等.上颌尖牙腭侧阻生邻近侧切牙冠根形态特征的锥形束CT研究[J].医学研究生学报，2016，29（3）：280-285.

[9]陈澜月，牛磊，陳艳娜，等.腭侧埋伏阻生尖牙与颈椎骨骼异常的相关性研究[J].上海口腔医学，2017，26（1）：73-75.

[10]周斌，孟宪瑞.正畸牵引治疗不同年龄上颌埋伏阻生尖牙的疗效分析[J].中国实用医药，2016，11（9）：128-129.

[11]曹晨，武霞，刘宇，等.微创拔除双侧上颌埋伏阻生尖牙病例报告[J].中国继续医学教育，2018，10（24）：97-99.

[12]阎妍.外科联合正畸固定矫治器治疗上颌埋伏阻生尖牙的临床效果分析[J].中国医疗器械信息，2018，24（4）：62-63.

[13]闫娅霏，王洁丽，刘伟，等.锥形束CT准确定位上颌阻生尖牙48例[J].宁夏医学杂志，2015，37（12）：1199-1200.

[14]曹丹，高鹏程，李琥，等.锥形束CT在上颌阻生前牙病因研究中的应用[J].东南大学学报（医学版），2016，35（6）：841-847.

[15]龙红英.牵引尖牙对口腔正畸排齐的效果分析[J/OL].临床医药文献电子杂志，2016，3（8）：1435-1436.

[16]官文凯.正畸牵引治疗不同年龄上颌埋伏阻生尖牙患者的临床比较[J].医学理论与实践，2017，30（19）：2898-2899，2913.

[17]倪密，于蕾，陈文静.自锁托槽与传统托槽早期远中移动尖牙速度的对比研究[J].口腔材料器械杂志，2016，25（2）：71-75.

[18]吕莎.超声骨刀开窗术联合正畸牵引对上颌唇侧埋伏阻生尖牙患者术后疼痛程度及生活质量的影响[J].中国医疗美容，2017，7（8）：75-77.

[19]张明烨，王峰，林松杉，等.超声骨刀开窗术联合正畸牵引治疗上颌唇侧埋伏阻生尖牙的疗效观察[J].现代生物医学进展，2016，16（13）：2507-2509.

（收稿日期：2018-12-27） （本文编辑：董悦）