大学生慕课学习的影响因素及其影响力研究

王新军 席娟 刘煜

[摘 要]为了分析影响大学生慕课学习的影响因素，基于自我决定理论的基本需求理论，从自主需求、关系需求和胜任需求三个方面，构建了3个层次、16个评价指标的影响大学生慕课学习的评估模型。使用层次分析法进行评价指标影响权重的分析，通过专家打分法构建评价矩阵，结果发现三大需求中自主需求的权重最大（0.691），其次是关系需求（0.160），胜任需求的权重最小（0.149）。前5位的评价指标权重由大到小排列为：学习兴趣>学习的持续性>面对困难的态度>老师引导>拓展知识。研究结果有助于大学教学管理部门、慕课开发机构等提高大学生慕课的使用率。

[关键词]慕课;大学生;自我决定理论;层次分析法;影响因素

[中图分类号]G64[文献标识码]A[文章编号]1005-4634（2019）02-0014-06

0 引言

互联网技术的发展催生了在线教育的快速成长，为在线教育提供稳定、高效的沟通平台，特别是基于社交网络的互动技术和基于大数据的学习效果测评技术的应用，使不同人群共享优质教育资源和个性化学习成为可能。20世纪90年代，在线教育逐渐向高等教育迈进，进入21世纪后更是迎来了突破式的发展[1]。MOOC这个术语在2008年由马尼托巴大学的两个学者Dave Cormier 和Bryan Alexander用 Massive Open Online Course的首字母创造出。慕课课程具备自由免费选择课程、开放注册、公开分享课程、产出广泛的特征[2]，其影响力主要来自于名校、名师、精品课程等因素，叠加移动学习使其学习者数量庞大，遍布全球[3]。学习者可以根据自己的学习目标和已有的认知基础自我组织学习的进度计划、完成课后作业、选择是否完成课程、领取课程的认证。

2012年被称作是美国的慕课元年，许多高校入驻知名慕课平台，加速了慕课的发展。世界顶级大学如哈佛大学、斯坦福大学等纷纷推出自己的慕课课程，Coursera、Udacity、edX三大慕课平台随之兴起，注册的学习用户超过一千万[4]。以Coursera为例，截至2018年4月，共有2500万人在该平台学习，来自全世界149所大学参与，提供超过2000门课程。2013年12月苹果系统上线，2014年3月底安卓系统上线，实现了移动学习平台建设[5]。2013年慕课在中国取得了飞速发展，主流慕课平台“学堂在线”“超星慕课”“智慧树”和“果壳网”等相继成立并吸引大批高校加入，因而，2013年被称为“中国慕课元年”[6]。北京大学、南京大学、上海交通大学、复旦大学在2013年10月先后加入Coursera平台，香港科技大学、清华大学、北京大学于2013年加入edX。国内综合性的慕课平台影响力也在逐渐扩大。如2014年由国家精品课程转型升级的中国大学MOOC平台上线，整合了包括北京大学、浙江大学、南京大学、武汉大学等重点大学在内的201所高校的上百门课程。2013年4月在重庆大学成立的东西部高校课程共享联盟发展至今，成员高校已经近百所，提供上百门免费公开课，截至2017年11月，已经有近千万大学生通过该平台获得学分，远在西藏、新疆、陕西、四川、云南等西部地区高校300万学生受益[7]。

慕课作为一项新兴的应用技术正在逐渐影响我国高等教育领域，本科学生对慕课的接受度既影响在线教育的发展，也影响着高等教育与慕课融合的紧密程度。我国本科学生学习慕课还处于初级阶段，主要表现为学生接受度不高、结课率低、退出率高等特点[2， 8-11]。黄诗敏等对广东本科院校1 064名学生的慕课学习情况进行调查发现，仅有30.26%的学生接触过慕课，绝大多数学生对慕课学习意愿很高，但是教师和院校对慕课重视程度不够[10]。李艳红等对上海财经大学361位学生进行问卷调查发现，有55.4%的学生接触或学习过慕课，学生学习慕课的积极性很高，但是自觉性不高，导致虎头蛇尾，难以坚持[8]。

本科生慕课学习的影响因素可结合自我界定理论进行研究。自我决定理论（Self-Determination Theory，SDT）是关于人类行为的动机理论，由Deci和Ryan創立，该理论具有深厚的哲学基础、完善的理论构架和丰富的思想内容。该理论经过40年的发展，已成为具有5个子理论以及相应的配套测评工具，在教育、心理治疗及保健、宗教及人际关系等实践领域解释人与环境的辩证关系，指导个体的行为、经验与个人成长等进行有效预期与干预的完整理论体系[12， 13]。其中认知评价理论是自我决定理论最早的思想，是为了解释外在报酬对内部动机产生削弱性影响的原因而提出的[14]。基本需求理论是自我决定理论的核心，该理论强调个体自我活动的环境因素特征，提出胜任需求（the needs for competence）、自主需求（the needs for autonomy）与关系需求（the needs for relatedness）三大心理需要的满足是促进个体的人格及认知结构成长与完善的条件，三种心理需要是普适性的，与生俱来的，所有个体都是为了满足这些需要而努力，并且趋向于满足这些需要的环境[15]。内部动机的维持与外部动机的内化能否顺利完成，取决于三个基本需要是否满足。如果外部环境能够满足三种需要，人类的活动和天性就会得到积极的发展，自身也能健康地成长[16]。该理论用于儿童和青少年教育过程中，研究结果表明自主支持环境比非自主支持环境更能促进学生的胜任感与积极情绪，进而促进学生在学习活动中取得更好的成绩[12]。

慕课在高等教育中能够发挥积极的作用，但是学生选择学习慕课的影响因素仍不清楚。研究发现学生对慕课的态度和感知行为控制（Perceived Behavioral Control，PBC）对学习慕课有重要的影响[11]。通过调查问卷的形式总结出影响慕课学习的主要因素有自身需求（包括对课程的兴趣、内容生动、课程的难度、作业量）、名师名校、慕课平台、授课语言[8]。有5种学习能力会影响学生慕课学习的参与和持续性，包括：学生的外语语言能力、具备的基础知识、对新事物的态度、自我调节能力以及沟通技巧[17]。本文通过自我决定理论的基本需求理论和层次分析法探究影响大学生学习慕课的因素。

1 研究方法

1.1 评价模型

根据自我决定理论的基本需求理论，结合大学生慕课学习中的三大心理需要来构建评价模型。自我决定论关注学习者的三大内在需求包括：胜任需求（得到各种内在、外在结果并有效执行活动的需求）、自主需求（个人活动的自我启动与调节）和关系需求（与他人建立密切的情感纽带与归属的需求）[18]。三大需求是相互关联的，胜任需求和关系的需求会激发学生的学习动机，但必须在自主支持的前提下。胜任需求的内在需求，包括名师名校开课、外语水平、电脑使用水平;外在需求包括参与项目、获得学分、慕课平台的易用性、网络的稳定性;自主需求包含学习的持续性、面对困难的态度、解决困难的措施、学习慕课的兴趣、拓展知识;关系需求包含慕课外的关系（老师的引导、同学间的交流与鼓励）、慕课内的关系（上课老师答疑、慕课讨论区内同学的交流与互动）。据上述而构建的3个层次、16个影响因素的评估模型见图1和表1。

1.2 层次分析法

使用层次分析法（Analytic Hierarchy Process，AHP）判断每个因素的权重，确定大学生学习慕课的影响因素。层次分析法是将复杂问题分解为各个组成因素，将这些因素按支配关系分组形成递阶层次结构，构建判断矩阵，判断矩阵是将定性分析转换为定量分析的关键一步，通过两两比较的方式，按9分位比率排定各评价指标的相对优劣顺序（见表2），确定层次中各因素的相对重要性，然后综合决策者的判断确定决策方案相对重要性的排序[19]。本研究中邀请5位信息技术教育专家对判断矩阵进行比较赋分，构建的判断矩阵见表3～表6。

由于判断矩阵需要大体的一致性，一致性指标为CI，研究人员发现，判断矩阵的维数越大，其一致性就越差。不能用CI做一致性检验标准，因此引入了修正指标RI，利用公式CR=CI/RI计算一致性比例CR，当CR小于0.1时，判断矩阵满足一致性要求;当CR大于等于0.1时，应该对判断举证适当修正[20]。层次分析法评价包含：层次结构模型构建、构造判断矩阵、一致性检验和权重计算[19]，该方法具有系统、灵活、简洁的优点[21]。

2 结果

通过专家的赋分结果构建判断矩阵，并计算各个判断矩阵的一致性指标CR，见表3～表6。通过表3的结果可以发现，本矩阵的CR为0.005，小于0.1，符合一致性要求。基于自我决定理论的基本需求理论，大学生慕课学习的三大需求中，自主需求的权重最大（0.691），其次是关系需求（0.160），胜任需求的权重最小（0.149）。

表4～表6分别是自主需求、胜任需求和关系需求三大需求的判断矩阵，CR值都小于0.1，符合一致性要求。表4自主需求中，学习兴趣权重最大（0.420），依次是学习的持续性（0.217）、面对困难的态度（0.182）、拓展知识（0.122），解决困难的措施权重最小（0.060）。表5胜任需求中，在大学生慕课学习中，内在需求所占权重（0.218）远小于外在需求（0.782），内在需求中，名师名校（0.123）占较大的權重，学生的外语（0.047）与电脑水平（0.048）对慕课选择的影响较小;外在需求中，获得学分（0.407）和项目要求（0.236）对学生选择慕课的影响程度较大，平台的易用性（0.101）和网络的稳定性（0.040）影响较小。表6关系需求中，课外关系需求所占权重最大，老师引导所占为0.583，同学交流互助占0.242;课内关系需求中慕课同学讨论互动（0.127）的影响要大于慕课老师答疑（0.048）。

通过AHP方法分析，影响大学生慕课学习的指标最终的权重由大到小的排序为：学习兴趣A4>学习的持续性A1>面对困难的态度A2>老师引导C1>拓展知识A5>获得学分B4>解决困难的措施A3>同学交流互助C2>参与项目B7>慕课同学讨论互动C4>名师名校B3>平台的易用性B5>慕课老师答疑C3>外语水平B1>电脑水平B2>网络的稳定性B6（具体见表7）。

3 讨论

3.1 培养大学生慕课学习的自主需求是关键

通过分析发现自主需求对大学生慕课学习影响最大，自主需求的5个影响因素分别从慕课选择、慕课学习过程两个阶段表现出自主需求的重要性。学习的兴趣和拓展知识的需求是大学生选择慕课的重要内在动机。马斯洛认为当人们被内在动机驱动时，他们在活动过程中将会感觉到强烈的兴趣和适应感，并可能会忘记时间和自我[22]。人天生具有热爱学习并渴望获取知识的天性，包括好奇心、兴趣，寻求知识的连贯性和一致性，这些是教育者在教育过程中可以发掘和利用的促进学生学习的内在资源[16]。大学生从慕课学习过程中获得满足感，并对课程产生好奇心和求知欲，将会增强学生愉快的学习体验，因而能更好地激发学生的学习动机，使慕课的学习能够更加持久，形成积极的态度来解决学习中碰到的各种困难。大学生在慕课学习中可能遇到很多困难，使得学生难以完成慕课学习。比如慕课上课时间难以保证，外语水平影响学习进度，课程作业难以按时完成等等，持积极的态度会让学生坚持学习，努力克服困难;以消极的态度对待遇到的困难，就难以完成慕课学习。因此要充分认识自主需求在大学生慕课学习中的重要作用，积极培养和引导大学生慕课学习兴趣，可以使大学生享受智慧增长带来的喜悦，形成面对困难的积极态度，多方寻找克服困难的途径，提高自主学习的能力，进而为将来的发展奠定良好的基础。

3.2 施加压力有助于大学生慕课学习外部影响因素的内化  研究发现，慕课证书转换学分或者有慕课学习要求的各类项目的教学管理方式，有助于扩大接触慕课的学生群体，类似这些从外部激励大学生慕课的管理措施，如叠加名师、名校增加慕课的吸引力，有助于提高大学生的学习兴趣，内化为自主学习的动力。在慕课学习过程中，学生可能会学习开设的外语课程，通过慕课讨论区的学习交流，一方面有助于学生外语水平的提高，另一方面当学生通过外语课程的学习后会获得来自知识增长与语言技能两方面的成就感。因此通过教学管理施压于大学生的慕课学习，会扩大慕课学习的大学生群体，加速大学生慕课学习外部动机的内化。

3.3 学习氛围会形成良性循环

努力营造良好的慕课学习氛围能满足大学生慕课学习的关系需求，并且够促进和激发学生的自主需求。良好的学习氛围首先需要教师的引导，教师的引导为学生慕课学习提供了强大的心理支持，也能够扩大学习慕课的学生群体。大学生学习慕课的群体扩大后，有助于增加学生之间的交流、相互支持与鼓励，对于克服困难、提高慕课结课率很有益处。因此构建师生互动、学生互助的学习氛围，能够帮助大学生完成慕课的学习。良好的学习氛围一旦形成，会在学生、教师群体中扩大慕课的影响面，使更多的学生和教师参加到这个活动中来，形成良性循环。

但是良好的学习氛围也需要环境的支持。首先是网络硬件方面的建设，为学生提供移动学习的稳定的校园网络，能够保证视频流畅播放并且有较为优惠的收费政策，让学生愿意用并且用得起。其次是学校软环境的建设（学校教学管理措施），例如开展慕课混合式教学，教务管理人员和专业教师需根据学校办学的专业、培养计划和教学大纲对慕课平台上的课程进行筛选和分类，发布慕课课程让学生选择，教师和学生可自主安排学习的空间，线上和线下评价相结合的方法进行考核，充分利用慕课系统提供的数据分析学生的学习进度、作业测评、论坛发帖等[23]。

4 结束语

本研究利用基本需求理论和层次分析法，构建了分析矩阵，量化分析了影响大学生慕课学习的因素。研究结论与方法丰富了基本需求理论在大学生慕课学习中的应用，有助于大学教学管理部门、慕课开发机构等促进大学生使用慕课以及慕课课程与高等教育的融合。研究发现自主需求是影响大学生使用慕课的主要因素，激发大学生慕课学习的自主需求是拓展慕课在高等教育中影响力的关键问题，胜任需求和关系需求是大学生慕课学习得以持续的重要保障。

参考文献

[1]虞鑫，陆洪磊.学习者采用MOOC的影响因素研究：基于清华大学“学堂在线”的用户调查[J].现代远距离教育，2014（ 5）：3-8.

[2]徐舜平.中国大学和教师参与MOOC的行为分析——以清华大学为例[J].中国远程教育，2014（ 6）：33-39+64+96.

[3]赵海霞，谢舒潇，刘永贵，等.高等教育MOOC的发展路径、战略影响及理性思考[J].现代教育技术，2014（ 7）：5-11.

[4]管会生，高青松，张明洁.MOOC浪潮下的高校课程联盟[J].高等理科教育，2014（ 1）：44-52.

[5]Coursera.We envision a world where anyone， anywhere can transform their life by accessing the world′s best learning experience[EB/OL].[2018-08-23]. https：//about.coursera.org.

[6]张宝敏.关于MOOC发展现状的解析[J].科教文汇（上旬刊），2015（ 1）：39-40.

[7]原春琳.东西部高校课程共享联盟：全部精品大课向全国院校免费开放[EB/OL].（ 2017-11-23）[2018-08-23].http：//news.cyol.com/content/2017-11/23/content_16717345.htm.

[8]李艳红，李思志，李尚英，等.本科生基于MOOC学习情况分析及建议[J].教育教学论坛，2015（ 41）：81-82.

[9]刘杨，黄振中，张羽，等.中国MOOCs学习者参与情况调查报告[J].清华大学研究教育，2013，34（ 4）：27-34.

[10]黃诗敏，林俏雁，葛思慧，等.“慕课”现状与思考——基于广东本科院校的调查[J].西北医学教育，2015（ 5）：761-765+95.

[11]Zhou M. Chinese university students′ acceptance of MOOCs：a self-determination perspective[J]. Computers & Education，2016（ 92-93）：194-203.

[12]张剑，张微，宋亚辉.自我决定理论的发展及研究进展评述[J].北京科技大学学报（ 社会科学版），2011（ 4）：131-137.

[13]Deci E L， Koestner R， Ryan R M.The undermining effect is a reality after all—Extrinsic rewards， task interest， and self-determination：reply to Eisenberger， Pierce， and Cameron （1999） and Lepper， Henderlong， and Gingras （1999）[J]. Psychological Bulletin，1999，125（ 6）：692-700.

[14]Deci E L， Ryan R M.The empirical exploration of intrinsic motivational processes[M].New York： Academic Press，1980：39-80.

[15]Ryan R M， Deci E L.Self-determination theory and the facilitation of intrinsic motivation，social development，and well-being[J].American Psychologist，2000，55（ 1）：68-78.

[16]刘丽虹.动机的自我决定理论在教育中的应用研究[J].广东外语外贸大学学报，2010（ 3）：76-79+112.

[17]Abeer W， Miri B. Students′ preferences and views about learning in a MOOC[J]. Procedia - Social and Behavioral Sciences，2014（ 152）：318-323.

[18]高崇毅.需求理论与高职学生外语学习动机培养[J].科技信息，2012（ 36）：196.

[19]张燕，董玉琦，王炜.基于层次分析法的高中信息技术教师专业知识水平评价——以东北地区为例[J].中国电化教育，2014（ 9）：34-39+58.

[20]冯丽霞，施韶亭，杜文明.基于层次分析法的教学评价指标模型[J].西北师范大学学报（ 自然科学版），2010（ 5）：19-23.

[21]邓雪，李家铭，曾浩健，等.层次分析法权重计算方法分析及其应用研究[J].数学的实践与认识，2012（ 7）：93-100.

[22]严标宾，郑雪，邱林.自我决定理论对积极心理学研究的贡献[J].自然辩证法通讯，2003（ 3）：94-99+111-112.

[23]张成龙，李丽娇.论基于MOOC的混合式教学中的学习支持服务[J].中国远程教育，2017（ 2）：66-71.