经济 解释

邓新华

美联储“独立性”神话已成往事

多目标的央行就不可能是独立的。因为不同的目标对应着不同的利益群体，利益群体势必要努力影响央行的独立性

2019年7月31日，美国联邦储备委员会宣布将联邦储备基金利率下调0.25%，调至2%-2.25%区间。随后，多国不管有需要没需要纷纷跟随美国降息。

美联储主席鲍威尔解释，这是一次“预防性”降息。他并不认为这是长时间一系列降息行动的开始，又说“外界不应该设想美联储不会再次加息”。

对美联储的这次降息，“市场”早有预期。或者说，美联储的降息本来就是“市场”逼出来的。尽管美联储主席鲍威尔仍然在说一些“美联储从不考虑政治因素，不会采取政策来证明我们的独立性”的门面话，但谁都看得出来，美联储已经越来越被“市场”牵着鼻子走。

从去年开始，特朗普就多次督促美联储降息，但是鲍威尔没有听从特朗普的意见。鲍威尔的理由是，美国经济并未出现衰退的苗头。从这点来看，美联储相对于美国总统，貌似体现了一定的“独立性”。

但是近几个月以来，“市场”人士鼓噪说，尽管美国经济还算好，但是也应该进行“预防”风险，美联储终于没有扛住这股压力。包括鲍威尔在内的11名美联储委员，投了降息的赞成票。

这并不是说美联储充分尊重市场。此“市场”非彼市场。给美联储施加压力的“市场”，只是一部分金融投机者。真正的市场需要的恰恰是中立的、不加干预的央行，而不是频繁出手的央行。

一个好的央行，其政策目标就应该像《中华人民共和国中国人民银行法》第三条规定的那样，“货币政策目标是保持货币币值的稳定，并以此促进经济增长。” 中国人民银行法第三条体现了对经济、金融的洞察和智慧。只有仅以“保持货币币值的稳定”为目标，其他的交给市场去自发行动，才是对市场的充分尊重，而这种充分尊重能够带来“促进经济增长”的效果。

也只有仅以“保持货币币值的稳定”为目标，央行才能真正保持独立性。不管来自政府的要求，还是来自“市场”的呼声，只要偏离“保持货币币值的稳定”的目标，央行都应该不加理睬、不动如山。

然而，世界上绝大部分央行给自己增加了太多的干预目标。例如，促进就业、降低融资成本、稳定经济增长、防止资本外流等等。多目标的央行就不可能是独立的。因为不同的目标对应着不同的利益群体，利益群体势必要努力影响央行的独立性。

以美国而论，金融投机者中，有追求短期利润、账面浮盈的动机，那么，他们就有动力要求宽松货币。至于理由，他们是很容易找到的。就以这次美联储降息而论，“市场”就提出了“预防性”降息的理由，鲍威尔对降息的解释，只不过是沿袭这个理由。其实这个理由是非常牵强的。即便真的进入经济衰退，也不应该以宽松货币来刺激经济，更何况所谓的“预防”风险呢？

从美联储主席和委员的角度来说，他们可以不买总统的账，但是他们离任以后，还要继续在金融行业里混，那么，何不顺应降息呼声，给自己留一条后路呢？反正，哪怕降息带来坏的结果，他们个人也不会受到任何惩罚。

这不是说金融投机不好。在好的制度下，金融投机可以帮助降低金融系统的风险提高金融效率。但多目标的央行，给了金融投机者追逐短期泡沫浮盈的机会，容易助长短期行为。

可以说，美联储从诞生的那一天起，就没有“独立性”的基因。表面上看，美联储主席由总统提名、议会任命，总统不能免除美联储主席的职务，似乎美联储可以有一定的独立性，但实际上，美联储始终是受利益集团的影响的，只不过，以往这一点暴露得并不明显。随着美国经济改革变得困难、经济增速难如人意，短期行为日益抬头，美联储的“独立性”神话越来越难以令人相信了。

（作者为经济学者）