汽车进口关税下调对我国汽车产业的需求冲击

游望

[摘 要]本文以汽车产业为研究对象，以汽车的产地和种类为识别条件，基于全面FGLS方法估计我国的汽车进口需求函数。估计结果表明：我国的汽车进口需求对价格的变化反应不敏感、对收入水平的变化反应敏感，汽车进口关税下调不足以对我国的汽车产业形成有效的需求冲击。据此提出了促进我国汽车产业转型升级的政策建议。

[关键词]汽车进口关税;汽车产业;进口需求弹性;全面FGLS

[中图分类号]F426.4 [文献标识码]

尽管有庞大的汽车消费需求，我国的国产汽车在国际市场的竞争力却令人堪忧。2016年，我国出口的汽车在国际汽车市场的份额仅为0.7%，而德国、日本和美国同年的市场份额分别是我国的31倍、19倍和11倍。为了促进汽车产业转型升级、提升国产汽车的质量水平，我国自2018年7月1日起，将汽车整车的进口关税率从25%和20%下调至15%。汽车进口关税下调将如何影响我国的汽车产业？根据经典的贸易理论，进口关税下调有助于刺激本国对进口商品的需求。而在新-新贸易理论框架下的大量研究也表明，贸易所导致的竞争效应有助于激励企业改进生产工艺、提升产品的质量水平。新一轮关税政策调整力图通过降低汽车进口关税率而对我国汽车产业形成需求冲击，进而促进我国汽车产业转型升级。这一政策目标能否实现，取决于汽车进口关税下调是否能够显著地刺激我国的汽车进口需求：若能，则我国的汽车产业将面临严峻的负向需求冲击，国产汽车的整体质量水平在市场竞争压力下将可能得到提升;若不能，则我国的汽车产业难以在有限的市场竞争中实现转型升级，新一轮关税政策调整的政策目标难以实现。可见，测度我国的汽车进口需求弹性是分析关税政策调整如何影响我国汽车产业的核心环节。

1 理论模型与实证设计

在经典的需求函数中，马歇尔需求函数的形式最为简洁，应用也最为广泛。根据马歇尔消费理论，需求是商品实际价格和消费者实际收入水平的函数，消费需求存在价格效应和收入效应。对大多数商品而言，商品需求和商品的实际价格负相关、和消费者的实际收入水平正相关。除商品的实际价格和消费者的实际收入水平等可观测因素外，商品的质量特征和消费者的偏好等不可观测因素也会影响消费者对商品的需求。基于以上认识，本文定义我国的汽车进口需求函数如（1）所示。其中，d为汽车进口需求，为常数项，为汽车进口价格，为当期物价水平，为当期收入水平，为影响汽车进口需求的不可观测因素，α1和α2分别为我国汽车进口需求的价格弹性和收入弹性。由于汽车具有典型的正常品特征，其消费需求随着价格的下降而上升，本文提出假说1： 我国进口汽车的需求价格弹性为负，需求收入弹性为正。同时，由于我国的进口汽车还具有典型的奢侈品特征，本文进一步提出假说2： 我国的汽车进口需求对价格的变化反应不敏感，对收入的变化反应敏感。我们将通过实证分析对假说1和假说2进行验证。

为了便于实证分析，本文对汽车进口需求函数做对数处理并加上面板数据的时间和个体维度，得到模型（2）。其中，Q=lnQ为汽车进口数量，α0=lnA为实证模型的常数项，P=ln（P/P0）为汽车的实际进口价格，Y=ln（Y/P0）为代表性消费者的实际收入水平，u为个体效应，ε为模型的扰动项，脚标表明汽车的产地和种类，脚标t表明汽车的进口年份。由于我国从不同国家进口的不同种类的汽车在质量水平和所需要承担的税负水平上具有显著的差异且这一差异在不同时期相对稳定，本文将进口汽车的产地和种类作为我国汽车进口需求函数的识别条件。在模型中加入个体效应将质量和税负等影响汽车进口需求的不可观测因素从模型的扰动项中分离出来，估计我国的汽车进口需求函数。

本文用进口汽车的单位价值作为其价格的代理变量，单位价值等于汽车进口贸易额与汽车进口数量的比值。用GDP作为我国代表性消费者收入水平的代理变量。考虑到人民币汇率和物价水平对汽车进口需求的影响，我们用人民币官方汇率和消费者价格指数对进口汽车的单位价值和我国的名义GDP进行了折算，得到进口汽车的实际价格和代表性消费者的实际收入水平。贸易数据来自UN Comtrade数据库，人民币官方汇率数据来自世界银行数据库，GDP和消费者价格指数来自中国国家统计局。

2 我国汽车进口贸易的描述性分析

在实证估计我国的汽车进口需求函数前，本文首先对我国的汽车进口贸易做描述性分析。基于HS商品编码为8703、870323和870324的商品贸易数据分析我国的汽车进口贸易，并将这三类汽车分别表述为“汽车”、“中等排量汽车”和“大排量汽车”。加入WTO以来，汽车在我国商品进口贸易中的地位日益重要。2016年，我国汽车进口额占当年商品进口总额的2.8%，在当年进口的1206种商品中排名第6位。汽车已经成为我国最主要的进口商品之一。在改变我国的进口贸易结构的同时，我国汽车进口贸易额的迅速增长还对世界汽车进口市场的需求结构产生了显著的影响。从2001年到2016年，我国的汽车进口额占整个世界的汽车进口总额的比重呈持续上升趋势。2016年，全世界147个国家和地区的汽车进口总额为6965亿美元，其中我国的汽车进口额占比为6.3%，仅次于美国、德国和英国。

为了分析我国汽车进口市场的结构特征，本文计算了德国、日本、美国、英国、韩国和意大利等主要汽车生产国在我国汽车进口市场的贸易额及市场份额，如表1所示。表1的第5列展示了各个国家在我国汽车进口市场的平均贸易额，等于各年汽车进口贸易额的简单算术平均值;第10列展示了各個国家在我国汽车进口市场的平均市场份额，等于各年市场分额的加权平均值，权重为我国在各年的汽车进口贸易总额。可以看出，从2001年到2016年，我国连续从德国、日本、美国、英国、韩国和意大利等6个国家进口汽车，且与上述6个国家的汽车进口贸易额持续上升;16年间这6个国家在我国汽车进口市场的累计市场份额超过了85%;美产、英产和意产汽车在我国汽车进口市场的份额呈上升趋势，日产和韩产汽车在我国汽车进口市场的份额呈下降趋势，德产汽车的市场份额相对稳定。

从2001到2016年的16年间，中等排量汽车和大排量汽车的累计进口贸易额占我国汽车进口贸易总额的比重均大于90%。中等排量汽车和大排量汽车的单位价值可以较全面地反映我国进口汽车的单位价值。为了进一步分析我国汽车进口市场的结构特征，我们计算了我国从德国、日本、美国、英国、韩国和意大利6个国家所进口的中等排量汽车和大排量汽车的单位价值。其中，汽车的单位价值等于汽车进口贸易额与汽车进口数量的比值。为了控制汇率波动和通货膨胀的影响，我们利用人民币官方汇率和消费者价格指数对进口汽车的单位价值进行了折算，基期为2001年。结合图1和图2可以看出，在我国所进口的汽车中，中等排量汽车的单位价值明显小于大排量汽車;欧系汽车的单位价值明显高于日韩系汽车，而美系汽车的单位价值介于欧系汽车和日韩系汽车之间。

国际贸易领域的许多研究已经表明，商品的单位价值和商品的质量具有显著的正向相关性。因此，基于对我国进口汽车单位价值的分析，我们可以初步认为：在我国所进口的汽车中，大排量汽车的整体质量水平高于中等排量汽车，欧系汽车的整体质量水平高于美系汽车，而美系汽车的整体质量水平高于日韩系汽车。同时，又由于我国对进口汽车所征收的关税和消费税以汽车的产地和排量为主要征税依据，从不同国家进口的不同种类的汽车在质量水平和所需要承担的税负水平上具有显著的差异且这一差异在不同时期具有相对稳定性。进口汽车的产地和排量信息为识别我国的汽车进口需求函数创造了条件。

3 实证分析

本文我们分别对实证模型进行了针对组间异方差的沃尔德检验、针对组间同期相关的LM检验和针对组内自相关的伍德里奇检验，表2汇报了检验结果。可以看出，三组检验均显著地拒绝原假设，证明模型的扰动项存在组间异方差、组间同期相关和组内自相关。基于扰动项的特征，本文选择全面FGLS方法对模型进行估计。

表3汇报了本文的实证结果。我们首先不考虑个体效应和时间趋势，对模型做全面FGLS估计，发现我国进口汽车的需求价格弹性为负、需求收入弹性为正。这一结论与本文在理论模型中的设想基本一致。我们接着将个体效应纳入模型中做全面FGLS估计，发现个体效应对我国汽车进口需求具有显著的正向影响，需求价格弹性和需求收入弹性的绝对值均减小。考虑到我国的汽车进口需求还可能存在时间趋势，我们在模型中保留个体效应的同时加入时间趋势项并做全面FGLS估计，发现时间趋势项不显著、个体效应仍然显著。可以看出，无论是单独加入个体效应还是同时加入个体效应和时间趋势，我国进口汽车的需求价格弹性和需求收入弹性在符号、相对大小和显著性方面均未发生明显改变;个体效应对我国的汽车进口需求影响显著，而时间趋势对我国的汽车进口需求没有显著的影响。因此，我们认为加入了个体效应的实证模型更加真实地反映了我国的汽车进口市场，得到的估计结果也更加准确地描述了我国进口汽车的需求价格弹性和需求收入弹性。实证估计结果表明：我国的汽车进口需求对价格的变化反应不敏感而对收入水平的变化反应敏感。在控制其他因素不变的情况下，进口汽车的价格每下降1%仅导致我国的汽车进口需求上升0.499%;而在控制其他因素不变的情况下，我国的GDP每上升1%将会使得我国的汽车进口需求上升2.527%。实证估计结果证实了本文在理论模型部分提出的假说1和假说2。

4 研究结论

以马歇尔需求函数为基础，基于全面FGLS方法，本文实证估计了我国的汽车进口需求函数。我们发现：我国的汽车进口需求存在显著的价格效应和收入效应;同时，我国的汽车进口需求对价格的变化反应不敏感、对收入水平的变化反应敏感。基于需求弹性分析，本文对我国新一轮汽车进口关税调整所产生的政策影响做出如下预测：汽车进口关税下调对我国汽车进口需求的刺激作用不显著，难以对我国的汽车产业形成有效的负向需求冲击，进口关税下调所形成的需求压力不足以迫使国内汽车厂商提升汽车的质量水平。

[参考文献]

[1] Feenstra R C. Advanced International Trade： Theory and Evidence （Second Edition） [M]. Princeton University Press，2016.

[2] Melitz M J. The Impact of Trade on Intra‐Industry Reallocations and Aggregate Industry Productivity[J].Econometrica，2003（06）.

[3] 余淼杰，袁东.贸易自由化、加工贸易与成本加成——来自我国制造业企业的证据[J].管理世界，2016（09）.

[4] 盛斌，陈帅.全球价值链、企业异质性与企业的成本加成[J].产业经济研究，2017（04）.

[5] Melitz M J.Competitive effects of trade： theory and measurement[J]. Review of World Economics，2018（01）.

[6] Broda C， Weinstein D E. Globalization and the Gains from Variety[J]. Quarterly Journal of Economics，2006（02）.

[7] 陈波， 黄伟， 吴昱.债务对进口需求函数的影响——基于欧元区国家对中国进口需求的实证分析[J]. 国际贸易问题，2014（01）.

[8] Schott P K. Across-Product Versus Within-Product Specialization in International Trade[J].Quarterly Journal of Economics，2004（02）.

[9] BaldwinR，HarriganJ.Zeros，Quality，andSpace：TradeTheoryand Trade Evidence[J].American Economic Journal Microeconomics，2011（02）.

[10] Manova K， Zhang Z. Export Prices Across Firms and Destinations[J]. Quarterly Journal of Economics，2012（01）.

[11] Feenstra R C， Romalis J. International Prices and Endogenous Quality[J]， Quarterly Journal of Economics，2014（02）.