基于DEA模型的农村人力资本投资效率研究

孙辉 江琳

[摘要]农村人口的人力资本存量增加对于新形势下农村经济发展、农民增收和新型城镇化建设等作用明显。为了衡量农村人力资本投资效率情况，以2017年农业产值超过2000亿元的14个主要农业省份为例，确定相应的投入和产出指标，采用DEA方法探究各省份在农村的人力资本投资收益和规模收益情况，并对非DEA有效的省份进行投影分析，改进各省份的投入产出结构。最后，根据实证研究结论，从合理分配资源、提升资金管理水平和加强人才管理等方面给出改进意建议。

[关键词]人力资本效率;数据包络分析;农民人力资本

[中图分类号]F014[文献标识码]A

“三农”问题一直是中国社会改革的焦点之一。研究表明，经济增长有赖于资本积累和技术进步，而人力资本则是资本积累过程中最积极的因素，因此，农民问题在农村经济增长中扮演着重要的作用，农民问题也成为“三农”问题的核心。解决农民问题，对于我国新型城镇化建设、新农村建设和农民增收等各方面都起到积极作用。新世纪以来，我国也积极采取措施，多方式、多途径解决“三农”问题。数据显示，目前我国农村的人力资本存量提升明显，人力资本投资效果显著。

1 文献综述

国外学者的研究焦点多集中于人力资本与经济增长的关系上，舒尔茨、马歇尔和贝克尔在各自的研究成果中均涉及于此。Machlup F.在其著作中指出了信息和人力资本对经济发展的贡献;Lucas和Romer等人建立了专业化的人力资本积累经济增长模型，通过实证研究证实了人力资本积累对经济增长的作用。国内学者在此基础上展开了更广泛的研究，研究内容既包括人力资本与经济增长两者之间的关系，也包括人力资本的度量、人力资本投资效率等。如在人力资本与经济增长的关系上，王金营等人研究了人力资本配置在城镇化进程中所起的作用;齐艳彩、汤志华运用实证方法研究了人力资本对环渤海四省市区域经济增长的贡献;夏飞、孙斌等测算了人力资本对企业的贡献价值。在人力资本存量的测算上，钟旭东等研究了企业人力资本存量的测算;徐红梅、张同建探究了个体人力资本存量的计量方法。在人力资本投资效率上，刘婉琪、任毅运用三阶段DEA模型研究了成渝城市群人力资本效率的测度与评价;王慧慧运用DEA-Malmquist指数法研究了中部六省人力资本投资效率情况。通过文献研究发现，目前虽然有众多研究涉及农民群体，但在农民人力资本投资效率上却并不多。因此，本研究依然以农民群体为研究对象，以新型城镇化建设为背景，重点研究农民群体的人力资本投资效率。为使研究更具说服力，本研究选取2017年度农业产值超过2000亿元的全国14个省份为例，来分析说明农民群体的人力资本投资转化问题。

2 模型说明

本研究拟采用（DEA）对农村的人力资本投资效率进行衡量。数据包络分析方法是由美国著名运筹学家A. Charnes和W. W. Cooper等学者在“相对效率评价”概念基础上发展而来的一种非参数静态分析方法，多用于评价多投入和多产出的效率转化问题。数据包络分析法是运用线性规划方法，确定最有效率的技术前沿面，并將决策单元与之比较从而确定决策单元有效性的方法。根据人力资本的相关概念，结合本研究中的研究对象可知，农村人力资本投资的主体是农民，农民的人力资本投资内容包括教育投资、健康投资、迁移投资等多个方面，产出包括农民收入、技能培训率、农民的文化程度等，因此，数据包络分析方法可以有效运用。

3 指标选择

对于人力资本的评价指标，目前国内、外均未形成一致的意见。根据西奥多·舒尔茨的观点，人力资本表现为人们所拥有的知识、技能和健康等，主要包括营养及医疗保健费用、学校教育费用、在职人员培训费用、择业过程中发生的认识成本和迁移费用等五个投资渠道。因此，虽然学者们在人力资本投资评价时选择的指标各有特点，但总体上与西奥多提到的五个渠道保持一致。考虑到本文的研究对象，笔者认为基于农民的特点构造评价指标体系更合适。本研究从数据的可靠性和可获得性出发，以其他学者的研究成果为基础，确定四个人力资本评价指标，包括一个产出指标和三个投入指标，产出指标为农民收入Y，以各省份的农民人均可支配收入衡量;投入指标包括流动迁移投资X1，用各省农村居民人均交通和通讯费用总额衡量，教育投资X2，用各省农村居民人均文化、教育和娱乐支出衡量，医疗保健投资X3，用农村居民人均医疗保健支出衡量。

4 数据来源

本研究的原始数据主要来源于《中国统计年鉴2018》、《中国农村统计年鉴》，部分指标来源于各省统计年鉴和统计公报，为确保数据统一性，使用时对数据作了处理（表1）。

5 实证分析

运用DEAP2.1软件对原始数据进行处理，可以得到14个省份农民的人力资本投资效率值（见表2）。表中的θ值表示各个省份的农民人力资本投资效率评价值，S-1、S-2、S-3、S+值表示投入和产出的冗余值， 表示规模收益情况。

5.1 投资效率分析

从表2可以看出，14个省份的农民人力资本投资效率值介于0.696和1之间，四川、广东、新疆、安徽和贵州5个省份的人力资本投资效率θ值均为1，松弛变量S-1、S-2、S-3、S+值均为0，说明5个省份农民的人力资本投资是有效的。剩余9个省份的投资效率θ值均小于1，表明这些省份的农民人力资本投资效率相对是非DEA有效的，存在投入上的冗余或者产出上的不足，投入与产出结构没有达到最佳，存在一定的调整空间。尤其是黑龙江省，其投资效率值最小，仅为0.696，其他省份均在0.8以上。

5.2 规模效益分析

通过计算 的值可以分析非DEA有效的省份的规模效益情况。如果 =1，说明规模收益不变;如果 <1，说明规模收益递减;如果 >1，说明规模收益递增。表2中最后一行显示了各省份的 值，从表2可知，四川、广东、新疆、安徽和贵州5个省份的 值均为1，因此这5个省份规模收益不变。河南、湖北、湖南、广西4个省份的 均小于1，因此这4个省份是规模收益递减的。山东、江苏、黑龙江、河北和陕西5个省份的 值均大于1，因此这5个省份的人力资本投资是规模收益增加的。

5.3 投影分析

根据DEA理论，对非DEA有效的决策单元可通过投影分析将其转化为DEA有效的决策单元。以河南省为例，表2显示，河南省的农民人力资本投资效率为θ=0.978，松弛变量S-2=0，S-2=1208.343，S-3=837.473，S+=0，表明河南省的流动迁移投资没有冗余，但教育投资和医疗保健投资均有冗余，且冗余率（计算方法：冗余率=冗余值/原始值）分别为0.94%和5.67%。冗余率越高，调整越大，由此可知，为提高农民的人力资本投资效率，河南省需要进行投资结构调整，而且医疗保健投资调整最大。运用投影分析法，可以将河南省的教育投资和医疗保健投资分别调整为X2=1208.3432，X3=837.473。调整后的数据即为河南省农村人力资本投资的相对最优结构。同理，可以同样的方法对其他非DEA有效的8个省份进行调整，并确定各省的最优投资结构和规模。调整后的结果见表3。

6 研究结论

本文运用DEA模型对全国14个主要农业省份的农民人力资本投资效率进行分析，发现各省的人力资本投资效率差异较大，四川、广东、新疆、安徽和贵州5个省份的农民人力资本投资效率相对最高，均为1，实现了技术有效，同时也达到了规模有效。其他9个省份的投资效率均小于1，出现了投入冗余或者产出不足现象，未达到技术有效和规模有效，反映了这9个省份在人力资本投入结构上的不合理。分析还发现，因为区域不同，农村人力资本投资的规模收益情况大致呈现东部地区规模收益增加，中部地区规模收益递减，西部地区规模收益不变的特点。

7 对策建议

根据DEA模型计算得到的农民人力资本投资效率可以从整体上反映各省份的人力资本投入产出情况，据此可以为决策者提供指导和建议。首先，对投资效率值小于1的省份，政府应重新审视并调整投资结构，提升转化效率，避免资源浪费。其次，确保分配资源的有效利用，如对教育资源和医疗资源，投资时可与国家或当地政府相应的政策结合起来，如教育投资可与新型职业农民培育工程、农民职业技能培训等有效结合;医疗保健投资可与以新农合为基础的农村医疗卫生保障系统结合起来。再次，提升农村人力资本投资经费的管理水平，通过引进高水平人才实现管理水平提升，确保“好钢要用到刀刃上”。最后，向发达省份学习，实施人才政策，促进本地区发展，从根本上解决农民的流动问题。此外，在实施各项政策时，要充分考虑本省农村和农民的特点，包括农民素质，农民投资意愿等，自上而下和自下而上相结合，从实际情况出发，确保资源合理高效利用，提升农村的人力资本存量和投资转化效率，为解决“三农”问题打下良好的基础。

[参考文献]

[1] 王金营，王子威.中国人力资本产业配置在城镇化中的作用研究[J].中国人口科学，2014（05）：79-87+127-128.

[2] 齐艳彩，汤志华.基于DEA模型的区域人力资本投资效率分析[J].商业时代，2010（25）：87-88.

[3] 夏飞，孙斌.关于企业人力资本贡献价值测量的研究[J].财经理论与实践，2002（03）：80-82.

[4] 钟旭东，胡智荣，等.企业人力资本的测度和利用效果分析[J].湖南商学院学报，2000（01）：22-23+37.

[5] 徐红梅，张同建.个体人力资本计量方法评述[J].财会通讯，2010（25）：29-30.

[6] 刘婉琪，任毅.成渝城市群人力资本效率的测度与评价——基于三阶段DEA的实证分析[J].现代城市研究，2018（05）：65-71.

[7] 王慧慧.基于DEA-Malmquist指数法的中部六省人力资本投资效率研究[J].河北企业，2015（08）：78-79.

[8] 陈红，王会.黑龙江省农户人力资本投资效率研究[J].黑龙江科技信息，2016（36）：138-140.

[9] 骆永民.人力资本投资效率的经济增长效应研究——基于四种面板数据回归模型的实证分析[J].当代经济科学，2010，32（06）：15-22+122.

[10] 王庆才，王建民等.基于AHP-DEA模型的安徽省人力资本投资效率评价[J].宿州學院学报，2016，31（03）：17-21.

[11] 欧文福，欧翔.基于DEA的区域性人力资本投资绩效评价可行模式研究[J].西南大学学报（社会科学版），2015，41（06）：55-63+190.

[12] 王圣元.江苏区域人力资本投资效率研究[J].商场现代化，2014（20）：169-170.

[13] 白勇，马跃如.我国人力资本投资效率及其影响因素的实证分析[J].统计与决策，2013（14）：92-96.

[14] 田然.基于DEA方法的企业人力资本效率评价研究[D].天津：天津商业大学，2016.