审计委托制度的弊端与改革

于云云

摘  要：注册会计师审计起源于财产所有权和经营权的分离，在这两项权利分离的情况之下，财产的所有者为了了解和审核经营者的管理责任，进而委托独立的注册会计师对经理层的经营业绩进行审查，受到委托的注册会计师则需要将审查的结果报告给委托人，而委托人需要支付相应的报酬。本文将对审计委托制度的本质进行介绍，指出现阶段审计委托制度存在的弊端，并提出相对应的改革措施。

关键词：审计委托制度;本质;弊端;改革措施

一、引言

注册会计师行业不会直接创造价值，而是通过对社会公众提供独立的鉴证服务，还可以为上市公司的财务报表公允性发表专业的建议，从而解决各个行业中信息不对称的问题，通过对各个行业中的信息问题进行改善，可以有效的降低交易的成本，提高决策工作的效率，增进受托责任，促进社会资源的优化配置，保证市场经济秩序有效的运行。独立性是注册会计师审计工作的灵魂，也是注册会计师保证工作客观公正的前提，是注册会计师保持职业怀疑的基础。

二、现阶段审计委托制度存在的弊端

（1）管理层可能通过选择权和支付权对注册会计师产生影响

我国现阶段的审计服务市场是明显的买方市场，管理人员可以根据自身的需要选择自己满意或者符合要求的注册会计师，但是注册会计师本人却很少有选择委托人的实力。审计市场的不规范，发展和管理行业的混乱，导致会计师事务所之间的恶性竞争概率不断上升。管理层是审计工作的监管对象，但是注册会计师自身的经济效益需要受制于管理人员。被审计单位的管理人员可以通过对注册会计师的选择权以及审计费用的支付权，进而对注册会计师施加压力，在竞争压力不断加大的社会背景之下，许多注册会计师迫于生存的压力，导致在发表观点的时候难以保证其独立性，继而影响到了在审计工作中的独立性。

（2）许多管理层人员越位成为实际上的委托人

在审计委托制度当中，股东，债权人，客户供应商，政府部门以及社会公众等使用会计信息的人员，应当是审计服务的实际委托人，在实际的审计委托工作当中，实际委托人往往实施间接委托，由管理层人员代办委托会计师事务所，这种工作模式导致对上市公司进行审计的独立性受损。在我国董事长可以代表董事会对会计注册师有选聘权，所以在许多情况下，管理层人员与会计审计人员实质上难以保证独立性，进而严重影响到了审计工作的独立性。独立性是企业审计工作的核心，在实际的审计工作当中，审计关系已经被严重扭曲，审计的监督机制已被严重削弱，所以在許多企业中，注册会计师的监督职能已经是流于表面。

（3）公司管理结构不完善，注册会计师仅听命于少数大股东

在企业实施间接委托的模式之下，注册会计师想要保证自身工作的独立性，需要具备两个条件。首先注册会计师与被审计人员应当保证自身的独立性，其次，代理委托机构与被审计人员一样保证自身的独立性。在企业当中，董事会代表的是少数大股东的利益，在工作时难以代表广大中小股东的利益，再加上董事会与经理层管理人员有着密切的联系，导致在工作状态时，董事会的代理委托与被审计人的独立性得不到保证。在企业的股份不断分散的背景之下，经理层的管理势力和在企业中的影响，很可能会进一步加大，在这种情况之下，董事会在选择注册会计师的时候，会受到经理层的影响，导致注册会计师的选择难以保证独立性。

三、针对现阶段审计委托制度中存在的弊端提出的改革措施

（1）改变现阶段的审计付费方式，改为根据审计质量进行付费

在当前的审计市场当中，通过实行政府对审计收费的有效监管，制定合理的价格底线，仍旧是保证审计市场健康发展的一个有效途径。政府部门在制定审计收费标准的时候，需要参照社会必要劳动时间，进而根据审计工作人员的工作量，制定相对应的收费标准。在传统的付费方式当中，是由委托人直接向会计事务所进行付费;在新模式下的付费方式，应当改为由需要审计的公司，先向当地的行业主管部门或者注册会计师协会，根据其工作质量和工作量，预先支付审计费用，紧接着审计行业的主管部门或者注册会计师协会对其审计的质量进行进一步鉴定，最后再根据其评价结果，决定是否将这笔费用支付给会计师事务所。在这种付费模式之下，业务的委托才能够保证具有双向自由选择的权利。当年度会计报表的审计工作结束之后，现有行业的主管部门应当随机抽取一部分会计事务所的审计业务，请专业人员对其审计的质量进行鉴定，行业主管部门或者注册会计师协会，可以拒绝支付费用，进而将这笔拒绝支付的费用作为奖励基金。

（2）改变现阶段的审计委托模式，积极创新审计委托模式

现阶段我国实行的审计委托模式对注册会计师审计工作的独立性造成很大的影响，要想保证企业审计工作的公平性和合理性，还需要积极探索新的审计委托模式，对上市公司的管理人员既担当委托人的角色，又担当被审计人的角色进行改善。在对审计委托模式进行创新的时候，应当保证委托人应当是与被审计单位没有利益关系的独立主体，比如证监会等机构。虽然新的审计委托模式不能够完全摆脱注册会计师的工作受到企业管理层人员的影响，但是可以对会计师事务所与上市公司之间的利益关系进行限制，断绝二者之间的直接利益关系，进而降低上市公司管理人员对注册会计师审计工作的决定权和影响力，有效的从根本上提高注册会计师审计工作的独立性。其次，新的审计委托模式应当采用监管的招、投标方式，从而提高审计工作的质量和效率，还能够在一定程度上降低实际审计费用，促进企业自身的发展。最后还需要进一步完善审计市场，建立完善的监管机制。完善的审计市场需要建立以市场为导向的审计收费机制，有审计的供给方与需求方，根据自身的要求共同协商，进而决定审计工作合理的价格。通过培育有效的审计需求，改善市场的供给局面，才是完善审计市场的根本途径。

（3）建立健全的现代化企业管理制度，完善会计师事务所的管理措施

要想解决我国当前委托审计制度存在的许多弊端，还需要对企业进行创新，从而建立健全现代企业管理制度，将企业管理部门委托转变为股东大会委托。对于国有企业来说，由于其管理方式的独特性，所以可以由其主管部门或者国有资产的管理部门进行委托，从而保证审计人员独立于委托人员，还能够保证审计人员独立于被审计者，进一步保障注册会计师的审计工作具有真正意义上的独立性、合法性。其次，各个监管部门还要加大监管力度，事务所在对被审计单位进行审计的时候，应当选派监督人员，对整个审计过程实行复合和监督，必要的时候还要由会计师事务所出具审计报告，从而对其进行大规模的随机抽样检查，一旦发现审计报告出现了问题，监管部门应当立即进行追查和纠正。同时还要制定可靠的法律规范制度，进一步强化注册会计师的民事赔偿责任，违约人员要付出高昂的经济代价。在我国的会计师事务所数量不断增多的背景之下，其市场并未形成规范化管理，使得我国的人力、物力和财力等资源被浪费，再加上许多会计师事务所的实力得不到保证。所以相应的管理部门要提高设立会计事务所的门槛，并小成大，形成规范的会计师事务所规模，规定严格的管理秩序，提高审计质量。

四、结束语

审计关系需要审计委托形成，想要进一步根治社会上的会计造假现象，需要从审计委托进行入手。我国的审计工作无法保证独立性，不仅仅是由于审计信息的不对称，审计监管力度不够以及注册会计师的职业道德有待提高导致的，现阶段的审计委托模式存在的弊端也是导致我国审计工作无法保证独立性的重要原因。为了保证注册会计师审计工作的独立性以及会计市场的健康发展，需要对企业管理层人员的权利和影响进行约束，实现企业与注册会计师双方自由选择。

参考文献

[1]谢冰.财务报表舞弊与独立审计质量[J].经济论坛，2010（04）.

[2]管亚梅，王美玉.上市公司审计合谋四维空间治理机制研究[J].商业研究，2010（04）.

[3]王梅华.上市公司审计委托制度的探讨[J].经济研究导刊，2013（07）.