腹直肌外侧直切口手术入路治疗同侧不稳定型骨盆骨折的疗效分析

喻文波

[摘要] 目的 研究腹直肌外侧切口入路及传统髂腹股沟入路治疗同侧不稳定型骨盆骨折的临床效果。 方法 随机选取2014年7月—2018年1月该院收治的同侧不稳定型骨盆骨折患者72例，随机分为观察组和对照组，各36例。观察组采用腹直肌外侧切口入路，对照组采用传统髂腹股沟入路。比较两组患者的手术持续时间、术中出血量、愈合时间及术后6个月髋关节运动功能评级的差异。 结果 观察组平均手术时间（90.25±16.28）min，对照组平均手术时间（153.74±11.29）min，差异有统计学意义（t=1.559，P=0.001）;观察组平均术中出血量（627.3±158.27）mL，对照组平均术中出血量（985.6±156.67）mL，差异有统计学意义（t=4.267，P=0.001）;观察组平均骨折愈合时间（6.27±0.97）周，对照组平均骨折愈合时间（9.97±1.37）周，差异有统计学意义（t=1.009，P=0.001）;观察组手术有效率95.83%，对照组手术有效率75.00%，差异有统计学意义（χ2=10.34，P=0.032）。 结论 采用腹直肌外侧切口入路治疗同侧不稳定型骨盆骨折优势明显，具有临床推广价值。

[关键词] 腹直肌外侧入路;髂腹股沟入路;骨盆骨折

[中图分类号] R687.3          [文献标识码] A          [文章编号] 1674-0742（2019）04（c）-0079-03

[Abstract] Objective To study the clinical effect of lateral rectus abdominis approach and traditional ilioinguinal approach in the treatment of ipsilateral unstable pelvic fractures. Methods A total of 72 patients with ipsilateral unstable pelvic fractures treated from June 2014 to January 2018 were randomly divided into observation group and control group， with 36 cases each. The observation group was treated with the lateral incision of rectus abdominis and the control group with the traditional ilioinguinal approach. The operative duration， intraoperative bleeding， healing time and hip motor function rating were compared between the two groups. Results The average operation time of the observation group was （90.25±16.28）min， and the average operation time of the control group was （153.74±11.29）min. The difference was statistically significant （t=1.559， P<0.001）. The average intraoperative bleeding volume in the observation group was （627.3±158.27）mL， and that was （985.6±156.67）mL in the control group. The difference was statistically significant （t=4.267， P<0.001）. The average healing time of fracture was （6.27±0.97）weeks in the observation group， and that was （9.97±1.37）weeks in the control group. The difference was statistically significant （t=1.009， P=0.001）. The effective rate of operation was 95.83% in the observation group， and that was 75.00% in the control group. The difference was statistically significant （χ2=10.34， P=0.032）. Conclusion The treatment of ipsilateral unstable pelvic fracture by lateral incision of rectus abdominis is superior. And it has clinical promotion value.

[Key words] Lateral approach of rectus abdominis; Ilioinguinal approach; Pelvic fracture

骨盆骨折發生率高，致残率高达60%，致死率高达30%～50%[1]。临床对骨盆骨折的治疗分为内固定术和外固定术两种手术方式。其中，传统内固定术，髂腹股沟入路是常用方式，然而，对于具有大的复位和固定困难以及四边体骨折暴露的患者，这种方法可导致一系列并发症，例如腹壁疝，感染，血管损伤，并且具有高手术风险。近年来，腹直肌外侧直切口手术入路方案的被提出，且在临床中得到了广泛的应用。腹直肌外侧直切口入路的切口位于腹部正中，与髂腹股沟入路相比，手术入口切口操作简单、暴露面积小，且此种入路方式不涉及股神经、髂腰肌的解剖，具有较高的安全性[2-3]。该文随机选取2014年7月—2018年1月在福建省惠安县医院治疗的72例骨盆骨折患者作为研究对象，分别采取腹直肌外侧切口入路和髂腹股切口沟入路，现报道如下。

1  资料与方法

1.1  一般资料

随机选取该院收治的72例同侧不稳定型骨盆骨折患者，均行内固定术治疗。根据随机数字表法分为观察组和对照组，各36 例。观察组采用腹直肌外侧切口入路，对照组采用传统髂腹股沟入路。观察组包括男性16例，女性20例。平均年龄（41.25±10.31）岁。骨折原因包括高出坠落10例、交通事故22例、重物砸伤4例。骨盆骨折类型包括B2.1型10例、C1.2型20例和C1.3型6例。对照组包括男性17例，女性19例。平均年龄（42.57±9.81）岁。骨折原因包括高出坠落9例、交通事故23例、重物砸伤4例。骨盆骨折类型包括B2.1型10例、C1.2型17例和和C1.3型9例。观察组与对照组基本资料差异无统计学意义（P>0.05），可以用于进一步研究。

考察两组患者的手术持续时间、术中出血量、愈合时间及术后6个月髋关节运动功能评级。

纳入标准：①患者受伤前的下肢功能正常。②闭合性骨折。排除标准：①开放性骨折;②下肢畸形患者;③下肢功能障碍患者。

该研究方案设计经福建省惠安县医院医学伦理委员会同意。参与研究患者签署知情同意书。

1.2  治疗方法

观察组手术入路采用腹直肌外侧切口入路：①麻醉方式为全身麻醉;②标记手术入路切口;③做一个8～15 cm长的皮肤切口;④对于单纯髋臼前部及骨盆骨折患者，取平卧位下，复位及固定顺序为：骨盆后环、髋臼、骨盆前环;⑤对于合并有髋臼后壁及后柱发生骨折的患者，取半侧卧位，复位顺序为骨盆后环、髋臼、骨盆前环。

对照组采用传统髂腹股沟入路手术方式进行治疗：①麻醉方式为全身麻醉;②患者仰卧位;③于髂嵴2/3位置作弧形手术切口;④切开皮肤、皮下组织，沿髂脊向内侧剥离腹肌和髂肌的附着点，逐步显露股外侧皮神经、股神经和髂外血管，橡皮条予以保护，切口最内侧切断部分腹直肌止点，术中注意结扎闭孔动脉变异支或闭孔血管与髂外血管的吻合支。充分暴露髂窝、四边体和耻骨，并进行复位及固定。

1.3  手术效果评价方法

对患者术后6个月髋关节运动功能进行Postel评分[4-5]评价。

评定等级包括优、良、可、差。对应的得分分别为优：>18分，良：15～17分;可：12～14分;差：<12分。等级为优、良患者被定义手术效果有效。

1.4  统计方法

采用SPSS 22.0统计学软件进行数据处理，计量资料以（x±s）表示，采用t检验;计数资料以[n（%）]表示，采用χ2检验。P<0.05为差异有统计学意义。

2  结果

2.1  手术持续时间、术中出血量及术后骨折愈合时间

手术完成率100 %。观察组平均手术持续时间显著少于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）;觀察组平均术中出血量显著少于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。观察组平均骨折愈合时间显著少于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2.2  术后6个月髋关节运动功能恢复评分结果

观察组手术6个月后髋关节运动功能评分结果为优和良的比率显著高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。

3  讨论

该研究对同侧不稳定型骨盆骨折患者进行腹直肌外侧切口入路或传统髂腹股沟入路手术方式，手术完成率100 %，手术效果令人满意。近年来，采用经腹直肌外侧切口入路治疗骨盆骨折的手术方式得到了广泛的推广和应用[6-9]，该方法与传统髂腹股沟入路相比，临床优势显著。该研究试验结果显示，腹直肌外侧切口入路的优势主要体现在以下几个方面：①手术操作简单，手术持续时间短，完成率高。该研究显示，腹直肌外侧切口入路手术方式的平均手术时间为（90.25±16.28） min，传统髂腹股沟入路手术持续时间为（153.74±11.29） min。吕游等对髋臼前柱骨折患者进行腹直肌外侧切口入路治疗，平均手术时间为（66.42±36.74）min，对照组平均手术时间为（97.85±57.29）min[10]。解剖学研究结果表明，腹直肌周围具有组织结构简单的特点，无重要神经或血管经过，不涉及复杂层次的解剖，手术操作步骤显著少于传统髂腹股沟入路，临床实践中，骨盆环的显露仅须经过腹直肌外侧及腹膜后侧即可实现[11]。腹直肌外侧入路手术损伤小，术中出血量少，该研究术中出血量为（627.3±158.27）mL，显著少于对照组的（985.6±156.67）mL。另有报道，经腹直肌外侧入路的患者的术中出血量为（517.3±83.5）mL，与该研究结果一致[12]。经腹直肌外侧入路的可操作窗口多达3个，可不需要辅助影像设备的情况下对真骨盆环、髂骨内侧面、髂骨方形区的骨折进行直接观察并复位及固定。尤其第三窗口，能够联合显露耻骨上支及耻骨，实现髋臼后柱内侧缘及坐骨棘水平均显露，进一步在直视条件下实现对高位髋臼后柱骨折的复位及固定，不需要进行后方入路，避免造成相关损失[13]。另外，腹直肌外侧入路手术过程中平均出血量少可以保证更低的神经损伤发生率。这与腹直肌外侧入路中的手术操作均为纵行显露有关，纵行显露可有效避免对平行走向的相关神经的牵拉，对附近组织的血管同样具有一定的保护作用[14-16]。该研究显示，观察组患者术中出血量显著少于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。腹直肌外侧入路术后关节运动功能恢复良好，该研究结果显示，观察组的骨折愈合时间显著缩短，仅需（6.27±0.97） 周，手术6个月后髋关节运动功能恢复评分结果为优和良的比率显著提高到95.83 %。经腹直肌外侧切口入口手术的术中损伤小，术中不需要横行切断，只需通过缝合府内外斜肌腱膜，是患者术后恢复效果快的主要原因[17]。

综上所述，采用腹直肌外侧切口入路治疗同侧不稳定型骨盆骨折优势明显，具有临床推广价值。

[参考文献]

[1]  李宇能， 孙旭， 杨明辉， 等. 早期全面手术在不稳定骨盆骨折治疗中的应用[J]. 中华创伤杂志， 2017， 33（1）：75-78.

[2]  刘俊， 余黎， 余国荣， 等. 经皮骶髂关节螺钉治疗中老年骨盆骨折脱位的有效性及安全性[J].中国老年学杂志， 2018， 38（20）; 95-97.

[3]  郝申申， 刘志斌， 王飞，等.3D打印个体化塑形导板在骨盆髋臼骨折治疗中的初步应用[J].中国综合临床， 2018， 34（1）：99-101.

[4]  刘一江.盆骨骨折合并髋臼骨折复位固定手术的治疗效果[J].中外医学研究，2017，15（6）：132-133.

[5]  陈松亮， 林涌生， 郭仰丹，等. 经腹直肌旁入路在同侧髋臼及骨盆骨折手术治疗中的应用[J].中国骨与关节损伤杂志， 2016， 31（12）：1284-1285.

[6]  杨志龙， 王晶晶. 腹直肌外侧直切口手术入路治疗同侧髋臼并骨盆骨折的疗效分析[J].甘肃科技， 2016， 32（7）：97-99.

[7]  陈明新， 孙根发. 同侧髋臼合并骨盆骨折患者经腹直肌外侧直切口入路手术评估[J].中国医师进修杂志， 2016， 39（3）：271-275.

[8]  潘金万， 阙松林， 李棠华，等. 多层螺旋CT三维重建技术诊断创伤性肋骨骨折的临床价值分析[J].中国现代医生， 2017， 55（25）：108-110.

[9]  李政， 卢启贵， 黄东红，等. 3D打印技术结合虚拟手术与传统手术在治疗复杂胫骨平台骨折的应用疗效比较[J]. 中国伤残医学， 2017， 25（10）：35-38.

[10]  吕游，袁媛.髋臼前柱骨折采用腹直肌外侧切口入路整体治疗效果观察[J].中国社区医师，2018，34（5）：56-57.

[11]  Jazini E， Klocke N， Tannous O， et al. Does Lumbopelvic Fixation Add Stability A Cadaveric Biomechanical Analysis of an Unstable Pelvic Fracture Model[J]. Journal of Orthopaedic Trauma， 2017， 31（1）：37-46.

[12]  郑锋.经腹直肌外侧切口入路与髂腹股沟入路治疗髋臼骨折的对照研究[J].吉林醫学，2016，37（6）：1352-1354.

[13]  Cai L， Zhang Y， Chen C， et al. 3D printing-based minimally invasive cannulated screw treatment of unstable pelvic fracture[J]. Journal of Orthopaedic Surgery & Research， 2018， 13（1）：71-74.

[14]  Wu T， Chen W， Zhang Q， et al. Biomechanical Comparison of Two Kinds of Internal Fixation in a Type C Zone II Pelvic Fracture Model[J]. Chinese Medical Journal， 2015， 128（17）：2312-2317.

[15]  Verbeek D O， Verbeek D， Sugrue M， et al. Acute management of hemodynamically unstable pelvic trauma patients： time for a change？ Multicenter review of recent practice.[J]. World Journal of Surgery， 2014， 38（10）：2741-2741.

[16]  Yano S， Aoki Y， Watanabe A， et al. Less invasive lumbopelvic fixation technique using a percutaneous pedicle screw system for unstable pelvic ring fracture in a patient with severe multiple traumas[J]. J Neurosurg Spine， 2017， 26（2）：1-5.

[17]  Shi C， Cai L， Hu W， et al. Study of the X-Ray Diagnosis of Unstable Pelvic Fracture Displacements in Three-Dimensional Space and its Application in Closed Reduction.[J]. Journal of Investigative Surgery， 2017（1）：1-9.

（收稿日期：2019-01-27）