冠脉介入治疗65 岁及以上冠心病心绞痛患者的临床疗效分析

安佰富

冠状动脉粥样硬化性心脏病（简称冠心病），是由于冠状动脉血管发生动脉粥样硬化病变而引起血管腔狭窄或阻塞，从而导致心肌缺血、缺氧或坏死的心脏病。根据世界卫生组织的分类，冠心病共分为五种，分别是无症状心肌缺血、心绞痛、心肌梗死、缺血性心力衰竭和猝死[1]。在临床中将冠心病分为稳定性冠心病和急性冠状动脉综合征。冠心病心绞痛患者的症状为阵发性心前区疼痛，如果冠心病心绞痛得不到及时治疗，在其反复发作之后可出现心肌梗死、心律失常等，严重的还有可能引发猝死。冠心病心绞痛在65岁及以上老年患者中发病的可能性更大，患病后的风险更高。因此，寻找一种安全高效的治疗方法尤为重要。本研究探讨冠脉介入治疗65 岁及以上冠心病心绞痛患者的效果，报道如下。

1 资料与方法

1.1 资料来源 选取2017-02 至2018-02 期间在吉林省人民医院心内科治疗的65 岁及以上的118 例冠心病心绞痛患者的临床资料进行回顾性分析，按照治疗方法不同分为对照组（n=59），给予标准化药物治疗；观察组（n=59），在标准化药物治疗的基础上给予冠脉介入治疗，本次研究获得医院伦理委员会的批准。

1.2 纳入与排除标准 纳入标准:（1）符合《心脑血管疾病》中对于冠心病心绞痛症状的描述及判定标准[2]，按照冠心病发作时的部位、诱因、持续时间等体征确定；（2）满足接受冠脉介入治疗的条件，按照其典型的心电图变化特点确定；（3）患者自愿接受冠脉介入治疗，并详细了解存在风险，患者及家属签署知情同意书。排除标准:（1）患者或其家属不同意接受冠脉介入治疗；（2）神志不清、肝肾损伤及免疫疾病等患者；（3）患者身体状况不适合进行冠脉介入治疗。

1.3 方法 按照治疗方法不同进行分组，试验采用单盲法。

1.3.1 对照组 对照组患者按照冠心病治疗指南[3,4]给予药物治疗，分别给予口服氯吡格雷、阿托伐他汀和阿司匹林，并使用肝素进行抗凝。对于有特殊需要的患者可以给予联合β 受体阻滞剂及血管紧张素转换酶抑制剂等药物进行联合治疗。

1.3.2 观察组 观察组患者在药物治疗的同时进行冠脉介入治疗。首先对患者进行基础药物治疗以稳定病情，在患者胸痛缓解4～7 d 内选择合适的时间对患者进行冠脉介入治疗。在进行冠脉介入时，首选桡动脉作为手术入路，如有特殊要求，可以采取股动脉入路。在进行造影前对患者冠脉给予硝酸甘油处理，除非血压不能耐受，处理血管管腔狭窄程度必须＞70%，在植入支架前使用常规前扩球囊进行预扩，在手术中均采用国产药物涂层支架。手术时尽量一次性完成手术置入，手术过程尽可能简单化，避免损伤血管。术后常规复查心电图对比，常规心电监护监测 8～24 h，尽可能保证患者安全[5-7]。

1.3.3 观察指标与评价标准 在治疗后对两组患者进行为期1 年的随访，由本科室高级别医师进行判别及统计两种不同治疗方法的疗效。治疗疗效的评价标准为:运动强度一致的状况下，不会引发心绞痛，或心绞痛发作次数降低＞80%定为显效；接受治疗后，运动强度一致的状况下，心绞痛发作次数降低50%～80%定为有效；接受治疗后，运动强度一致的状况下，心绞痛发作次数＜50%或有加重定为无效。分别测量对照组与观察组患者的心功能指数，包括射血分数（ejection fraction，EF）、左 心 室 内 径（left ventricular internal diameter，LVID）和脑钠肽（brain natriuretic peptide，BNP）并对所测得的数据进行对比[8,9]。治疗有效率=[（显效+有效）/总例数]×100%。

1.4 统计学方法 采用SPSS 17.0 软件对数据进行统计学处理，计数资料以频数和构成比表示，组间比较采用χ2检验；计量资料以表示，组间比较采用独立样本t 检验，以P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 一般资料 参与研究的118 例患者中男57 例，女61 例，平均年龄（72.3±2.5）岁。两组患者在性别、年龄、文化程度、临床分期等一般资料方面比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性，见表1。

2.2 两组患者治疗有效率比较 观察组患者治疗有效率为91.5%（54/59），高于对照组的59.3%（35/59）。两组比较，差异有统计学意义（χ2=12.546，P=0.001），见表2。

表2 两组患者治疗有效率比较[n（%）]

2.3 两组患者治疗前后心功能指数比较 治疗前，两组患者EF、LVID 和BNP 比较，差异无统计学意义；治疗后，观察组EF、LVID 和BNP 指标均优于对照组，两组间比较差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

3 讨 论

冠心病是动脉粥样硬化病变引起的血管狭窄，造成心肌血供不足、缺氧而导致的一组临床综合征。冠心病的病因主要包括高血压、肥胖、血脂异常和血糖异常，不良的生活方式（吸烟、过度饮酒、不合理饮食等）也会导致冠心病的发生[10-13]。冠心病的典型临床表现为心绞痛，不仅会影响患者的日常生活质量，严重时甚至威胁到患者的生命。目前，心血管疾病已经成为威胁老年人身体健康，以及生命安全的第一大疾病，其中冠心病心绞痛对身体健康的影响最大，该病症具有风险性高、治疗过程复杂的特点，由此导致该病症易复发、病死率高[14]。此病症在65 岁及以上群体中高发，目前基层医院所采用的治疗手段多为保守的药物治疗，但是效果不明显，难以控制病情发展[15]。近年来，冠心病已经成为65 岁及以上群体死亡、影响生存质量的重要原因之一。因此，急需寻找安全有效的冠心病治疗方法。

表1 两组患者一般资料比较

表3 两组患者治疗前后心功能指数比较

表3 两组患者治疗前后心功能指数比较

注:对照组，给予标准化药物治疗；观察组，在标准化药物治疗基础上给予冠脉介入治疗；EF，射血分数；LVID，左心室内径；BNP，脑钠肽

组别 例数 EF（%） LVID（mm） BNP（pg/ml）治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后观察组 59 45.01±2.84 62.55±1.63 50.71±3.68 46.65±1.63 342.15±210.36 115.21±192.22对照组 59 44.94±3.01 53.72±4.57 51.24±4.21 49.77±3.06 423.15±271.01 139.52±203.41 t 值 0.130 13.979 0.599 6.912 1.549 50.757 P 值 0.897 ＜0.001 0.551 0.010 0.126 0.010

随着医疗水平的发展，冠脉介入治疗在三甲医院成为治疗冠心病心绞痛的一种重要手段[16]。目前，该技术已经日趋完善，这种技术创口小、见效快，对患者的行动影响小，患者完成手术后即可出院，同时也避免了单纯药物治疗效果欠佳，甚至进展为心梗、危及生命的风险，更加适用于65 岁及以上的高危患者[17,18]。

参与本研究的118 位患者中，对照组接受药物治疗，观察组在药物治疗的基础上采用冠脉介入治疗。结果显示，采用不同方案治疗后，对照组患者治疗的有效率（59.3%）低于观察组（91.5%），差异有统计学意义。且观察组整体疗效优于对照组，研究结果与姚远等[19]一致。治疗前两组的EF、LVID 和BNP 比较差异无统计学意义，治疗后观察组各项指标均优于对照组，差异有统计学意义，说明药物治疗联合冠脉介入治疗不仅有效缓解了心绞痛症状，且有助于改善冠心病的远期预后，提高患者生活质量，与李蕊等[20]研究结果一致。

综上，65 岁及以上冠心病心绞痛患者数量较多，但县级以下的基层医院主要以药物治疗为主，疗效较差。药物治疗联合冠脉介入治疗目前在三甲医院应用较广泛，获得了良好的临床疗效，建议向基层医院推广。