民营企业融资约束的异质性与收敛性分析：来自沪深A股的经验数据

戴瑞姣

摘要：以2007—2017年我国沪深A股的上市民营企业为研究对象，通过计算SA指数，考察我国民营企业融资约束的异质性和收敛性。研究发现，民营企业普遍面临着较为严重的融资约束，区域异质性体现不明显，行业异质性存在，民营企业的融资约束呈现σ-和β-收敛。

关键词：民营企业;融资约束;异质性;收敛性

中图分类号：F257.1 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2019）26-0064-02

近些年来，对民营企业融资约束的研究越来越多，但专门研究民营企业融资约束的异质性文献较少，鲜有学者将收敛性研究引入民营企业融资约束中，本文在参阅国内外相关文献基础上，以沪深A股民营企业为样本，研究其融资约束的异质性和收敛性，进一步丰富民营企业融资约束的研究成果。

一、民营企业融资约束的异质性

衡量企业融资约束的代理变量用SA指数。SA指数方程如下：

其中，Size取企业总资产的对数，Age为企业观测年度与成立年份之差。SA指数越大，公司的融资约束越小，由于SA指数为负值，因此，本文所采用数据均为SA指数的绝对值。

本文采用的原始数据来自WIND数据库，样本为沪深两市A股民营企业，时间为2007-2017年，剔除ST和*ST、数据缺失、2007年及以后才上市企业，共计972家企业。

1.区域异质性。

图1为分区域民营企业SA指数，从2007—2017年东部、中部和西部三个区域的SA指数不断接近、趋同，比较而言，从2007年到2010年，东部地区的民营企业面临的融资约束稍轻一些，中部地区次之，西部地区的民营企业面临的融资约束较重，但这种差距并不十分明显，而且近些年来，有逐渐接近的趋势，特别是从2010年到2016年，三条曲线几乎重合，2017年东部地区SA指数的绝对值为3.89，中部和西部地区SA指数绝对值为3.92。从图中折线的走向看，呈上升趋势，意味着从2007年到2017年，东、中、西部地区民营企业面临的融资约束不但没有减轻，反而有逐年升高的迹象。

2.行业异质性。图2与图3为分行业的SA指数，图中显示，民营企业融资约束存在行业差异，房地产业面临的融资约束最大，这与房地产业本身需要的融通资金较多不无关系。除个别行业的SA指数波动较大外，大多数行业的SA指数呈上升趋势，说明它们面临的融资约束在不断增加。

二、民营企业融资约束的收敛性检验

以上研究发现，民营企业融资约束的差异在不断缩小，可以对其进行收敛性检验。

1.σ-收敛性检验。该检验用来反映不同系统间某一指标的离差随时间推移会不会下降，如果下降，则说明存在σ-收敛。

图4显示，在样本期内，上市民营企业的SA指数标准差曲线下降，即民营企业融资约束具有σ-收敛性，特别是2007年到2011年，下降幅度很大，收敛性非常明显，之后，标准差波动较小，但也呈下降趋势。

2.融资约束的β-收敛性检验。本文使用如下线性回归模型对民营企业的融资约束进行β-收敛性检验：

表1中β值为-0.789862，为负，P值为0，通过了显著性检验，说明民营企业的融资约束存在β-收敛。

三、结论

我国民营企业的融资约束具有普遍性，区域差异不明显且不断缩小。行业异质性存在，差异也在缩小而且逐年上升。融资约束具有收敛性，说明我国民营企业面临的融资约束呈明显的趋同性。中央政府和各地方政府应该加大对民营企业的金融支持，着力解决融资约束不断增强的问题。

注释：

（1）删除了综合类和该行业仅包含一家企业的样本.

参考文献：

[1]Hadlock C.J，Pierce J.R.New Evidence on Measuring Financial Constraints：Moving Beyond the KZ Index[J].Review of Financial Studies，2010，（5）.

[2]劉文琦，何宜庆，郑悦.金融深化、融资约束与企业研发投资——基于行业异质性视角的分析[J].江西社会科学，2018，（12）.

[3]张杰，郑文平，翟福昕.融资约束影响企业资本劳动比吗？——中国的经验证据[J].经济学，2016，（3）.