调神止痉结合面部巨刺法治疗面肌痉挛的疗效观察

于学平,王泽宇,邹伟

调神止痉结合面部巨刺法治疗面肌痉挛的疗效观察

于学平1,王泽宇2,邹伟1

(1.黑龙江中医药大学附属第一医院,哈尔滨 150040;2.黑龙江中医药大学,哈尔滨 150040)

比较调神止痉结合面部巨刺法与常规针法治疗面肌痉挛的疗效差异。将60例原发性面肌痉挛症患者随机分为治疗组和对照组,每组30例。治疗组采用调神止痉结合面部巨刺法治疗,对照组采用常规针刺治疗。观察两组治疗前后痉挛级别评分的变化情况,并比较两组临床疗效。两组治疗后痉挛分级评分与同组治疗前比较,差异均具有统计学意义(＜0.05)。治疗组治疗前后痉挛分级评分差值与对照组比较,差异具有统计学意义(＜0.05)。治疗组总有效率为82.8%,对照组为51.7%,两组比较差异具有统计学意义(＜0.05)。调神止痉结合面部巨刺法治疗面肌痉挛的疗效明显优于常规针刺法。

针刺疗法;调神止痉;巨刺;面肌痉挛

面肌痉挛(hemifacial spasm, HFS)是指一侧面神经支配区域出现无痛性、间歇性、不自主的肌肉强直或阵挛发作,早期多从眼轮匝肌间歇性抽搐开始,逐渐波及同侧面部其他肌肉,并且精神紧张、情绪激动时抽搐加剧,严重时可出现睁眼困难、口角歪斜以及耳内抽动样杂音[1-4]。本病虽不危及生命,但迁延难愈,导致患者心理和社交活动障碍,影响生活质量[5-8]。目前西医治疗主要包括药物、面神经阻滞、射频消融、肉毒素注射及手术治疗等,但往往因疗效欠佳、容易复发、不良反应及并发症等因素未能广泛应用[9];针灸治疗则以安全经济为优势受到诸多学者的关注,人们正在努力探索研究如何提高其疗效[10]。笔者采用调神止痉结合面部巨刺法治疗HFS患者30例,并与常规针刺治疗30例相比较,现报道如下。

1 临床资料

1.1 一般资料

60例HFS患者均为2016年9月至2017年8月黑龙江中医药大学附属第一医院门诊患者。按就诊先后顺序采用查随机数字表法将患者随机分为治疗组和对照组,每组30例。治疗期间两组各脱落1例,最终纳入共58例。治疗组中男10例,女19例;年龄最小20岁,最大75岁,平均(47±16)岁;病程最短1个月,最大11个月,平均(6.79±3.24)个月。对照组中男14例,女15例;年龄最小18岁,最大73岁,平均(48±16)岁;病程最短1个月,最大10个月,平均(6.17±2.82)个月。两组患者性别、年龄及病程比较,差异无统计学意义(＞0.05),具有可比性。

1.2 诊断标准

参照全国统编教材《神经病学》第7版有关HFS的诊断标准制定[11]。①中年后发病;②面肌抽搐多由眼轮咂肌起始,可扩散整个面颊、口角,可影响至颈阔肌;③患者情绪紧张、过度劳累后病情加重,入睡时停止,不可自行控制;④神经系统无阳性体征。

1.3 纳入标准

①符合上述诊断标准;②年龄为18～75岁;③病程为1个月至1年;④自愿参加本试验并签署知情同意书。

1.4 排除标准

①年龄在18岁以下或75岁以上者;②伴有严重的心、肝、肾、脑等躯体疾病及血液病者;③继发于面神经麻痹者;④眼睑痉挛症、习惯性痉挛患者。

1.5 脱落标准

①失访;②发生并发症、不良事件等情况,不能继续治疗者;③患者自行退出者。

2 治疗方法

2.1 治疗组

取百会、神庭、印堂、水沟、间使(双)、神门(双)及健侧攒竹、太阳、颧髎、地仓。穴位常规消毒后,采用0.35 mm×40 mm一次性毫针进行针刺,百会、神庭向前斜刺20 mm,印堂向下平刺10 mm,水沟向上斜刺10 mm,间使直刺15 mm,神门直刺10 mm;面部穴位斜刺或平刺5～15 mm,各穴进针得气后施平补平泻手法,留针50 min。每日1次,连续治疗4周。

2.2 对照组

参照王启才主编的《针灸治疗学》[12]。取患侧攒竹、太阳、颧髎、地仓及双侧合谷、外关。穴位常规消毒后,采用0.35 mm×40 mm一次性毫针进行针刺,面部穴位斜刺或平刺5～10 mm,外关、合谷直刺15～20 mm,各穴进针得气后施平补平泻手法,留针50 min。每日1次,连续治疗4周。

3 治疗效果

3.1 观察指标

痉挛程度分级标准依据Cohen和Albert标准[13-14], HFS分为0～4级,分值分别为0～4分,分值越高说明痉挛程度越重。0级为无痉挛;1级为外部刺激引起轻度痉挛;2级为轻度痉挛,面部肌肉颤动,无功能障碍;3级为中度痉挛,面肌痉挛明显,有轻微功能障碍;4级为重度痉挛,严重痉挛和功能障碍,影响工作和生活。

3.2 疗效标准

参照Cohen面肌痉挛疗效判定标准制定。

显效:治疗后症状明显缓解,痉挛强度从2～4级下降至1～2级。

有效:治疗后症状可部分缓解,痉挛强度从4级下降至3级。

无效:治疗前后痉挛强度分级相同,未发生改变。

3.3 统计学方法

所有数据采用SPSS18.0软件进行统计分析。符合正态分布的计量资料以均数±标准差表示,采用检验;计数资料采用卡方检验。以＜0.05表示差异具有统计学意义。

3.4 治疗结果

3.4.1 两组治疗前后痉挛分级评分比较

由表1可见,两组治疗前痉挛分级评分比较,差异无统计学意义(＞0.05)。两组治疗后痉挛分级评分与同组治疗前比较,差异均具有统计学意义(＜0.05)。治疗组治疗前后痉挛分级评分差值与对照组比较,差异具有统计学意义(＜0.05)。

表1 两组治疗前后痉挛分级评分比较 (±s,分)

注:与同组治疗前比较1)＜0.05;与对照组比较2)＜0.05

3.4.2 两组临床疗效比较

由表2可见,治疗组总有效率为82.8%,对照组为51.7%,两组比较差异具有统计学意义(＜0.05)。

表2 两组临床疗效比较 (例)

注:与对照组比较1)＜0.05

4 讨论

面肌痉挛属中医学“筋惕肉瞤”“痉证”“筋急”“风证”等范畴,多由劳倦过度、年老体虚以致气血阴亏、虚风内动;或情志不调,肝气郁结,化热生痰,引动肝风。虚、风、痰、瘀是其主要病理因素,风动痰瘀、阴阳失衡、气血不调是其重要发病机制。病因病机虽虚实错杂,但病变部位在面部阳明经络,与肝风关系密切,并受“神”的影响。《素问·至真要大论》:“诸风掉眩,皆属于肝。”肝主疏泄、调情志,情志不舒则伤肝,肝气旺易生风。临床中常见本病因精神紧张或情绪不畅而加重,说明“神”在HFS的发病中起了重要作用,已受到部分针灸学者的关注[15-18]。面肌痉挛表现为面部肌肉不自主抽动,属于“形”动,而“形”受“神”的主宰,“神”即包括狭义的“神”,即精神、情志活动;也包含广义的“神”,即人体生命活动的外在表现。“神”为生命之主,从本源上,神生于形,依附于形;从作用上,神是形的主宰,人体是“形神合一”的对立统一。因此,形神相关,“神”宁则“形”健,“形”动则“神”不安,治“神”当是本病治疗的关键,《素问·宝命全形篇》:“凡刺之真,必先治神。”“神”是心脑共主,脑中为元神,源于先天,生命主宰;心中为识神,赖脑神而生,精神活动的主导,因此调神应从脑心入手,以头部督脉穴、心经及心包经穴为主。督脉直行“属于脑”,别行“上贯心”;头为诸阳之会,脑神之所,故取头部督脉穴百会、神庭、水沟及督脉线上经外奇穴印堂,以醒脑安神;取心包经间使,心经神门以宁心安神,间使又为“鬼穴”,善治神志病。

巨刺是指因经脉病变而采用的左病取右、右病取左的针刺方法[19-21]。《素问·缪刺论》:“邪客于经,左盛则右病,右盛则左病,亦有移易者,左痛未已而右脉先病,如此者必巨刺之。”本病表现为患侧面部肌肉不自主抽动,阳主动,说明患侧阳气偏盛,根据“左盛则右病,右盛则左病”,采用巨刺法治之是可行的,临床中笔者也确实感觉到针刺患侧疗效欠佳,甚者加重[22]。因此,本研究取健侧攒竹、太阳、颧髎、地仓以疏通经络,调和气血,平衡阴阳;同时,巨刺可以使患者更关注健侧感觉,转移注意力,有助于调神,缓解精神紧张。

HFS的发病机制除了传统的“周围性假说”和“中枢性假说”外,最近又提出了“交感假说”[23]。因为“面肌痉挛在激动、紧张时症状会加重,而平静、入睡时缓解”这一特征无法用前两个假说解释,而“交感假说”即为面肌痉挛受精神活动影响提供了依据,血管壁上的交感神经末梢释放神经递质,作用于面神经产生异位动作电位。李世亭等[24]提出交感神经桥接学说,认为责任血管压迫面神经后导致面神经纤维裸露与血管壁上的交感神经纤维网状结构直接接触,神经冲动经过交感神经纤维网传导至面神经其他分支形成短路而致HFS;焦伟[25]的研究认为交感神经通过神经递质的释放控制着血管的收缩和舒张,血管扩张会加重对神经的压迫,使本来处于不稳定状态的面神经纤维膜发生电活动。交感神经受人体精神活动影响,有学者对HFS患者的心理状况做了评估[26],结果显示患者的躯体化倾向明显,恐惧情绪强度略高,患者对自身疾病的转归存在焦虑、忧虑心理。因此,从现代医学观点,疏导稳定情绪,缓冲内心冲突,减少症状加重因素是本病治疗的一个重要方面。

本研究采用调神止痉结合面部巨刺法治疗HFS,并与常规针刺治疗进行对照研究,结果显示治疗组治疗后痉挛分级评分明显降低(＜0.05),与对照组比较差异有统计学意义(＜0.05);治疗组总有效率明显高于对照组,两组比较差异也有统计学意义(＜0.05)。说明调神止痉结合面部巨刺法较常规针刺法能更好地缓解HFS。已有实验研究[27-28]证实针刺内关、神门、百会等安神类穴能够调整神经递质的数量与活性,影响与精神活动相关的大脑皮层活动,进而稳定情绪、减轻HFS,其机理有待于进一步研究。

[1] 李世亭,王旭辉.面肌痉挛的诊断与治疗[J].中华神经外科疾病研究杂志,2011,10(6):481-484.

[2] Chan J, Jolly K, Darr A,.A rare case of unilateral hemifacial spasm and facial palsy associated with an abnormal anatomical variant of the posterior basilar circulation[J]., 2019,101(6):e1- e3.

[3] Hsu PC, Yang TF, Hsu SPC,. Blink synkinesis monitoring during microvascular decompression for hemifacial spasm[J]., 2019,82(6): 519-523.

[4] Liu MX, Zhong J, Xia L,.A correlative analysis between inflammatory cytokines and trigeminal neuralgia or hemifacial spasm[J]., 2019,41 (4):335-340.

[5] Komatsu F, Imai M, Hirayama A,. Endoscopic Microvascular Decompression with Transposition for Trigeminal Neuralgia and Hemifacial Spasm: Technical Note[J]., 2017, 78(3):291-295.

[6] Xiao L, Pan Y, Zhang X,. Facial asymmetry in patients with hemifacial spasm before and after botulinum toxin A treatment[J]., 2016,37 (11):1807-1813.

[7] Masuoka J, Matsushima T, Nakahara Y,.Outcome of microvascular decompression for hemifacial spasm associated with the vertebral artery[J]., 2017,40(2):267-273.

[8] Terasaka S, Asaoka K, Yamaguchi S,.A significant correlation between delayed cure after microvascular decompression and positive response to preoperative anticonvulsant therapy in patients with hemifacial spasm[J]., 2016,39(4):607-613.

[9] 王芳,马婷婷,韩慧敏.面肌痉挛的临床研究进展[J].中国当代医药,2016,23(3):19-21.

[10] 毕相楠,强宝全.中西医治疗原发性面肌痉挛研究进展[J].河南中医,2015,35(3):659-661.

[11] 贾建平,陈生弟.神经病学[M].第7版.北京:人民卫生出版社,2013:341.

[12] 王启才.针灸治疗学[M].第2版.北京:中国中医药出版社,2007:71-72.

[13] Cohen DA, Savino PJ, Stern MB,. Botulinum injection therapy for blepharospasm: a review and report of 75 patients[J]., 1986,9(5):415 -429.

[14] Jankovic J, Hallett M.[M]. New York: Marcel Dekker, 1994:353-359.

[15] 邵欣,李乔,王兰兰.热敏灸治疗面肌痉挛疗效观察[J].上海针灸杂志,2013,32(9):717-718.

[16] 周清辰,王雷,温志宏,等.面肌痉挛针灸治疗思路探讨[J].中医杂志,2015,56(23):2058-2059.

[17] 金英利,郭长青,张维.安神定志针法治疗面肌痉挛临床疗效和安全性评价[J].上海针灸杂志,2013,32(6): 467-468.

[18] 荆红存.以静制动法针刺治疗面肌痉挛疗效观察[J].上海针灸杂志,2014,33(11):1051-1052.

[19] 仲大奎.针刺董氏奇穴配合巨刺法治疗面神经麻痹疗效观察[J].上海针灸杂志,2016,35(9):1059-1061.

[20] 田思思,杨东红.近15年巨刺疗法治疗疾病研究进展[J].亚太传统医药,2016,12(4):60-61.

[21] 樊留博,田瑛,李小军,等.基于sEMG评价子午流注巨刺法对卒中后肌痉挛的干预效应[J].上海针灸杂志, 2019,38(4):399-403.

[22] 王玲.缪刺、巨刺理论探讨与临床运用[J].针灸临床杂志,2008,24(8):42-43.

[23] 夏磊,窦宁宁,王永南,等.面肌痉挛发病机制新假说[J].中华临床医师杂志,2013,7(18):8537-8540.

[24] 李世亭,郑学胜.血管压迫导致面肌痉挛发病机制研究[J].中华神经外科疾病研究杂志,2013,12(5):385- 387.

[25] 焦伟.面肌痉挛的病因及发病机制研究进展[J].国际神经病学神经外科学杂志,2012,39(1):62-65.

[26] 吴皓,陈蕾倩,董伟,等.面肌痉挛病人心理状况评估[J].健康心理学杂志,2000,8(1):66-67.

[27] 付平,贾建平,王葳,等.电针内关和神门穴对脑功能成像不同影像的观察[J].中国针灸,2005,25(1):65-67.

[28] 娄冉,张红,陈华德,等.百会穴长留针法对慢性应激抑郁大鼠中枢5-HT和DA水平的影响[J].中华中医药学刊,2014,32(7):1702-1704.

Observations on the Efficacy of Mind-regulating and Spasm-relieving Acupuncture plus Facial Contralateral Meridian Needling for Facial Spasm

-1-2,1.

1.,150040; 2150040,

To compare the efficacy of mind-regulating and spasm-relieving acupuncture plus facial contralateral meridian needling versus conventional acupuncture in treating facial spasm.Sixty patients with primary hemifacial spasm were randomized to treatment and control groups, 30 cases each. The treatment group received mind-regulating and spasm-relieving acupuncture plus facial contralateral meridian needling and the control group, conventional acupuncture. The spasm grading score was recorded in the two groups before and after treatment. The clinical therapeutic effects were compared between the two groups.There was a statistically significant pre-/post-treatment difference in the spasm grading score in the two groups (＜0.05). There was a statistically significant difference in the pre-/post-treatment spasm grading score difference value between the treatment and control groups (＜0.05). The total efficacy rate was 82.8% in the treatment group and 51.7% in the control group with a statistically significant difference between the two groups (＜0.05).Mind-regulating and spasm- relieving acupuncture plus facial contralateral meridian needling is significantly more effective than conventional acupuncture in treating facial spasm.

Acupuncture therapy; Mind-regulating and spasm-relieving acupuncture; Contralateral meridian needling; Facial spasm

R246.6

A

10.13460/j.issn.1005-0957.2019.07.0723

1005-0957(2019)07-0723-04

2019-01-09

于学平(1962—),女,主任医师,硕士生导师,Email:919234316@qq.com

邹伟(1965—),男,教授,博士生导师,Email:kuangzou1965@163.com