院前急救创伤评分方法对院前急救患者诊治效果的影响

梁振斌

随着社会经济不断发展，交通事故及自然灾害影响下，院前创伤患者数量逐年增多，并且作为现阶段患者残疾重要因素之一，人员伤亡和财产损失会给社会造成巨大的负担以及威胁。临床相关研究表明[1]，若患者存在严重创伤，早期未及时有效控制病情，会影响到病情预后，严重情况会威胁其生命。院前创伤评分作为对创伤患者评估体系，将患者受到创伤程度通过量化形式表达，能对病情严重程度做出客观评估[2]。因此，院前急救质量高低与患者院前创伤评分联系紧密。既往院前急救对患者创伤程度评分缺乏统一标准，多是依据病情推断创伤严重性。本文就院前急救创伤评分方法对患者诊疗效果影响进行探究。

1 资料与方法

1.1 一般资料 抽取本医院2015年1月-2017年12月期间收入的336例院前急救患者，按照入院先后顺序分为两组，对照组168例，观察组168例。①纳入标准：经过我院伦理委员会批准；患者、家属同意后自愿参与本次研究；无精神异常、抑郁症患者。②排除标准：一般资料不全者；不愿参与本次研究。对照组中男95例，女73例，年龄22～74岁，平均年龄（54.3±3.4）岁；观察组中男98例，女70例，年龄24～72岁，平均年龄（53.6±4.2）岁。两组患者一般资料差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法 ①对照组予以常规院前急救，严密监测患者生命体征变化，对治疗过程中出现的不良情绪及时做好处理，运送过程中保证患者呼吸道通畅和氧气吸入，予以相应药物干预，对临床开放性创伤患者有针对性包扎，辅助做好搬运工作。②观察组在对照组基础上予以患者创伤严重程度评分指导，接诊初期采用如下评分表对患者伤口位置综合评估，保证数值准确和快速。将创伤部位划分为6个主要部位，并对受伤部位做好评分，按照AIS评分量表[3]可分为以下6个级别：轻微伤（2～3级），重伤（4、5、6级），并依据评分结果结合经验制定相应诊疗计划及其治疗措施，对轻微伤患者外在损伤优先做好处理，治疗期间加强与患者之间沟通，详细观察生命体征平稳情况，对可能出现损伤位置做好预防性干预；重伤患者应对损伤较大部位做好处理，保证呼吸通畅、控制出血，降低休克发生率。对总分分值越高患者应加强监测，做到潜在并发症干预。到院后及时将患者评估分值准确告知交接医师，让其以最快速度了解患者病情，使患者接受正确、及时治疗干预。

2 结 果

2.1 两组患者临床治愈情况比较 观察组治愈人数占比（73.81%）高于对照组（46.43%）；伤残占比（19.64%）、植物生存占比（2.98%）低于对照组（33.33%）、（13.10%），两组差异有统计学意义（P＜0.05）；两组死亡人数占比差异无统计学意义（P＞0.05），见表1。

表1 两组患者临床治愈情况比较 例(%)

2.2 两组医务人员满意度比较 观察组医务人员满意度高于对照组，两组差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组医务人员满意度比较 (例)

3 讨 论

创伤评分作为评估患者院前急救生命体征方法，侧重对呼吸、循环、中枢神经系统损害程度进行评估。临床研究表明，约一半以上患者死于创伤现场，约30%患者死于创伤早期，20%患者死于创伤并发症，对抢救患者具有“黄金1小时”说法，因此，完善临床院前急救各种体系，对后期治疗干预显得尤为重要。创伤评估是将上述量化指标应用于生理状态、解剖部位损伤情况评估中，评定患者受伤程度，从而有针对性地采取急救和诊疗。

创伤评分方式较为简单，更适合应用于院前急救。研究表明，对临床院前急救患者采取创伤评分法进行院前诊断，积极改善患者治愈情况，减少伤残率以及植物生存率，同时进一步提高医务人员满意度。由于我国急救相关体系不完善，因此，对急诊科患者而言，及时采取有效措施干预救治，显得尤为重要，能促使患者早期获得标准化治疗干预，可有效降低、避免现场死亡现象，进一步提高临床院前急救成功率，为后期急救提供充足时间。急诊中应用院前急救创伤评分，能缩短现场反应时间与术前准备时间，降低病死率，提高救治率，因此具有重要临床意义。但其总分值定义受到临床多种因素影响，对其准确度、可靠性的认识不一致。

综上所述，对院前急救患者采取院前急救创伤评分法，能改善救治成功率和预后，提高患者和医务人员满意度，值得推广。