1.5T MRA与64排螺旋CTA在颅内动脉瘤患者诊断中的比较分析

邹明洋,曾玉蓉,唐润辉,王乐富

(惠州市中心人民医院放射科, 广东 惠州 516001)

颅内动脉瘤是指脑动脉壁由于受到较大压力后而形成的瘤状突出，属神经外科多发疾病，当其产生破裂时可引起脑内血肿、蛛网膜下隙出血等，病死率高达30%～40%[1]。由于颅内动脉瘤具有突发性和隐匿性特点，无特异性临床表现，寻找一种灵敏的早期诊断方法对指导临床采取及时科学治疗，改善患者预后尤为重要。长期以来，临床诊断颅内动脉瘤的主要手段为数字减影血管成像(DSA)检查，虽诊断准确度高，但其属于一种有创性检查方法，在出血6 h内实施检查可引发二次出血，风险性较大，且检查费用高[2]。随近年来影像学诊断技术不断发展，1.5 T磁共振血管成像(MRA)、64排螺旋CT血管成像(CTA)逐渐被应用于脑血管疾病诊治中，临床研究指出，两者均具有无创、费用低、检查时间短、图像质量较高等特点，具有良好应用前景[3-4]。本研究选取96例存在蛛网膜下腔出血的疑似颅内动脉瘤患者，均采取1.5T MRA与64排螺旋CTA检查，旨在分析对比两者于颅内动脉瘤患者诊断中的应用价值，如下报告。

1 资料及方法

1.1 一般资料

回顾性分析2014年1月～2017年1月我院96例临床疑似动脉瘤且临床CTA与MRA影像资料完整的患者临床资料，年龄不足70岁，排除合并颅内感染、动静脉畸形、脑外伤、肝肾功能不全、脑梗死、心源性休克、幽闭恐惧症及对碘造影剂过敏者，其中男42例，女54例；年龄26～69岁，平均(41.48±6.30)岁。

1.2 方法

所有患者均实施颅脑64排螺旋CTA与1.5T MRA检查，(1)64排螺旋CTA检查方法：在检查前常规采取碘过敏试验，排除检查禁忌症；选用美国GE提供的light speed 64排128层螺旋CT机实施检查，以高压注射器团注碘帕醇造影剂(370 mgI/ml)25～30 mL，注射速度为5 ml/s左右，而后注射30 ml生理盐水，选择于造影剂的达峰时间实施扫描，扫描参数设置：管电压为120 kV，管电流为250 mA，层间距为1 mm，层厚为1 mm，螺距为0.375；扫描范围由颈动脉分叉位置到颅顶；在扫描完成后，将所得容积数据传送至后处理工作站，采取多平面重组、最大密度投影等图像后处理。(2)1.5T MRA检查方法：选用荷兰飞利浦1.5T Achieva磁共振成像仪实施检查，先行常规平扫自旋回波序列T1WI横轴位、矢状位，快速自旋回波T2WI横轴位扫描；应用三维时间飞跃(3D-TOF)技术进行数据采集；其扫描范围由枕骨大孔下缘到颅顶，且扫描线与前后联合连线平行，在扫描完成后，将所得图像数据传送至后处理工作站，进行最大密度投影等后处理。(3)图像评价：所得影像学结果由医院3名影像学医师(5年以上临床经验)实施分析，观察动脉瘤形态、部位、与周围结构关系等情况，并测定其径线，当意见不同时通过协商解决。

1.3 观察指标

(1)以手术或DSA检查结果作为金标准，比较1.5T MRA与64排螺旋CTA对颅内动脉瘤的定位诊断情况；(2)对比1.5T MRA与64排螺旋CTA对颅内动脉瘤的诊断特异度、灵敏度、准确度；(3)对比1.5T MRA与64排螺旋CTA对颅内动脉瘤的测量瘤体直径、瘤颈宽度；(4)对比1.5T MRA与64排螺旋CTA对不同瘤体大小颅内动脉瘤的检出情况。

1.4 统计学处理

2 结 果

2.1 1.5T MRA与64排螺旋CTA对颅内动脉瘤的定位诊断情况

经手术或DSA检查结果显示，96例存在蛛网膜下腔出血的疑似颅内动脉瘤患者中确诊为颅内动脉瘤72例(均属单发动脉瘤)，其中椎基底动脉2例，大脑中动脉5例，大脑后动脉3例，大脑前动脉4例，颈内动脉21例，后交通动脉19例，前交通动脉18例。以手术或DSA检查结果作为金标准，64排螺旋CTA对颅内动脉瘤载瘤动脉、瘤颈、瘤体与其间关系显示情况优于1.5T MRA，且有助于清晰显示4～5级脑动脉分支情况。见表1及图1-2。

表1 1.5T MRA与64排螺旋CTA对颅内动脉瘤的定位诊断情况比较(n=72)

图1 患者，女，48岁，经1.5T MRA检查提示为前交通动脉瘤

图2 患者，男54岁，经64排螺旋CTA检查提示为
右侧颈内动脉虹吸部动脉瘤

2.2 1.5T MRA与64排螺旋CTA对颅内动脉瘤的测量瘤体直径、瘤颈宽度

1.5T MRA与64排螺旋CTA对颅内动脉瘤的测量瘤体直径、瘤颈宽度比较，差异无统计学意义(P>0.05)。见表2。

表2 1.5T MRA与64排螺旋CTA对颅内动脉瘤的测量瘤体直径、瘤颈宽度比较

2.3 1.5T MRA与64排螺旋CTA对不同瘤体大小颅内动脉瘤的检出情况

64排螺旋CTA对瘤体大小<3 mm的颅内动脉瘤检出率较1.5T MRA高(P<0.05)；两组诊断方法对瘤体大小在3 mm及以上的颅内动脉瘤检出率比较，差异无统计学意义(P>0.05)。见表3。

表3 1.5T MRA与64排螺旋CTA对不同瘤体大小颅内动脉瘤的检出情况n(%)

注：“-”表示以确切概率法计算，无χ2值

2.4 1.5T MRA与64排螺旋CTA对颅内动脉瘤的诊断结果 见表4。

表4 1.5T MRA与64排螺旋CTA对颅内动脉瘤的诊断结果比较(n=96

2.5 1.5T MRA与64排螺旋CTA对颅内动脉瘤的诊断特异度、灵敏度、准确度

64排螺旋CTA对颅内动脉瘤的诊断灵敏度、准确度均高于1.5T MRA(P<0.05)；两种方法对颅内动脉瘤的诊断特异度比较，差异无统计学意义(P>0.05)。见表5。

表5 1.5T MRA与64排螺旋CTA对颅内动脉瘤的诊断特异度、灵敏度、准确度比较(n=96)

3 讨 论

颅内动脉瘤具体病因尚不完全明确，可能和动脉内膜发育不良、动脉损伤、动脉粥样硬化、结缔组织病、血管炎等因素有关，易造成多种并发症，致残及致死率高，预后差[5]。采取早期诊断并予以及时治疗对促进患者康复、改善其预后具有重要意义。DSA为颅内动脉瘤诊断金标准，诊断准确度高，但临床实践发现，采用DSA存在较多弊端：如，属于有创检查，可能存在诱发再出血的不良风险；辐射量和对比剂用量均较大，虽血管显示较好，但对附近结构显示效果较差，且有血栓脱落、导管损伤瘤体与动脉内膜等风险；对医师操作技术要求较高，难以于基层医院推广[6-7]。

随影像学诊断技术及设备的不断发展，1.5T MRA、64排螺旋CTA在临床中的应用逐渐广泛，显示出了无创、操作简单、省时等优点。其中1.5T MRA检查时不需注射对比剂，临床操作较简单，成像效果不会受颅骨影响，可清晰显示患者颅内病灶，测定动脉瘤大小与其同载瘤动脉关系，即便存在血栓形成也可清晰显示动脉瘤情况，且可反映血流速度，在颅内动脉瘤诊断中具有较高价值[8]。但采用MRA检查存在一定局限性：如：由于颅内动脉瘤附壁血栓内铁血黄素水平存在差异，信号可呈现为低、等或高信号，不同形态、大小瘤体血流异常流动也会对信号表现造成不同影响，难以清晰显示直径≤3 mm瘤体，易出现漏诊情况；空间分辨率低，对血管精确度显示效果不佳，且三维结构显示情况较差[9-10]。64排螺旋CTA可通过一次扫描得到扫描范围内的容积数据，经曲面重建、多平面重建、最大密度投影等后处理，获得脑动脉的三维立体图像，清晰完整显示椎基底动脉、颈内动脉系统，并能由任意角度进行旋转，进而对动脉病变实施定位、定性分析，提高临床诊断敏感度；同时，其可清晰显示颅内动脉瘤瘤体大小、形态、有无钙化、与周围毗邻关系等情况，且对周围血管情况和血管解剖评价中也有着重要作用[11-12]。

本研究显示，1.5T MRA与64排螺旋CTA对颅内动脉瘤的测量瘤体直径、瘤颈宽度比较，无明显差异(P>0.05)。提示两者对动脉瘤径线的评定较接近。本研究显示，64排螺旋CTA对颅内动脉瘤载瘤动脉、瘤颈、瘤体与其间关系显示情况优于1.5T MRA，且有助于4～5级清晰显示脑动脉分支情况，同时对颅内动脉瘤的诊断灵敏度、准确度及对瘤体大小<3 mm的颅内动脉瘤检出率均高于1.5T MRA(P<0.05)。提示与1.5 T磁共振血管成像相比，64排螺旋CT血管成像对颅内动脉瘤的临床诊断效力更高。分析其原因与CTA的空间分辨率、密度分辨率较高，可清晰显示动脉血管和周围组织间密度差异，显示瘤体轮廓与动脉瘤同载瘤动脉间关系，进而为动脉瘤检出及定位提供可靠依据有关。

综上，1.5T MRA与64排螺旋CTA均对颅内动脉瘤有着较高诊断价值，且其中64排螺旋CT血管成像的诊断效力更高。