基于双通道信息传递机制的天津地铁应急调度指挥模式研究

史倬屾

(天津轨道交通运营集团有限公司 天津300222)

0 引 言

截止到2018年底，国内共计有36座城市开通城市轨道交通运营服务，累计开通线路 169条、运营里程 5494.9km、运营车站 3513座，其中 2018年新增运营线路 14条，新增运营里程 647.8km，新增运营车站358座，显示全国城市轨道交通行业持续保持高速发展态势[1]。

在城市轨道交通大发展时期，地铁作为其核心构成，它的运营安全对人民群众财产和生命安全的重要性日益突出，各地铁运营企业也将应急管理纳入企业管理的核心范畴。如何建立一套科学、高效的应急调度指挥体系，提高企业的应急处置能力，已经成为提升地铁运营服务水准和衡量企业管理者工作水准的重要标准。

本文从国内主要城市轨道交通发展现状入手，在分析国内城市轨道交通应急调度指挥管理模式的基础上，通过研究天津地铁内部应急处置过程中主要参与方的内在联系，探究天津地铁应急调度指挥管理模式，为国内城市轨道交通发展提供参考。

1 国内城市轨道交通应急调度指挥模式现状

21世纪以来，随着综合国力的迅速崛起，我国城市轨道交通也进入了快速发展时期，各城市轨道交通也逐步从线路运营向网络化运营发展。

在此过程中，以北京、天津为代表的轨道交通调度指挥机构采取集中管理的设计理念，将各线路控制中心(OCC)和线网应急指挥中心(ETC)集中设置；以上海、广州、南京为代表的轨道交通调度指挥机构采取分散-集中管理的设计理念，分开设置线路区域控制中心(OCC)和线网指挥中心(COCC)[2]。

虽然各城市轨道交通运营单位的企业组织和管理结构各不相同，但其应急调度指挥管理体系基本可划为现场级—线路级—线网级的三级调度指挥管理模式[3]，其基本的应急调度指挥结构如图1所示。

图1 城市轨道交通应急调度指挥模式的基本结构图Fig.1 Basic structure diagram of urban rail transit emergency dispatching command mode

2 天津地铁应急处置过程中主要参与方的内在联系

截止到 2018年底，天津轨道交通运营集团运营管理 6条线路、运营里程 218.7km、网络车站总数152座，换乘站总数 15座，网络日均客运量130.03万乘次/日，目前设置有华苑线网指挥管理中心，其应急调度指挥管理模式基本符合图1所示的组织结构。其应急调度从各参与方的性质入手，可分为政府机构、外部力量、运营企业、社会大众四大类，从职级岗位、业务能力、办公地点和应急装备配置等方面考虑，将应急处置过程中主要参与方的内在联系进行梳理，如图2所示。从图中可以看出，以应急调度/总调度、现场指挥、行车/设备调度和救援队长为核心节点，建立高效沟通协作机制，是城市轨道交通应急指挥体系建设的核心基础。

图2 应急处置过程中主要参与方的内在联系示意图Fig.2 Schematic diagram of internal relations between main participants in emergency response process

3 天津地铁应急调度指挥管理模式分析

当前天津地铁在突发事件应急处置过程中，应急调度指挥主要存在以下几方面的问题：现场指挥权的移交升级较为滞后，造成人员组织能力不满足应急处置发展的需求；各救援队与现场指挥、应急调度之间信息传递效率不高，影响事件处置判断；各救援队之间信息共享机制不畅，影响多专业之间的联动配合；未建立有效的应急信息专项传递机制，行车、客运、抢修等大量信息交叉平行传递，造成信息节点拥堵，影响信息传递效率。

为解决上述问题，本文从优化应急调度、行车调度、现场指挥等关键节点信息处理流程的角度出发，建立了应急信息和运营信息双通道模式的应急调度指挥模式，如图3所示。

此应急指挥模式强化了应急指挥中心和现场指挥在突发事件应急指挥中的应急处置作用和内在联系，规范了控制中心在行车组织和设备监控中的运营组织作用，建立救援队—现场指挥—应急指挥中心(应急信息层)和救援队—专业调度—控制中心—应急指挥中心(运营信息层)的双通道信息传递机制，依照岗位能力和应急责任分散了指挥节点，提高了信息流转的效率和可靠性。

图3 城市轨道交通应急调度指挥示意图Fig.3 Schematic diagram of urban rail transit emergency dispatch command

4 结 语

本文在分析国内城市轨道交通应急调度指挥基本模式的基础上，通过梳理天津地铁应急处置过程中政府机构、外部力量、运营企业、社会大众 4类参与方的内在联系，建立了救援队—现场指挥—应急指挥中心(应急信息层)和救援队—专业调度—控制中心—应急指挥中心(运营信息层)双通道信息传递机制的应急调度指挥模式，突出了现场指挥、控制中心、应急指挥中心的核心作用，分散了指挥节点，提高了信息流转效率和可靠性。但此应急指挥模式也存在现场指挥非常设岗位，应急处置能力不足，指挥权交接不畅造成救援现场组织混乱的风险，需要对各级现场指挥和救援队长进行系统性培训和强化日常演练。