利巴韦林和干扰素α1在小儿手足口病中的应用对比

黄转弟

广东省东莞市人民医院儿科，广东东莞 523000

手足口病（hand-foot-mouth disease，HFMD）是由多种肠道病毒和柯萨奇病毒感染引起的急性传染病，以学龄前儿童发病较为常见[1]。患儿主要表现为手、足及口腔黏膜出现局限性皮疹、水疱或溃疡，严重病例可发生心肌炎、肺水肿或中枢神经系统损害，甚至威胁患儿生命或造成患儿智力发育障碍[2]。目前治疗HFMD 以抗病毒为主，利巴韦林是一种广谱长效的核苷类抗病毒药物，可通过抑制病毒RNA 代谢起到抗病毒作用[3]；干扰素α1 是一种水溶性糖蛋白，可干扰病毒复制过程，提高患儿抗病毒能力[4]，但临床对于利巴韦林和干扰素α1 在HFMD 的应用的对比研究较少[5]，本研究旨在对比利巴韦林和干扰素α1 在HFMD 中的治疗效果、皮疹消退和口腔疱疹愈合时间、住院时间及不良反应发生情况，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2017 年6 月～2018 年6 月于我院就诊的120 例手足口病患儿，按治疗给药情况分为利巴韦林组、干扰素组和对照组，每组40 例。三组患者一般资料比较，无统计学差异（P ＞0.05），见表1。研究经医院伦理学委员会审核通过，所有患儿家属均签署知情同意书。

1.2 纳入和排除标准

1.2.1 纳入标准 （1）患儿均符合中华人民共和国卫生部对于小儿手足口病的诊断标准[6]；（2）所有患儿对利巴韦林或干扰素α1 无过敏；（3）所有患儿表现为发热，且手、足、口部有疱疹，基部呈红晕。

1.2.2 排除标准 （1）排除合并严重心肺疾病者；（2）排除合并口蹄疫、水痘等其他传染病者；（3）排除合并有严重细菌感染者。

1.3 治疗方法

对照组患儿给予补液、补充维生素C、静滴能量合剂、体温＞38℃时给予对乙酰氨基酚（拜耳医药保健股份公司，国药准字H20056948，规格：250mg/片）或用冰袋物理降温等对症支持治疗；利巴韦林组患儿在对照组基础上静脉滴注利巴韦林注射液（浙江亚太药业股份有限公司，国药准字H20041096，规格：250mg）加入10%葡萄糖溶液或生理盐水10.0mg/（kg·d），连续治疗7d；干扰素组在对照组基础上肌肉注射干扰素α1b（深圳科兴生物工程股份有限公司，国药准字S20033035，规格：20µg/支） 0.5µg/（kg·d），连续治疗7d。

1.4 观察指标及评价标准[7]

（1）观察比较三组患儿的治疗效果，显效：治疗1 ～3d 体温降至正常水平，4d 后手、足、口部皮疹溃疡明显好转结痂，无新发皮疹出现；有效：治疗3d 后体温下降，手、足、口部皮疹溃疡有所好转，仍有散在新发皮疹出现；无效：治疗3d 后体温未下降，手、足、口部皮疹溃疡无结痂或加重，出现其他并发症，治疗有效率=（显效例数+有效例数）/总例数×100%。（2）观察比较三组患儿退热时间、皮疹消退和口腔疱疹愈合时间、住院时间。（3）观察比较利巴韦林组和干扰素组恶心呕吐、皮疹、血红蛋白下降、白细胞减少等不良反应的发生情况，不良反应发生率=不良反应发生例数/总例数×100%。

表3 三组间退热时间、皮疹消退和口腔疱疹愈合时间、住院时间比较（，d）

表3 三组间退热时间、皮疹消退和口腔疱疹愈合时间、住院时间比较（，d）

注：与利巴韦林组比较，*P ＜0.05

组别 n 退热时间 皮疹消退时间 口腔疱疹愈合时间 住院时间利巴韦林组 40 1.47±0.97 2.97±1.12 4.11±1.07 5.32±1.22干扰素组 40 1.03±0.81* 2.04±1.32* 3.58±0.98* 4.73±1.14*对照组 40 2.29±1.42 3.74±1.42 4.96±1.45 7.99±1.18 F 13.581 17.345 13.821 86.617 P 0.000 0.000 0.000 0.000

表4 三组不良反应发生情况比较[n（%）]

1.5 统计学方法

2 结果

2.1 三组间治疗效果比较

利巴韦林组和干扰素组患儿治疗有效率均高于对照组，其中扰素组治疗有效率高于利巴韦林组，差异有统计学意义（P ＜0.05）。见表2。

2.2 三组间退热时间、皮疹消退和口腔疱疹愈合时间、住院时间比较

利巴韦林组和干扰素组的退热时间、皮疹消退和口腔疱疹愈合时间、住院时间短于对照组，差异有统计学意义，其中干扰素组的退热时间、皮疹消退和口腔疱疹愈合时间、住院时间短于利巴韦林组，差异有统计学意义（P ＜0.05），见表3。

2.3 三组间不良反应发生情况比较

利巴韦林组的不良反应发生率低于对照组，干扰素组的不良反应发生率低于对照组，利巴韦林组不良反应发生率与干扰素组间比较差异无统计学意义（P ＞0.05），见表4。

3 讨论

HFMD 多由柯萨奇病毒A5、A16、A10 和肠道病毒71（EV71）常见，病毒在细胞内复制可产生抑制因子，影响细胞正常核苷酸和蛋白质代谢，造成组织损伤形成皮疹溃疡[8]。近年来随新生儿数量增加其发病率呈不断上升趋势，HFMD 治疗的关键在于早期治疗改善患儿症状，避免重型HFMD 的发生，目前临床对于治疗HFMD 的抗病毒药物的疗效对比仍研究较少，但药物疗效对于有效减轻患儿症状，提高HFMD 患儿预后有着重要意义[9]。

利巴韦林是临床上常用治疗HFMD 的抗病毒药物，其作为一种单磷酸次黄嘌呤核苷（IMP）脱氢酶抑制剂可通过细胞磷酸化代谢生成三氮唑核苷单糖磷酸，具有竞争性抑制多种细胞酶的作用[10]。干扰素α1 是机体收到内源性或外源性微生物刺激而产生的一种具有免疫调节功能的低分子糖蛋白[11]，其作用机制为激活细胞内的寡核苷酸合成酶催化寡核苷酸合成从而激活内源性核酸内切酶阻断病毒核酸代谢过程[12]。在本次研究中，利巴韦林组和干扰素组患儿治疗有效率均高于对照组，两组的退热时间、皮疹消退和口腔疱疹愈合时间、住院时间也短于对照组，说明利巴韦林和干扰素在治疗HFMD 中的疗效均较为显著，可明显改善患儿症状，缩短患者症状消退和住院时间。研究表明，干扰素α1 可直接作用于细胞表面膜受体，增强机体白细胞表面抗原分子的表达[13]，激活NK 细胞、淋巴细胞、巨噬细胞等多种免疫细胞，可直接杀灭病毒、提高患儿免疫能力，还可有效清除炎症介质，促进血液循环从而起到缓解皮疹症状和缩短皮疹溃疡消退时间的作用，疗效更为显著。同时干扰素还可增强T、K 两种细胞的免疫活性，诱导性刺激免疫细胞的分泌，以达到灭除病毒的效果，足量干扰素可有效抑制病毒复制，加快机体康复[14]。

本次研究中利巴韦林组与干扰素组治疗有效率比较无统计学意义，两组的不良反应发生率均低于对照组；两者疗效对比、症状消退和住院时间和不良反应发生情况也不存在差异，说明两者作用均较为安全且效果值得肯定且不良反应发生率低。王文健等[15]的研究同样显示干扰素的临床疗效优于利巴韦林，但两者均未发生明显不良反应安全性值得认可。

综上所述，干扰素α1 在小儿手足口病中较利巴韦林的显著疗效，但两者均具有较高安全性，可改善患儿症状，缩短患儿症状消退时间和住院时间，不良反应发生率低，值得临床推广应用[16]。