国家审计对社会中介的管理策略及方法

南通市崇川区审计局 江苏 南通 226001

国内基础设施建设的投资一直持续保持着较高的增长速度，而这其中属于政府投资的项目又占绝对比重。面对规模上和数量上双重压力，社会中介审计机构(以下简称社会中介)参与政府投资项目的审计工作已成为政府投资审计的重要组织形式。

一、社会中介参与审计的风险。

(一)理念不同。社会中介的人员从事的社会审计工作与国家审计在审计目标、重点、规范、职责等方面存在一定的差异。

(二)质量不高、行为不当。社会中介的审计业务是为项目委托方服务并获取报酬。在围绕快速、大量地获取报酬上，逐利本性导致其开展的业务存在诸多问题，类似流程不规范、内控不健全、责任心不强、技术能力层次不齐、人员流动性大等的问题无法得到自主解决。为了得到最终结果而经常不当程序或方法，或盲从于项目委托方的多计、少计或不计的指示，对作出的与事实不符或与法规相悖的结论置若罔闻。

而这些问题也正是审计机关所不能允许的。[2]

(三)成效不明显。社会中介开展的审计业务大多局限在对投资金额的核减上，其与委托方签订的合同也一般以核减金额作为计取报酬的基数。这必然导致社会中介只关注项目的结算核减。对审计过程中发现的项目在法规、程序、制度执行、投资效益等方面的问题熟视无睹，对暴露出来的一些腐败案件线索视而不见。

这些深层次问题的发掘与处理却是各级审计机关的职责所在。[1]

二、加强对社会中介管理的原因。

由于社会中介参审时存在的风险因素较多，如何既利用好这个特定人群的技术力量，又尽可能减少审计风险确保审计成果成为各级审计机关的新关注点。

加强管理将社会中介的审计业务纳入审计机关的管理框架中，确保各级政府对国有资金的正确使用。

三、管理方法。

对社会审计中介的管理，可以从时效、质量和参审人员这三方面着手开展。

(一)时效，代表社会中介完成政府投资审计的耗时情况。结算审核有着极强的时效限制，加强对社会中介审计业务的时效管理，准确辨别非承包人原因导致的时间延误是审计机关顺利开展监管的前提条件。

面对繁重的审计监督任务，时效管理说起来简单但是真正将之付诸于实施却会面临许多问题。比如对审计过程中发生的各种纠纷、资料缺失、业务核对时的配合等问题进行记录并判断就是首先摆在各监管人员前的棘手问题。这个问题对于三两个项目而言，依靠人工记录也没有什么不便之处。但是在处理数百上千个项目时则必须依靠信息技术手段。

笔者2014年开始，在单位支持下主持研发了基于B/S架构，依托SQL数据库进行管理的在线平台，已经能够较好的解决这类问题。

这套平台系统的核心思想是将审计项目的主要信息及审计疑难纠纷按照时间轴的进度数据化。对于审计中发生的缺少关键资料、承包方不配合核对、审计金额确认等问题进行记录。对与审计项目有关的需求均以短信的形式发送给有关人员。如果发承包双方使用微信公众号进行项目跟踪，还会进一步收到微信通知。所有通过在线平台发送的通知，后台数据库均予以同步详细记录。

每个项目审计结束后，管理平台会结合规定时限延长时间考核社会中介的审计时效。此举在一定程度上杜绝了不必要失误带来的延误，同时便于对延误进行责任划分，无形中促动有关人员主动推进在审项目。平台运转近6年来，未发生一起质疑审计耗时的事件。

(二)质量，代表社会中介完成审计任务的准确度。社会中介参与政府投资审计是审计机关在组织审计上的形式创新。社会中介开展基础性工作，审计机关进一步完成后续审计程序。因此对外承担审计责任和审计风险的依旧是国家审计机关，审计机关必须抓好对社会中介审计成果质量的管理。

与时效管理不同，质量的好坏可以量化，在监管执行上也相对简单。

抓住社会中介为了获取经济效益这一目的，以对其审计结果进行复核是行之有效的方法，这种数据化的方法更是管理平台强大计算能力的强项。

当然围绕审计质量的管理，审计机关还有许多其他奖惩措施可用。比如说按照审计时间和审计质量的好坏进行评分，并进行排名还可以进一步促进不同社会中介在协助审计过程中完成优胜劣汰。

(三)参审人员。目前就笔者所了解到的，国内参与政府投资项目协审的社会中介是由各主管部门通过公开招标产生。主管部门在招标时对社会中介的参审人员也会提出明确的技术要求。本文探讨的针对参审人员的管理也暂时以此为前提。

在协审业务招标中产生的社会中介，其派出的参审人员大多为同行业中技术精湛、操守过硬的佼佼者。这些人完成的协审业务质量也相对较高。但对于社会中介而言，这些佼佼者往往酬劳不菲。很多社会中介在中标后会打起更换参审人员的主意。

但对审计机关来讲，较差的技术人员带来的审计风险明显增高。开展针对人员的监督识别就必须要借助现代信息技术的力量。

这种新型识别管理技术依据人工介入程度可以大体分为两种：

①浅技术介入方式。以数据形式记录所有参审人员的姓名、工作单位、照片等数据信息，这些信息可以二维码方式获取。审计机关可以通过要求参审人员在现场勘察时佩戴印制二维码的工作证来检查人员的一致性。这种方式的优势是组织业务快、准备工作少、对模糊或变形影像的识别率高。但缺点也很明显，就是在核查的人工介入度高，项目覆盖率及管理效率低。

②深技术介入方式。数据库记录参审人员的面部三维特征，通过自动识别上传的现场勘察照片获取对应人员的面部信息，并与数据库中的信息进行比对。这种方法的优势在于所有识别环节自动化，项目识别监控全覆盖。

缺点是较为依赖系统识别精度、初期研发投入大、系统投入运转耗时长，同时前期扫描参审人员面部特征的准备工作也较繁琐。

以上只是笔者近几年在实际工作的经验总计，通过对这些方法的综合运用，基本上可以做到对社会中介审计业务的全方位监管，让社会中介成为审计机关开展工作的得力助手。