中学化学实验室管理现状调查分析报告*

曹 葵 黄文君 路金蓉 朱慧娟 唐瑞鹤

化学学科是实验学科，化学实验室是培养学生实践能力、提升学生化学学科核心素养的重要场所，良好的实验室管理是保障实验安全及实践活动顺利开展的必要前提。因此，提高实验室管理水平、规范实验室管理具有十分重要的意义。

实验室是化学学科重要的教学资源，化学实验教学能否顺利高效进行，化学实验室的建设、发展与应用就是其物质基础和基本保证[1]。国内对化学实验室管理的研究主要集中在大学实验室管理上，已有的文献大多是关于大学化学实验室建设、评估的相关研究。相对而言，有关中学化学实验室管理与建设的研究比较少，并且已有的研究大部分停留在经验总结和制度建设上。随着中学教学改革的深入，实验安全和实验落实程度越来越受重视，非常有必要对中学化学实验管理情况做全面调查和分析，以便为进一步强化教学改革做好必要准备。

一、调查数据分析

1.被调查学校基本情况

本次调查通过问卷方式进行，共涉及北京、山东、河北、广东等12个省市，共74所中学，其中主要涉及北京36所中学，山东25所中学。

被调查学校中既有发达城市学校，还有城镇学校13所，更有基层农村学校5所。学生规模既有7 000人的大型学校，也有200人的小型学校，既有拥有36间实验室的“富裕”学校，也只有1间实验室仅维持基本办学条件的学校。既有拥有50人教师团队的大校，又有只有一个化学教师，没有专职实验员的最基层学校。调查对象覆盖全面，比较具有代表性。

调查问卷内容涉及实验室管理中的人员管理、器材管理、采购管理、课程管理、安全管理等实验室运行的各个环节。调查覆盖面广，内容适切，具有一定的代表性，调查采取匿名统计，数据真实可靠。

2.实验室管理归属

统计表明(如图1所示)，56.76%的化学实验室在行政上归属于教务部门，教务部门的职能和实验室的功能虽然本质上都是为一线教学服务，然而性质却是不同的。教务部门主要负责教学工作的宏观调控、执行教学计划等，对象是全体教师和学生；而实验室直接为教学服务，同时也是实验教学的实施场所。从与学科教学关联的紧密程度看，实验室管理与教研组的相关性更大，然而调查表明，只有23%的学校实验室归属于教研组管理。更有归属于后勤和总务部门的，这也在一定程度上体现了不同学校对于实验教学的重视程度差异性较大。

图1 实验室管理归属情况

3.管理制度状况

调查数据显示(如图2所示)，实验课管理、库房管理制度相对完善，不过依然没有达到100%，远远低于预期。

图2 实验室制度建设现状

尤其对比北京市和山东省两地，山东25所学校制订制度65个，北京36所学校制订制度118个，北京市的制度建设完善性明显高于山东省，制度全、覆盖广。这在一定程度上反映出由于北京的首都属性，使得北京的中学对于实验的安全性尤为重视。而城市学校管理制度制订情况优于农村学校，与城市学校更重视实验教学以及实验开出率呈正相关关系。

调查显示，教师管理制度并不完善，应给予重视，建立完整有效的制度，并切实按制度实施。对于绝大部分学校而言，任课教师是化学实验课的第一主导人，是实验室制度实施的直接参与者，是学生的示范者，是保障学生安全实验的监督者。仍有任课教师自己不能很好地遵守实验室管理制度，例如带包、带水杯等物品进入实验室，对于教师而言或许能保证相对安全，但对学生起到负面作用，不利于管理制度的实施，更不利于对学生正确地教育引导。

在调查中教师提出最需要加强的制度是危险化学品管理制度，这也与近几年公共安全事故频发有关，说明大家对危险化学品的认知水平得到很大提升。有关危化品的管理，公安部门已有相关的管理法规。教师在关注教学的同时，及时关注相关的法律法规。

4.实验室利用状况

被调查学校的化学实验室使用情况有着非常明显的差异，最多的一年完成2 500节实验课，最少的则根本不做实验，两极分化严重，校际之间差异巨大(如图3所示)。

图3 实验开出率统计示意图

对比北京市和山东省两地情况，北京市实验开出情况明显优于山东省。北京市每所学校的实验课基本都在300节以上，而山东省大多数只有几十节课。绝对数据虽然受到学校规模的影响，但对比实验开出率依然发现两者差距明显，北京市有近一半学校实验开出率超过100%，开设了实验类国选课(选修6)或者校本实验课程，而山东省有近一半的学校实验开出率在50%以下，部分学校根本不做实验。

北京市、山东省两地高考的升学率都在90%，竞争程度基本一致，经济发展水平北京略强，但是仅从经济角度考量不足以产生如此差距，实验开出率的差距更多地需要从思想认识角度考量，对实验教学的重视程度可能是最根本的原因。出于安全考量，有的学校将部分可能存在安全隐患的实验改为教师实验也是一个主要原因，但是因噎废食的行为并不可取[2]。

5.安全管理现状

多数学校对实验室设备的管理和使用进行定期安全检查，但是依然有29.73%的学校没有定期安全检查，说明安全意识还没有落实到位，只关注卫生而不关注实验安全(如图4所示)。

图4 实验室定期安全检查情况

实验室安全设施包括洗眼器、灭火器、沙箱、灭火毯、紧急喷淋、紧急救护箱、监控摄像头、烟感报警等，被调查学校中均有所配置，说明学校对安全硬件设施还是比较重视，但是这些设施全部配备的仅有37.84%，可见实验安全还有很多工作要做( 如图5所示)。

图5 安全设备配置情况

安全管理首先体现在制度和安全检查上，其次就是安全设施，但最终落实在人身上，其中双人双锁的实际执行情况就是非常重要的一环。

化学品库房双人双锁制度的实施仍有近30%的学校没有做到(如图6所示)，双人双锁看似简单，实施起来仍有一些问题有待商榷，如：部分学校的双人双锁采用两名实验员负责的方式，这样方便实验员准备实验时药品的取用，但从管理层面上脱离教研组和保卫部门的监督，存在一定的管理风险；部分学校采用或计划采用实验员和教研组长或保卫干部相结合的方式管理，这种方式看似更合理，但是当实验员准备实验需要取用药品时，都需要联系教研组长或保卫干部到化学品库房协助工作，而教研组长和保卫干部通常都在各自的工作岗位上而不在实验室，操作起来非常不便。

在实际管理中，如何确保药品管理安全还需要各个学校根据自身情况及时调整管理办法，既为教学提供便利，同时又要保证药品管理万无一失，还需要不断进行摸索。

6.基本实验技能培训状况

新教师入职，各个学校乃至各个地方教育主管机构都会安排一定的专业技能培训，化学学科必须具有的实验操作和安全事故处理能力的培训本应是培训的一个重点内容，但是在实际工作中却出现了严重缺失。

图7 新教师实验培训统计

从图7可以发现，高达68.92%的学校没有对新教师进行实验培训，这也与最近几年新教师实验技能水平下降的现状相吻合。

图8 新实验员入职实验技能培训状况

准备实验、做实验是实验员的基本工作，而这些工作并非想象得如此简单，即使是研究生毕业，做实验员工作也与原来的研究工作有着天壤之别，两者的内容、方式、方法存在很大差别。但是这个工作岗位，竟然超过半数的学校没有相关的入职培训(如图8所示)，这一数据在很大程度上反映了学校对于实验室工作不够重视，同时也发现市场上没有专门的培训实验员的书籍教材，使得培训无从入手。

图9 学生实验培训状况示意图

调查显示62.16%的学校没有对学生进行过实验培训。这在很大程度上形成安全隐患(如图9所示)。

数据显示，学校出于安全考虑比较重视实验员实验安全培训，其次是学生实验安全培训，最后才是任课教师实验培训；实验开出率北京高于山东，对学生的培训工作北京也优于山东，这与两地实验开出率呈明显正相关关系，先培训再实验，做到保证实验安全的前提下可使实验课发挥最大效能。

在调查中发现北京市的实验员培训工作不如山东做得好。按照国家规定，必须要完成一定课时的继续教育才可以继续执教，由于没有提供有效的实验员业务培训，为了完成必需的继续教育学分，实验员只能参加教师培训，这样就导致无法有效地提高实验员的实验技能，这也反映出实验员有着强烈的实验专业技能培训需求。

7.实验员工作能力

随着高等教育普及，调查显示现在的实验员基本具有合格学历，除个别非化学专业教师任实验员的情况外，完全可以胜任本职工作，大城市还出现了研究生学历的实验员，完全有能力保证实验教学的顺利进行。但是很多学校却只有50%的实验开出率，使得人才没有得到充分利用，并且除了个别人，实验员基本都有教师资格证(如图10所示)。

图10 实验员学历情况统计

调查数据显示，有44%的实验员在完成本职工作之余还承担了一定的教学任务，9%的实验员兼课超过6节，这也体现出现在的实验员普遍具有较强的能力，同时实验员兼课也将利于实验类校本课程的开发。

图11 实验室废液处理情况

从图11中可以看出，实验员绝大部分有能力将实验中的废液进行简单处理，其中21.62%能做到100%处理，仅仅17.57%学校废弃物不经过任何处理就直接排放，说明实验员具有较强的环保意识，同时具有一定的综合能力，也间接反映出废液管理越来越受到重视。

如图12所示，21.62%的实验员具有高级职称证明现在的实验员具有较高的业务水平，如何发挥实验员的优势和主观能动性，将是各个学校未来发展的一个重要推动力。

图12 实验员职称分布情况

8.制度在执行中存在的问题

工作中要求做事必须依章执行，可是在实际工作中实验员却遇到了各种困境。

教师实验或者学生实验，各个学校均要求必须提前通知，各学校要求一般在1～4天之间，但是任课教师不能按照规定执行的情况却普遍存在。图13显示，只有29.73%的学校能够做到按时通知，其他学校均存在不按期提交实验通知单的现象。有20.27%的学校中5%的教师不能按时提交实验通知单，12.16%的学校中10%的教师不能按期提交通知单；其中居然有37.84%的学校反映，有超过20%的教师不能按照规定执行。可以说，备课同时就要备实验，备实验就要下实验通知，而没有提前通知一定程度上说明不备课就上课的现象依然存在，折射出部分学校教学管理的不足，这也给实验室工作带来管理障碍和巨大安全隐患。

图13 实验通知单按期送达情况

图14显示，很多学校对实验室经费存在限制，这使得很多工作不便开展，没有经费就不能购买足够的器材，也就不能满足教学的需要。尤其是新课标修订后，对学生能力提出了更高要求，如果没有足够的实验保证，就使得学生实验能力提高成为空谈。

图14 实验室经费是否存在限制统计

9.实验员工作中的困难

实验员同样是工作在第一线的教师，虽然大多数没有直接上讲台，但是并不意味着他们中的大多数没有教学能力。现在的实验员已经和几十年前大不相同，调查显示，实验员的学历和职称已经越来越高，但是相对于一线教师而言，实验员的职称晋升是一个最大的难点，调查显示，一线教师职称晋升一级一般在5～10年，而实验员普遍在15年左右，还有的实验员到了退休年龄还是二级教师，最后一年照顾才晋升一级。如何通过职称晋升促进实验员工作积极性提高，是一个亟待解决的问题。近年来，很多中学为了解决教师编制紧缺的问题，取消或计划取消实验员的编制，这一现象愈演愈烈，使得实验员工作更加边缘化。

实验员工作在学校中属于高危岗位，有不少潜在危险，尤其是各种有毒有害气体，教师上课闻一节课，实验员却需要闻十几节课，对身体造成一定程度的危害。然而在重视高考升学的背景下，实验员的特殊岗位津贴却被忽略，调查显示(如图15所示)，居然有54.05%的学校没有化学实验员岗位津贴，即使有津贴的，津贴金额也非常少。现在有据可查的文件是40年前规定的实验员每月5元特殊岗位津贴，至今没有变化，已经严重脱离现实。

图15 实验员岗位津贴分布统计

二、思考与建议

从以上调查得出，各地实验室或多或少都存在问题，而最突出的就是制度的执行力。所有学校都有制度，但是制度健全的只是少部分。在制度执行过程中，更是普遍存在缺陷。不少学校的实验室制度仅停留在纸面上，应付检查使用。一旦实验室发生事故，库房就会在第一时间内被查，但是实际上绝大多数的实验事故都出现在使用环节上，而不是保管环节上。此外，实验课开出率高的学校，实验员日常工作繁忙，反而无暇完成规定的一些账目管理工作，而实验室利用率低的学校反而表现为制度执行力好，由此，文字报表等事务性制度工作成为了实际工作中的尴尬一环。

结合2017年7月1日开始的增值税发票改革，发票都附有明细，以作为入库单据，而教学中教师提供的实验申请单可以成为出库单据，两者对应，就成为账账相符、账物相符的基础[3]，可以将教师从一些烦琐的事务性工作中解脱出来。

实验员以及新教师的实验技能培训是一块短板，培训的内容与方法还需不断完善。

化学实验室管理停留在比较粗放的水平， 虽然各级管理部门给实验室制订了比较完善的管理制度，但在具体落实过程中，缺少细节规范要求，相当于有规范但是没有实施细则，需要及时制订标准化的实验室工作流程。

实验员没有相应的、完备的系列培训体系，教师有对应的教育学院进行培训，实验员归属当地装备部门，形成两套缺少协调的培训体系，这也是导致一半的实验员不参加培训的重要原因，因此急需为实验员编写专门的技能培训教材。

实验安全近年来越来越重视，但有的学校没有专职实验员，使得一些安全管理规定不能落实，同时学校规模不同，对应的实验员编制人数如何界定，至今缺少明确的法规，使得实验员成为学校最忙碌却待遇最低的人群。这就需要教育主管部门明确实验员的编制标准、责权范围。

实验室安全日益受到重视，但是没有适宜中学的行业或者地方标准，若按照企业或者大学标准执行，中学基本都达不到相关要求，急需制订相关行业规范，使实验室管理有章可循。

实验员的待遇和职称一直是困扰从业者的重要问题，这就出现了一些学校实验员招不来、招来留不住的现象。评职称难，和一线教师比，学生成绩与实验员的工作没有直接关系，如果尝试实验员由各市、县、区将单独评价，有可能成为解决实验员尤其是优秀实验员职称问题的一个有效办法。实验员特殊岗位津贴应参照当地平均物价和工资水平定期上调，例如，可以统一规定学校平均工资的5%为特岗津贴。