局麻无张力疝修补术与腹腔镜全腹膜外疝修补术的临床疗效比较

林炳基

【摘要】 目的：探讨局麻无张力疝修补术与腹腔镜全腹膜外疝修补术的临床疗效。方法：抽取2015年3月-2017年3月62例腹股沟疝患者，运用随机数字表法将其分为对照组（n=30）与治疗组（n=32），对照组采用局麻无张力疝修补术，治疗组采用腹腔镜全腹膜外疝修补术，观察两组患者临床结果。结果：治疗组在术后4 d内止痛药使用次数明显少于对照组，恢复时间明显短于对照组，手术时间明显长于对照组，可下床活动时间及住院时间明显短于对照组，费用明显多于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）;但两组患者的并发症与复发率差异无统计学意义（P>0.05）。结论：腹腔镜全腹膜外疝修补术创口较小，恢复时间短，但费用高;局麻无张力疝修补术创口较大，恢复时间长，但费用较低。两种均可作为疝修补的有效方式，患者可依据自身实际情况进行选择。

【关键词】 局麻无张力疝修补术; 腹腔镜全腹膜外疝修补术; 临床疗效

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2019.11.060 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2019）11-0-02

Clinical Observation of Tension-free Local Anesthesia and Laparoscopic Retroperitoneal Hernia Repair/LIN Bingji.//Chinese and Foreign Medical Research，2019，17（11）：-134

【Abstract】 Objective：To investigate the clinical efficacy of local anesthesia in tension-free hernia repair and laparoscopic total extraperitoneal hernia repair.Method：A total of 62 cases of inguinal hernia patients from March 2015 to March 2017 were randomly divided into control group（n=30） and treatment group（n=32）.The control group was treated with local tension-free hernia repair，the treatment group was treated with laparoscopic total extraperitoneal hernia repair.The clinical results of the two groups were observed.Result：The number of use of analgesics of treatment group in postoperative 4 d was less than the control group，the recovery time was significantly shorter than the control group，the operation time was significantly longer than the control group，the time of out-of-bed activity and the time of hospitalization were significantly shorter than the control group，the cost was significantly higher than the control group，the difference were all statistically significant（P<0.05）.But there was no significant difference in complication and recurrence rate between the two groups（P>0.05）.

Conclusion：Laparoscopic total extraperitoneal hernia repair has smaller wound，shorter recovery time，but higher cost，and local tension-free hernia repair has larger wound，longer recovery time，but lower cost.Both can be used as effective ways of hernia repair，patients can choose according to their own actual situation.

【Key words】 Local anesthesia tension-free hernia repair; Laparoscopic total retroperitoneal hernia repair; Clinical efficacy

First-authors address：Guangji Hospital of Dongguan City，Dongguan 523690，China

腹股溝疝是一种常见的普通外科疾病，该疾病多发病于男性群体。我国关于治疗腹股沟疝具有悠久历史，经历了从有张力到低张力再到无张力的变化[1]。自无张力疝修补术诞生后，已被临床广泛的使用[2]。伴随着医疗技术的不断发展，目前临床中使用腹腔镜的方式进一步完善传统的无张力疝修补术，有效提升了患者的舒适度，缩短了患者的康复时间[3]。本文将重点探讨局麻无张力疝修补术与腹腔镜全腹膜外疝修补术的临床疗效。

1 资料与方法

1.1 一般资料

抽取2015年3月-2017年3月62例腹股沟疝患者，纳入标准：（1）符合临床诊断标准，入院前未接受过其他方式治疗。排除标准：（1）心、肝、肾等合并症。（2）恶性肿瘤疾病。（3）血液疾病。运用随机数字表法将其分为对照组与治疗组。对照组30例，男17例，女13例，年龄为49～61岁，平均（53.4±4.8）岁，其中Ⅰ级患者19例，Ⅱ级患者5例，Ⅲ级患者6例;治疗组32例，男18例，女14例，年龄51～65岁，平均（54.1±5.3）岁，其中Ⅰ级患者17例，Ⅱ级患者6例，Ⅲ级患者9例。告知两组患者及其家属此次研究的目的与方法，患者均自愿签署知情同意书。两组患者性别、年龄等一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。本次研究患者知情同意，并经医院伦理委员会批准。

1.2 方法

对照组采用局麻无张力疝修补术：进行局部麻醉，在患者腹股沟区4 cm处进行切口，将精索结构进行游离，切开疝囊的颈部并将疝囊游离。疝囊回纳后将其游离到腹膜外间隙，在精索后方放置7.5 cm×1.5 cm的人工补片，剪开补片的一端以使其将精索包裹，之后使用2-0单丝聚丙烯缝线对网片与腹横肌及腱膜弓、耻骨结节和腹股沟韧带进行缝合。

治疗组采用腹腔镜全腹膜外疝修补术：进行全麻，在患者脐下1.5 cm处切开约2 cm长的切口，对皮肤组织进行依次切开并将组织游离到腹膜前间隙。将球囊放置于切口内里进行进一步分离，之后在间隙处置入戳卡，并通过戳卡向患者体内注入CO2，压力值设定为8～12 mm Hg。在耻骨联合与脐部中点处戳孔，使用分离钳对腹股沟区腹膜前间隙进行分离，在患者的髂棘内侧3 cm处钻孔，使用分离钳与电剪刀等工具对疏松组织进行分离以此来扩大腹膜前间隙，将精索进行游离并拉回疝囊。若疝囊较短则必须完全对其进行分离并复位;若疝囊较长，则需要在内环处气短疝囊并进行结扎，远段旷置。随后继续对组织进行有力以便进一步扩大腹膜前间隙。在脐下约10 mm处位置置入12 cm×14 cm的疝补片，以便将整个耻骨肌间孔进行遮挡。之后缓慢放出患者体内的CO2，以确保疝补片平整。最后拔出套管并对切口进行缝合。

1.3 观察指标

（1）术后4 d内止痛药的使用次数、恢复时间、术后半年内的疼痛感、手术时间、下床活动时间、住院时间、住院费用、并发症与复发率。（2）疼痛程度评分标准：0分表示无疼痛，1～2分表示轻微疼痛，3～4分表示中度疼痛，5分表示重度疼痛。

1.4 统计学处理

采用SPSS 18.0统计软件进行数据分析，计量资料以（x±s）表示，采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

治疗组在术后4 d内止痛药的使用次数明显少于对照组，恢复时间明显短于对照组，手术时间明显长对照组，可下床活动时间及住院时间明显短于对照组，住院费用明显多于对照组，疼痛程度评分明显低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）;但两组患者的并发症与复发率比较，差异无统计学意义（P>0.05），见表1。

3 讨论

腹股沟疝是常见的临床疾病，依据与腹壁下动脉的位置关系，主要分为腹股沟斜疝与腹股沟直疝两种;依据类型划分，可分为先天性和后天性两种[4-5]。依据相应的临床研究可知，男女的发病率为15∶1，随着时间的推移，老年患者中的直疝发病率呈逐年上升趋势[6]。当无张力疝修补术诞生后被临床广泛使用。对患者予以局麻无张力的疝修补术能够有效缩短患者的手术时间，并且该手术所需费用较少，但该种方式将会延长患者可下床活动时间及住院时间[7-8]。随着医疗技术的不断进步，医生开始逐渐使用腹腔镜全腹膜外疝修补术，此种方式无需对患者进行较大创口，因而能够有效地缩短患者的恢复时间，并减少患者止痛药的使用次数[9-10]。然而此种方式的价格昂贵，对于经济条件一般的家庭将会造成较大的负担[11]。依据本组研究可知，两组患者在临床治疗指标中各有利弊，此结果与赵政[12]关于腹腔镜经腹膜前疝修补术与开放无张力疝修补术治疗腹股沟疝效果分析的实验所得结果相同，原因在于腹腔镜经腹膜前疝修补术需要对患者进行全身麻醉，手术时间长，但创口较小，能够缩短患者可下床活动时间及住院时间;而开放无张力疝修补术只需局部麻醉，手术时间短，但创口较大，延长了患者可下床活动时间及住院时间;腹腔镜方式对患者造成的切口较小，因而较大程度的缩短了恢复时间。在日后发展进程中，医务人员需要加大研究力度，争取将两种手术方式的缺点进行弥补，并将优点不断扩大，如此才能为患者提供更佳的治疗效果。

综上所述，研究认为局麻无张力疝修补术与腹腔镜全腹膜外疝修补术具有各自良好的治疗效果，可作为疝修补的两种有效方式，患者需要依据自身实际情况进行方式选择。

参考文献

[1]刘振华，刘岩，宋伟庆，等.UHS疝修补装置行无张力疝修补术的应用研究[J].河北医药，2012，34（15）：2308-2309.

[2]陈何伟，陈晶，汤洪，等.舒芬太尼与芬太尼单次静脉注射在局麻腹股沟疝修补术中对呼吸与镇静的影响[J].河北医药，2012，34（1）：94-95.

[3]杨学占.无张力疝修补术在腹股沟疝中的应用[J].临床医学，2012，32（1）：37-39.

[4]张惠清.无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的优越性比较[J].临床医学，2013，33（11）：69-70.

[5]卢冠坤，余智涛，高鹏.腹腔镜下腹股沟疝修补术治疗成人腹股沟疝的疗效及并发症[J].齐齐哈尔医学院学报，2016，37（29）：3650-3651.

[6]赵俊立，马伟琳，宋媛媛.腹腔镜与开放式无张力疝修补术治疗成人复发性腹股沟疝的疗效分析[J].临床医学，2016，36（5）：82-83.

[7]柏鑫，肖克敏.腹腔镜与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝疗效的临床比较[J].临床医学，2016，36（4）：79-80.

[8]马新中，汪如东.基层医院在局部麻醉下行无张力修补术治疗老年性腹股沟疝的应用体会[J].安徽医学，2012，33（5）：579-580.

[9]于江涛，王军，宁长青，等.腹腔镜下完全腹膜外腹股沟疝修补术30例临床体会[J].安徽医学，2012，33（8）：962-964.

[10]林更生.腹腔镜全腹膜外腹股沟疝修补术和开放式腹膜前腹股沟疝修补术在基层医院应用对比[J].中国现代药物应用，2017，11（14）：13-15.

[11]吴川江，吴曦.经脐单孔腹腔镜下全腹膜外腹股沟疝修补术的安全性及有效性探讨[J].实用医院临床杂志，2017，14（4）：179-181.

[12]赵政.腹腔镜经腹膜前疝修补术与开放无张力疝修补术治疗腹股沟疝效果分析[J].醫学理论与实践，2016，29（4）：470-471.