石达开之死质疑

2019-07-10王义全谭洪薛红艳

锋绘 2019年3期

王义全　谭洪　薛红艳

摘要：众口一词，咸言石达开兵败于大渡河，凌迟于锦官城。但史学泰斗罗尔纲先生在1981年却对石达开在四川兵败被剐一事提出了存疑，由于罗老当时苦于无证据也只好作罢，仅仅作为问题提出来。这一问题被称为史学界的哥德巴赫猜想。三十多年过去了，专家、学者对此无人问津，晚辈不才，欲一试昆仑之刀，意在解开这一史学中悬而未决的惊世大问题，但为慎重行事且称“质疑”。本文拟从“石达开”死后当地（安顺场）马上就流传着，被押送到锦官城凌迟处死的“石达开”是一个假冒顶替者的这样一个传说;骆秉章为何在成都用凌迟之刑？有人称骆秉章和石达开是老乡，骆秉章莫非是想毁其容，以防清朝官员识出破绽，并将几千人烧死灭口;石达开的夫人能在利积堡逃脱，难道他自己就不能逃脱？关于天津事变“石达开”在成都被问时一无所知;曾国藩问李秀成石达开是否死了，李秀成笑而不答;清咸同年间在贵州苗族起义中有太平军参加，石达开是否混入其中;清朝官员奏章相互矛盾等几个方面加以论述。

关键字：石达开;大渡河;锦官城;质疑

石达开是太平天国革命前期战绩卓越的主将，开国功臣，在永安建制时被封为太平天国五大天王之一（翼王），是革命领导核心中一位富有谋略的人物。在军事上他曾经打败势如破竹的湘军水师，差一点儿生擒曾国藩;在政治上领导人民群众进行阶级斗争把曾国藩困在南昌城等等。而关于石达开的死地，学界的主流观点是：“石达开在大渡河被捕，押至成都后由四川总督骆秉章奏请清廷，于成都当地被处死。”如史式《太平天国石达开大渡河覆军真相考》提到：“石达开在成都受审的时候不肯下跪，盘膝而坐，娓娓而谈，痛斥清朝暴虐没有德政，听者动容，临刑之际，神色怡然，一时被称为奇男子。”[1]从而认定临刑的是石达开本人;孙孝恩《石达开大渡河被俘问题》提出：“石达开为了给广大将士争求生路，亲入虎穴与敌周旋，直至为此英勇捐躯。”[2]彭大雍、朱哲芳《石达开在大渡河被俘投降平义》中提及到：“石达开是上了敌人诱降的陷阱，为救全残众而自入虎口，束手受擒的。”[3]这些观点都表明石达开的确是在大渡河落入清军之手，在成都被杀。

但从上世纪开始也有学者对石达开是否凌迟于锦官城的问题提出了存疑，其中最具有代表性的便是史学泰斗罗尔纲先生，罗尔纲老先生在其编著的《石达开论集》、《天平天国史迹调查集》中都曾提到过;“薛福成所记载的有关大渡河一事不够全面，关于诈降、伪降这两个方面的问题都没有提及到，而石达开在大渡河覆亡的事件也有一些传闻须要核实。”[4]从而对石达开之死提出了存疑。此外，范书义在东北师范大学报发表的《石达开“受骗中计”质疑》曾提及：“石达开被骗中计的这种说法是不符合历史真实的。”[5];孟彭兴在史林发表的《石达开“自述”质疑》曾写：“我们所看到的《石达开自述》，让人产生怀疑，不知道是否有石达开自述。”[6]怀疑自述并非石达开本人所写的;张超俊所写的《石达开留给后世的谜团》也曾提及到：“携子入清营谈判的石达开可能并非其本人”。[7]

本文试图对这一问题，提出一些商榷的意见，以供讨论。本人观点及创新之处在于：其一，提出了比前人更多的疑点;其二，比较接近于确切的指出石达开是死于苗族起义后的贵州。本文研究目的和价值在于以下三个方面：首先具有史学价值。对该课进行研究有利于对石达开更进一步了解，做到读史可以知历史，从而接近历史真相;其次有人文旅游开发价值。深入研究石达开在大渡河的经历，有助于对当地旅游资源的开发，进而有利于该地区经济社会的发展;最后在于电影、电视、戏剧素材取材价值。进一步探讨石达开死地的真相可以发现许多新的电视、电影、戏剧的素材有利于文化的传播和经济的发展。

1 假冒顶替者的传说

在“石达开”被杀以后，就一直存在有石达开被困于老鸦漩河出走，而被押送到成都凌迟处死的“石达开”只是一个冒充顶替的传说。如史沫特莱先生所著《伟大的道路——朱德的生平和时代》一书中记载了朱德在儿童的时候，听到过一个在瑟吉欧打击部下做过战士的一位老织匠给他说过这个假冒顶替的故事。文彬所写《从西昌坝子到安顺场》一书;宋之所著的《安顺场——我国近代史的见证人》都记录有关于在安顺场广泛流传的传说“：说真的石达开没有被解送至成都杀死，被杀死的‘石达开是有人假冒的传说。”[8]那我们应该怎样来看待这个广泛流传的传说呢？

1.1 假冒之说开始兴起于何时

据黄彭年代替刘容《致骆秉章禀稿》中记载了在经过荥经的路上见解石达开上成都一事，有“绝非他贼所能假冒”[9]的话。骆秉章也曾在《生擒石逆疏》奏书中，坚定的表示“实为石达开正身无疑”。[10]而在短短的一年以后，当天平天国忠王李秀成被俘时，曾国藩曾向李讯问：“石达开死否？”李秀成仅仅是笑而不答。[11]这些都反应了在当时就存在有假冒替死的说法，所以当李秀成被捕时曾国藩才会向李秀成讯问石达开是否以死，而在这里，我们应该留意被讯问的李秀成，他是笑而不答，假如石达开的确在成都被杀，李秀成完全可以不答，而他为什么要笑呢？李秀成的笑是不是也向我们传递了真正的石达开有活着的可能性而被杀的是假冒顶替的信息呢？因此我们可以确定假冒之说，是兴起于当时的，这也与那些后来农民希望起义英雄不死的传说是有差异的，同时也证明了石达开在当时有逃走的可能。

1.2 假冒之说的可信度

1.2.1 当时、当地、当事人所记录伪降事件

据资料显示：“许亮儒是松林地区王应元的记室，曾统带团练跟随着王应元抗拒石达开的军队。”[4]许亮儒的这部《翼王石达开涐江被困死难纪实》著作是当时、当地、当事人所记录的。并且在考证骆秉章的《生擒石逆疏》曾记载：“石达开的部队七千人左右，在大树堡一一被申问，审问后还遣散了四千余人。”[12]许亮儒在此书又曾记载：“有石达开的第十四位王娘刘氏想要学赵溯的妻子庄姬为赵溯报仇，由两位壮士保护她和她的小儿子石定基从利积堡连夜出走，最后被搜获，并被留在王应元的管辖处两年始起解的事。”[13]这些情况，说明许亮儒的记载，有许多口供为依据，有石达开的部下特别是刘王娘的口供可以查詢。此外他还记载了曹伟人这个人，骆秉章在湖南任职时也在一封奏稿里曾叙述有关他的事迹。“而在许亮儒的这部书中，对曹伟人却有非常详细的记载。”[12]这也说明了这些地方，是得自于石达开的部下和刘王娘所述而得来的。因此许亮儒所记载的有关于石达开为诈降的事件是有依据的，是可以相信的。这样说来的话石达开被假冒是有可能的。

1.2.2 野史记载

在四川省乐山市地区流传过有关于石达开未死的传说：“石达开在向西进的路途当中，曾救过一位秀外慧中的姑娘，因为姑娘的才能与学识，于是石达开就让这位姑娘帮助自己的从事公文、书信工作，参与军机大事的商讨。在这过程当中这位姑娘渐渐的爱上了石达开，而此时石达开因为自己已经步入中年（当时大约三十岁），所以回绝了姑娘感情，把她认作为义女，在石达开所领导的太平军队当中称她为‘三姑娘。三姑娘为了报答石达开，有意在石达开的军队中挑选了一位和石达开像貌相似的士兵，嫁给他并且与他约定如果有需要他就要代替石达开去赴死。随后石达开果真在紫打地（现石棉县）被围困，石达开就采用诈降的手段，由这位士兵代替石达开到清营去与清军谈判，因此骆秉章在成都处死的“石达开”正是这名士兵，而真正的石达开早已出走了。”[14]虽说野史不可信，但是我们也不能不全信，有些时候野史记载的事件比正史的可信度还高，因为正史要受到当朝统治阶级势力的影响，而太平天国的革命运动是反当时的正统统治，正史必然会更倾向于对清朝有利的书写，因此三姑娘的这一传说是有可信度的。

2 石达开在大渡河出逃的可能性

2.1 石达开写给骆秉章的降书是真是假

我们可以来看看石达开写给骆秉章的信《致清朝四川总督骆秉章书》中石达开说：“窃思求荣而事二主，忠臣不为，舍命以三军，义士必作......达问阁下仁德普天，信义遍地，缓休此书，特以奉问......则达愿一人而自刎，全三军以投安。”[15]并且信中还写了一些说自己被天朝（天平天国）所赶出来天命如此，自己也感到很无赖、无助之类而言的话。关于这封信我们暂且把它看成是石达开本人所写的，但我们从另一个方面来看看，石达开在大渡河停留近一个月，进行了很多次的战斗，还几次曾表明过要血战出陷和宁死不屈的决心。[16]但石达开在写这封信的时候，想要血战出陷想必已经是没有可能了，战斗到底的决心也可能已经开始动摇了。

达开在这时候有“舍命以全三军”的想法，希望清朝能在他投降后赦免他所带领的残余部队想法也是符合常理的。但这也不能证明石达开当时是真降而不是伪降以拖延时间争取转机，不然怎样解释他的“王娘”事先就要投河而死呢？如果石达开当时真心“舍命以全三军”，那么他的“王娘”是有生存下来的可能性的，并且石达开当时也没有死，也没有殉情一说，即便是想殉情也可以等石达开死后，既然没有到最后的关头她为什么要先赴死呢？这样不符合逻辑的事件，这是不是正好说明石达开的确有想要生存下来的想法呢？生怕活下来的“王娘”出自己来，所以才让她事先投河。因此我们可以得出石达开曾写诈降书是真，但其目的是缓兵之计，很有可能他在写完后就已经逃走，写降书是金蝉脱壳之斗，写后用替身掩饰自己已脱身的这种可能性是存在的。

2.2 骆秉章为何在成都用凌迟之刑，并将几千人烧死灭口

2.2.1 骆秉章与石达开是老乡，骆秉章有放故人之嫌

据《清史稿·卷四百六·列传一百九十三》所记载：“骆秉章（公元1793年—公元1866年），原名俊，以字行，改字籥门，号儒斋，广东花县人。”[17]据民国广西贵县修志局局长龚政撰《石达开传略》（英烈石达开纪念碑）所记载：“石达开（公元1831年-公元1863年），小名亚达，绰号石敢当，广西贵县（今贵港）客家人。”[18]大清王朝当时把全国划分成為18个行省，5个将军辖区，2个办事大臣辖区，还有8个总督。而当时广东广西都在两广总督的管理之下，行政管理机构设置在广州。这样看来骆秉章和石达开是同属于一个自治区的也就是老乡。从乡里情结来讲骆秉章想帮助石达开假死逃走也不是没可能。此外，在罗尔纲老先生所写的《石达开论集》一书中曾写道：“（当达开被围困时）骆秉章曾派遣他的手下越巂营参将杨应刚劝达开解甲归田。”[19]从这段话中我们可以看出当时的骆秉章是有心想放石达开一码，所以找人假冒石达开而让真的石达开逃走是有可能的。

2.2.2 骆秉章在处死“石”后呈给清庭的奏章，充满掩饰和伪造

清朝政府掌握有关于石达开在大渡河的有关事项，是由骆秉章所呈奏给清廷的，但是也恰恰是这份正式的官方报告文书，却处处充满掩饰和伪造。其中的掩饰与伪造是不是在隐瞒真的石达开早已逃跑？在叙述石达开被捕的经过这一事件中，骆秉章说：“当经杨应刚等以该逆无路逃生，于冼马姑竖立“投诚免死”大旗，石逆果然携其一子及伪宰辅曾仕和、伪中丞黄再忠、伪恩丞相韦普成等并余党至洗马姑乞降。”[10]在这份官方报告文书中，骆秉章完全没有谈及到石达开想以他个人之死来解救全体将士的性命的事，也没有说他让部下深入“贼垒”设计诱擒石达开的事——而这一番深入“贼垒”的功绩，但在刘容的报告中却多次说到，并且还说：“非王松林深入贼垒，则石逆毙于乱军之中，亦断不能生得。”[4]王松林、杨应刚的这一行动，对清朝来讲可以说立了非常大的功劳。但在骆秉章的文书报告中却无一字提及到王松林，无一字提及到有关于有人深入“贼垒”的活动，把这番功劳完全的抹杀掉。

骆秉章所以如此行事，一方面是他想要把功绩归功于自己，就如同他早已命令要“设法生擒”石达开，因此才出现了杨应刚于洗马姑（现今四川省雅安市石棉县回隆乡）竖立“免死大旗”的事件;另一方面这样的报告也不得不让人产生怀疑，骆秉章的隐瞒是不是有其他的目的，他是不是有意想要掩盖“逮捕”石达开的过程，从骆秉章上书中看他完全没有提及到杨、王深入到“贼巢”设计诱擒石达开的相关事迹，也可以反证出杨、王的活动必有不可告人的秘密。骆秉章在奏报中掩饰了杨、王的这一活动，那么石达开是怎样落入清军的手中的呢？于是相应地他必须诬陷石达开：“舍命以救全军的相关信件和要求一概不提，只是说石达开见了免死旗就自动前来投降。”[20]

通过上文我们可以看出骆秉章把石达开“乞降”的过程简述成为一件事很单纯的事件，因此骆秉章也必须要掩盖他于6月14日派遣手下刘容去大渡河的真实意图。正如前面所引用，骆是在知道石达开被俘前“虑其伪降以缓我师，乘懈而逸，又虑著将之不能善其后”[21]于是才派刘容前去的，因此也表明骆秉章已经收到过又或者是了解了有关于石达开信件的音讯。而之后他却在向清朝的奏书中这样写：“臣前于四月二十八日（6月14日）的报后，虑其余党迁除不尽，札饬潘司刘容驰往大渡河，会同唐友耕等办善后事宜。”[5]这与黄彭年所著的《黎雅纪行》中有关此事件进行对比，我们就可以看出骆秉章的这段话完完全全的掩饰了事情的真相和本意。骆秉章为了隐瞒杨、王的这一行动，一方面要在上书中写到石达开是为了能让他自己幸免于一死而心甘情愿前来投降的，另一方面也对“石达开”的供词作了一些修改，以防看出破绽。在毛祥麟所写的《三略汇编》稿本中也记述着有关于“石达开”供词的抄本，其中记载石达开在大渡河被捕的一部分是这样表述的：“达开原想投河，转念投诚出来，救全残众。”[22]

“石达开”的供词是由清朝的官员所记录的，虽然并不全是准确无误的、可信的;但就单单这一句话而言大致上是符合相关的事情真相，即便不是符合全部事实但至少也是符合逻辑的。但骆秉章呈给清庭的“石达开”供词中，却是这样写的：“达开正欲投河自尽，因想真心投诚，或可侥幸免死，达开想救众人，俱令弃械投诚。”[23]前后的对比我们显然可以看出，骆秉章在“石达开”的供词里添加了半句，从而导致文章的文词、意思都显得不够十分通顺。这也与《李秀成自述》中关于李秀成叙述石达开在大渡河的事件有几处自相矛盾之处，此外《石达开自述》也错误百出，当问及天京事变的时候，“石达开”却一无所知，我们知道石达开是天京事变中的一位非常重要的人物，能么可能不知道该事变的相关内容，这让我们不能理解，那么这种不通是不是可以认为，这恰恰不是真的石达开被俘虏，真的石达开早已被掉包逃走。

2.2.3 如何看待石达开凌迟处死之刑

而众所周知“石达开”的死是骆秉章“恭请王命，将石达开极刑处死”并将石达开所率领的将士兵丁“二千余名同时围杀”！[24]石达开参加的太平天国运动是反对当时清朝的封建统治，而石达开本人也是太平天国前期的重要领导，当清廷逮捕到石达开后必然会严惩，以此为鉴，来告诫世人不要企图谋反，不然下场就会像“石达开一样，所以清朝当时选用极刑处死”石达开也在情理之中。但问题是当时骆秉章为什么会选用五种极刑中的凌迟之刑呢？此外，为什么不押送石达开到京城受审而要在成都凌迟处死呢？为什么要把石达开当时所带领的二千名左右的士兵同时杀死？按常理而言，如果清朝处死石达开是为了警告世人，那为什么毁掉“石达开”的容貌，毁容后不是就不能让世人认出被凌迟处死的就是石达开，那么警醒的效果就不能达到。这不得不让人怀疑骆秉章对“石达开”采用极刑是想毁其容貌，以防进京后有人认出被押送的不是真的石达开或是怕假的石达开在京城受审的时候露出破绽？除此之外，骆秉章还把跟随石达开的二千余名士兵杀死，其奏书上曾写是由于这两千将士过于彪悍，但这些士兵也是石达开最后的部队，把他们全部杀死是不是存在想要一并灭口的可能性，防止他们存活下来识别出被杀的不是真的石达开。

2.3 贵州（咸同年间）苗族起义中有太平军加入，石达开是否混入

据罗尔纲老先生《李文彩传》所记载：“李文彩是永淳（今广西横县）平朗狮子堂村的人。壮族，出身贪苦，以理发为业。在家排行第七，外号称李七。”[25]1850年他在永淳地区带领着壮族人民抗租起义，起义失败后便转战到贵州、四川等地区，并坚持与清朝势力抗争长达二十多年。在太平天国庚申十年也就是公元1860年，李文彩带队再退到自己的老家永淳杨村。随后转战到了桂林北部，从怀远县的梅寨进而进入到贵州境内。当石达开带领的天平天国军队转战到贵州后，李文彩就加入了石达开的军队，并且还被封为太平军的亲天燕，担任宰辅的职能。1862年冬，李文彩便跟随左宰辅李福猷所带领的军队从贵州的边界地区绕道进入四川境内，并协商与石达开的部队分路进攻四川。

这一年的12月，与清军在四川地区的叙州府进行横江大战，在骆秉章的奏稿中说：“李文彩在这一役中被战死，结果却是虚报。”[26]等到石达开在大渡河军覆之后，李福猷就领导军队向东退到川、黔、湘边区。公元1863年9月，李福猷带领军队到湖南省通道县播阳所地区。李福猷与李文彩分路带兵进入贵州的黎平府，10月11日，李文彩与李福猷所领导的军队在开泰县东南下溜的地方，乘借大雾天气向清军的营垒突然袭击，最终清军大败，弃垒逃跑。于是以四寨河（四寨河位于贵州黎平府，据《平黔纪略》卷十说：“距广西怀远属梅寨约百里，与河池、思恩皆毗，实黔、粤要区为根据地，并与攻克古州的苗族起义军余老科、斋教起义军罗光明等人联合，共同抗击清军。”[27]通过罗尔纲老先生所写的《李文彩传》记载的关于李文彩事迹，我们从中可以分析出两个问题。

2.3.1 骆秉章上奏清廷的奏书相互矛盾

在1862年12月时，李文彩、李福猷和石达开所领导的太平军军队与清军的军队在四川地区的叙州府进行了横江大战（上文已提出），但是在骆秉章的奏稿中却说李文彩在这一役中已经被战死，其结果却是恰恰相反。骆秉章也曾在给清朝的上书中说石达开已被凌迟处死了，同理那么我们是不是也可以反推骆秉章这次奏章也有可能存在着虚报、不真实的情况呢？那么在大渡河被凌迟处死的“石达开”就有可能是被他人所假冒的，而真正的石达开早已逃走，显然这种可能性是有可能存在的。

2.3.2 清军对太平军包围并非牢不可破

通过上文李文彩和李福猷都能从清军包围的大渡河逃走，后来李文彩还参加了苗族起义，那么说明当时清军对他们的包围并不是十分的严格，石达开是不是也能向他们一样逃出清军的包围呢？1862年的冬季，石达开、李文彩和李福猷汇合一起对抗清军，在“石达开”于大渡河全军覆没后，李福猷就带领着这一路军队向东退居到川、黔、湘边区。太平天国癸开十三年（公元1863年）九月，李福猷领导着军队到达湖南省通道县的播阳所地区。李福猷和李文彩各自带军从不同方向进入贵州地区的黎平府，这年（太平天国癸开十三年）十月初九日（夏历十月十一日），李文彩和李福猷所带领的军队在开泰县东南的下溜地区，利用大雾天气对清军的军营发动突击，最终大破清军，使清军放弃军营逃跑。李文彩等人与石达开一起在大渡河被清军包围，并且自李文彩加入石达开的军队之后，就被封为亲天燕，按理说他的地位在太平军中也不算低，在包围中李文彩等人都能逃脱，并且辗转到贵州地区参加苗族起义，石达开是不是也可能跟李文彩等一起逃出，混入李文彩带领的苗族起义队伍中参加起义或者早已隐姓埋名隐居山中实现自己在宁南的心愿。

2.3.3 石达开是否混入被遣散的四千天平軍中参加苗族起义

据记载：“石达开去清营谈判是带上自己的儿子的。”[4]这不得不让人疑惑他为什么会带上自己五岁的儿子石定忠？按常理而言，如果石达开是想用自己的生命换取全军的安危，他完全没有理由带上自己的亲生子，难带他不怕万一清朝官员是对他进行“诱降”，这样他不仅让自己身陷绝境也会白白的搭上石定忠的性命。这不合常理的行为不得不让我们联想到去清营谈判的“石达开”之所以带上石定忠，是不是想让清朝的官员相信去谈判的是真的石达开。而这一画蛇添足举动也恰恰反映出真的达开已被掉包。而据刘蓉、骆秉章的报告，石达开在奔逃至老鸭漩时，残部有七、八千人左右。达开被诱擒以后，骆秉章说，给票遣散的有四千人左右。在罗尔纲《在石达开论集》中记载：“这被遣散的四千人之后有可能参加同治年间贵州苗族起义。”[4]因此真的达开有没有可能混入这被遣散的四千人中，逃走出清军的包围，随后参加贵州苗族起义，而在锦官城被凌迟处死的是假冒他的人的呢？

2.4 石达开夫人在利积堡脱逃的蹊跷

2.4.1 石达开的妻子在利积堡携幼子出逃

许亮儒所著的《翼王石达开涐江被困死难纪实》记述：“石达开第十四王娘刘氏要学赵溯妻庄姬报仇，由两壮士保护她和她的幼子石定基从利积堡连夜出走......那两壮士把刘王娘母子安顿好后，就潜伏去寻找李复猷了。”[12]依据这里的记述我们可以推断出如果石达开要想在利积堡出走，是可以做得到，与他妻子相比石达开不论是从体力还是毅力而言都占有绝对的优势，他妻子都能在被清军包围的情况下都能由两名壮士保护逃出来，那么相比而言，石达开要是一个人出逃，加之动静会更小，那么被发现的几率也会更小，所以说当时他要想要逃走也绝非难事，因此从这方面而言，石达开在大渡河是有出逃的可能的。那么反而言之，在成都处以极刑的就有可能不是石达开本人，而只是一个替身。

2.4.2 石达开在南宁时期就曾有过隐居山林的想法

据中国史学会主编的《天平天国》（二）记载：“（咸丰）七年石达开从安徽至江西、浙江、福建，八年之后再次回到南安过年......次年又到广西，走桂林、庆远至宾州等地，因为秋众三江两湖地区人较多，所以军队的很多人都有想回家的想法，石达开不能管束，于是将大军散回。石达开在南宁府人数较少，于是出现了想要隐居山林，因为到处有清朝的悬赏严拿，没有隐身的地方;十一年又重新聚集数万人走出广西，从湖南的会同、泸溪、龙山到湖北的来凤。”[23]从这段资料的记载我们可以看出石达开在宁南的时候就出现过归隐之心，现在面对这样的险境不逃走就会有生命危急，而此时据上文所分析带头围攻他的清军领导人骆秉章存在有意想放走他的可能，他的部下以及妻儿都能趁乱逃出，再者石达开自己在宁南曾有过隐居之心，按常理而言能逃走求生并且能实现自己的心愿而有不走的道理吗？那么是不是会存在有在大渡河被捕并于锦官城被杀的“石达开”是被掉包的可能呢？

2.5 清朝官员记载石达开事迹的奏章相互矛盾

在清廷的奏书中记载有石达开事件存在有互相矛盾之处，这种矛盾中是不是存在着在锦官城被凌迟处死的“石达开”是假冒的可能呢？清朝官员所记载的关于石达开曾写给骆秉章的信（在上文中已提出），在信中石达开说过：“死若可以安境全军，何惜一死！达愿一人而自刎，全三军以投安。”[28]从这封信中我们完全看不出石达开有为个人求生的任何念头。后来清朝的官员书史笔录的《石达开自述》却说说：“达开正欲投河自尽，因想真心投诚，或可侥幸免死。”[23]我们从石达开毕生所行之事来看，这种说法不得不让人产生疑问，石达开的性格倔强，并且在政治上一直是比较明智的，不会不了解按照清朝的法律他犯的是“十恶不赦”的死罪，即便是在当时他有想生存下来的想法，他也不大可能产生投降后能幸免死的侥幸心理，这不符合逻辑，而此时想要活下去，最可能的办法就是伪降拖延时间，最后找机会逃出。

因此从这两者的记录相互对比而言，我们可以很清晰的推断出清朝官员所记载的关于石达开事迹的奏章存在着相互矛盾的现象，这种矛盾不得不让人产生怀疑，怀疑两者所记录的有关于“石达开”在大渡河写给骆秉章的信不是都出自石达开所写或所述。依据石达开的行为处事以及上述的各种资料的记载而言《致清朝四川总督骆秉章书》应该是由石达开本人所写，对比而言《石达开自述》及为别人所假述，《致书》在前而《自述》在后这也就表明在写《致书》之后石达开就可能已经逃跑了，替身就从这时候开始出现。因此我们可以得出在成都被处死的人不一定是石达开本人。

3 结语

石达开是太平天国革命前期核心领导中一位很有才能的人物，而关于他的死地，从上世纪罗尔纲老先生提出明确的存疑后，之后的学者很少提及到。本篇文章从“石达开”在锦官城被处以凌迟之后，安顺场接着就流传被杀的只是假冒顶替的传说;关于骆秉章在成都对石达开采用迟刑而不是五种极刑中的其他刑法提出疑问，是否是因为石达开与骆秉章是老乡，因此骆秉章是想用迟刑毁其容，来防止清朝其他官员看出破绽，并将石达开同行的几千军队烧死灭口;石达开的夫人在利积堡逃脱，难道他自己就不能逃脱？“石达开”在成都被审问的时候，清朝官员问他关于天津事变的事件他无却一无所知;在李秀成被捕后，曾国藩在审问他时问他石达开是否已死，李秀成却是笑而不答;清朝同治年间贵州地区有苗族起义，起义军中有太平天国的军队加入，那么石达开是否混入其中;清朝官员的奏章自相矛盾等几个方面来加以论述。从而得出：“石达开在大渡河被捕，押至成都后由四川总督骆秉章奏请清廷，于成都当地被处死”的观点是值得商榷的。

参考文献

[1]史式.太平天国石达开大渡河覆军真相考[J].百年潮.2000，（11）：65-68.

[2]孙孝恩.石达开大渡河被俘问题[J].东岳论丛.1980，15（3）：68-72.

[3]彭大雍.石达开在大渡河被俘投降平议[J].史学月刊.1982，（2）：37-42.

[4]罗尔纲.石达开论集[M].成都：四川省社会科学院出版社，1983.1.15.31.

[5]范书义.石达开“受骗中计”质疑[J].东北师范大学报.1980，3（8）：69-73.

[6]孟彭兴.石达开“自述”质疑[J].史林.1994，（2）：18-24.

[7]张超俊.石达开留给后世的谜团[J].国学.2012，（5）：32-33.[8]張致强.石达开结局传说[J].广西大学学报.1999，21（6）：102.

[9]太平天国历史博物馆.天平天国资料汇编[M].北京：中华书局，1980.219.

[10]骆秉章.骆文忠公奏稿[M].北京：中华书局，1977.782-786.

[11]中国史学会.太平天国[M].上海：上海人民出版社，1952.841-842.

[12]许儒亮.翼王石达开江被困死难纪实[J].新中华杂志.1945，3（9）：68-87.