基于DRGs的胸外科主要疾病住院服务绩效评价*

阿布都沙拉木·依米提 赵 婷 韩晓梅 陈剑铭

【提 要】 目的 运用DRGs技术评价胸外科的医疗服务广度及技术难度、医疗服务效率和服务质量。方法 运用BJ-DRGs2014版分组器对457例胸外科病例进行分组,与北京市平均水平横向比较,评价住院服务绩效。结果 胸外科收治66种DRGs组病种,说明胸外科治疗患者所覆盖疾病类型的范围较广。总权重数为1033.93,其病例组合指数(CMI)值为2.262,说明诊疗技术难度水平比较高;时间消耗指数为1.4717,说明治疗同类疾病所花费的时间略长;费用消耗指数为1.6379,说明治疗同类疾病所花费的费用略高。中低风险组273例,中低风险组死亡率为0,说明科室的医疗质量高、医疗安全。结论 胸外科收治患者的难度系数较高,但时间消耗和费用消耗效率均有待改进,应进一步缩短住院天数和控制住院费用。

疾病诊断相关组(diagnosis related groups,DRGs)主要特点是以病例的诊断和(或)操作作为病例组合的基本依据,综合考虑了病例的个体特征,如年龄、主要疾病、并发症和伴随病,将临床过程相近、费用消耗相似的病例分到同一个组(DRG)中[1]。国外广泛应用于医疗支付和医疗服务绩效评价,北京市医院管理局运用DRGs 综合评价北京市属医院的主要疾病住院服务绩效,提出加强主要疾病诊疗能力和提高住院服务绩效等方面的建议[2],成为国内较为成熟地应用DRGs进行医院管理的标杆。本研究运用DRGs技术,对胸外科的主要疾病诊疗能力和住院服务绩效进行评价,横向指出胸外科主要疾病住院服务能力水平现状、存在的相关问题等。

资料与方法

1.资料来源

样本数据来自于新疆某三级甲等医院胸外科2016年上半年出院病案首页资料。病例数据资料均符合国家卫生与计划生育委员会医管司医院质量监测系统(HQMS)和医院出院病人调查表(卫统4表)数据标准要求。病案管理科编码人员都持有 “国际疾病分类、手术操作分类技能合格证”,基本保证疾病与手术编码准确性。统计人员上报医院出院病人报表和HQMS数据时,及时发现和完善病例数据。全样本数据来自于北京市市属医院同期出院病案数据。

2.DRGs分组方法

运用BJ-DRGs2014版DRGs分组软件对每一份病例进行主要诊断类别(MDC)和DRG分组,并给予权重和参照平均值。运用excel软件和SPSS软件计算胸外科DRGs数量、总权重数、病例组合指数(CMI)值和主要DRG组的CMI值、时间消耗指数、费用消耗指数等。病例组合指数CMI、时间消耗指数、费用消耗指数计算公式与方法参照邓小虹主编的《北京DRGs系统的研究与应用》工具书[3]。

结 果

1.一般情况:胸外科2016年上半年出院457例,其中手术338例,占73.96%;恶性肿瘤364例,占79.65%;平均住院日21.94天,平均住院费用59302.8元。收治66种DRGs组,说明胸外科治疗患者所覆盖疾病类型的范围较广。胸外科总权重数为1033.93,其病例组合指数(CMI)值为2.262,说明诊疗技术难度水平比较高;时间消耗指数为1.4717,说明治疗同类疾病所花费的时间略长;费用消耗指数为1.6379,说明治疗同类疾病所花费的费用略高。低风险组29例,低风险组死亡率为0;中低风险组273例,中低风险组死亡率为0,说明科室的医疗质量高、医疗安全。

2.主要病种住院服务绩效

胸外科收治的66种DRGs组中主要的16种DRGs组收治的病例数占出院病例的78.8%。胸外科前三DRGs组分别是EB1P(胸部大手术，≥55岁)、GB15(食管、胃、十二指肠大手术，不伴合并症与伴随病)和EB19(胸部大手术),其收治病例数占总出院病例数的47.05%,是胸外科最主要的DRGs组。

胸外科手术类DRG组的时间消耗指数和费用消耗指数均大于1,说明治疗同类疾病时所耗费的时间长、费用高,住院服务效率并不高;主要的16种DRGs组中,有10个组的时间消耗指数和费用消耗指数均大于1,住院服务效率明显低于北京市平均水平;有3个组时间消耗指数和费用消耗指数均小于1,住院服务效率高于北京市平均水平;值得注意的是,该院胸外科没有一个住院时间短而且费用高的DRGs组。

表1 胸外科收治的主要DRGs组基本情况

图1 胸外科收治的主要DRGs组住院服务效率

讨 论

本研究通过运用DRGs技术评价胸外科的医疗服务广度及整体技术难度、医疗服务效率和服务质量,与北京市平均水平进行了合理的横向比较,提升了评价结果的科学性和可信度。卫生行政部门明确规定三级甲等医院主要承担急危重症和疑难疾病的诊疗。本研究中,胸外科收治的病例数相对较少,但其病例组合指数(CMI)值较高(CMI为2.262),其诊疗技术难度水平比较高,完全符合卫生行政部门规定的要求。虽然胸外科收治患者的难度系数较高,但时间消耗和费用消耗效率均有待改进,特别是在科室主要病种效率方面与北京市平均水平存在较大差距。应进一步控制科室时间和费用效率,特别是手术类DRG组病种方面查找问题并给予解决。

运用DRGs技术进行科室医疗服务评价方法具有较明显的优势。首先DRGs的评价运用的是医疗工作的常规数据,而不是临时的专项调查,结果较稳定。其次DRGs技术实现了对医疗服务提供者服务效率的“货比三家”,通过与同行业其他提供者的横向比较,评判医疗效率的高低优劣[4]。从原来的院内纵向比较扩展为院外的横向比较,使医疗绩效更具有同行间的比较。

随着国家卫生计生委与各省市相关部门的协作,我国各地区把常规的病案信息作为关注重点,努力提升信息的完整性,不断提高医疗信息质量,有效地发挥DRGs在医疗绩效评估和其他医疗管理领域的作用,使评价结果更加全面、丰富[5]。