构式“X 等”和“X 等等”之关系及演化路径

吕军伟 俞 健（广西大学文学院，广西南宁530004）

现代汉语中构式“X 等、X 等等”同表“举例未尽或煞尾”的句法意义，用法类似，仅在组合关系上略有区别。因二者使用频率较高，范围广，一直备受学界关注。但已有研究多聚焦于共时层面的静态描写，包括其词性（刘公望1988[1]；邹哲承2007[2]等）、意义区别（陈宝莲2008[3]；毛书昌2010[4]；张谊生2001[5]；马真2004[6]；陈欣欣2015[7]等）、语法功能（刘公望1988[1](93-97)；毛书昌2010[4](32-38)；张谊生2001[5](35-43)；马真2004[6](118)；朱军2008[8]；邵敬敏2008[9]；芜崧2012[10]等）及使用规范（杨淑璋1981[11]；聂凤春1998[12]；毛书昌2010[4](32-38)等），等等。而从历时角度考察“等”及“等等”之语法化问题的文著则鲜有，截至2018年初，中国期刊网中仅有《“等”的语法化：糅合导致的重新分析》（彭晓辉2010[13]）及《列举义“等等”的形成》（储泽祥2017[14]）两篇文章，前文将“等”的语法化归因于句法位置的改变而“由动变连”，既而因糅合而“由连变介”，该文对认识“等”的语法演化有一定参考价值，但因其并未准确把握“等”各义项间的关系，导致其历时演变分析结果之可信度有待商榷；后文认为量词“等”的重叠是列举义“等等”的源头，此观点具创新性，且对认清列举义“等等”之来源有较高的参考价值，但该文亦未厘清“等”诸义项间的关系，此外该文中“等”所谓量词用法六朝时已出现，而作为量词“等”重叠式的“等等”最早用例却在元代，前后时间跨度过大，且其语料未追溯到“等等”产生的最初源头，故而其结论有待进一步考证。

整体而言，现有研究对构式“X 等”和“X 等等”的语料收集往往囿于现代或近代汉语，且尚未充分把握“等”各义项间的引申或假借关系，“等”为什么会有“举例未尽”的用法？表示“举例未尽或煞尾”的“X 等”和“X 等等”的来源、历时演化、语法化方式，以及“为何会在现代汉语中出现两个句法意义及用法类似的构式”等问题学界则鲜有关注，至今语焉不详。鉴于此，本文以综合性大型古籍数据库——中国基本古籍库①为语料库，筛选与构式“X 等”和“X 等等”之来源、历史演化及语法化方式等问题相关的语料，力求在详尽考察语料的基础上探析上述基本问题。

一、“等”的本义及义项关系

《说文》：“等，齐简也。从竹，从寺。寺，官曹之等平也。”可见“等”为会意字，意为“齐简”，然“齐简”又为何物？《说文》中“齐”为象形字，“禾麥吐穗上平也”，本义当为“平整”；“简”则为形声字，《说文》：“牒也。”本义为竹简或竹制文书。由此可见，“等”原初应为“平整的简书”，但需注意的是，《说文》中“等”的解释还有一句：“寺，官曹之等平也。”此又该如何理解？“寺”，《说文》：“廷也，有法度者也。”本义指官署；“官”，《说文》：“史，事君也。”指官吏、官员、官署；“曹”，《说文》：“狱之两曹也，在廷东。”本义指古代诉讼的原告和被告，进而指涉古代分科办事的官署或部门。“寺、官、曹”三者在意义上有共同的指涉，即“官署”及与之相关的事务。由此推知，与官署、法度及诉讼等相关的“平整的简书”究竟为何物？对此，葛英会（1996）[15]和朱庆之（2017）[16]两位先生认为此类简书为“法律文书”，换言之，“等”之本义为“法律文书”，其本质的特征即为“平等”，该推断较为可信。故此，“等”又具有“平等”义，“平整的简书”不仅仅指竹制文书表面形式的整齐，更包括人们在书中内容（律令、条文等）面前的平等。至于“等”之“等待”义，根据朱庆之先生的考证，“等”古音为端之[tə]，中古音（广韵）多改切，端海开一上蟹[tɒi]；“待”的古音为定之[də]，中古音（广韵）徒骇切，定海开一上蟹[dɒi]。二者仅声母清浊不同，具备发生假借的条件，“等”之“等待”义假借自“待”[16]，非本研究关注对象。

《汉语大字典》中“等”共列13 个义项：❶整齐竹简；❷同，等同；❸级别，级位；❹台阶的级；❺辈，处于同一地位的人；❻类；❼样，般；❽代词，表示疑问，相当于“何”；❾称量东西的衡器；衡量等待，等候；介词，等到；助词，a.用在人称代词或指人的名词后面表示复数；b.表示列举未尽；3.列举后的煞尾。据前文考证及语料分析，其中“辈，类，样，般”皆有“划分类别”义，可归为一个义项，“等”之义项可进而概括为：❶法律文书；❷平等，同样看待；❸等同，相同；❹具有同一地位的人或事；5❹辈，类，样，般之类；❻用在人称代词或指人、指物代词后面，表举例未尽或煞尾；❼级别，等级；❽台阶的级；❾衡量；❿用于衡量的衡器；⓫等候，等待；⓬介词，等到。这12 个义项中❶是本义，❷❸❹❺❻❼❽❾❿是引申义，是假借义。然后将这些义项归纳成四组：❶❷❸❹❺❻为一组，❹❼❽为一组，❷❾为一组，为一组。前三组是从“等”的本义引申出来，分别记为等1-1、等1-2、等1-3，各义项间的关系如下所示：

“等”字义项关系表

上表中义项“等1-1c”与“等1-2a”仅为抽象程度不同，“等1-1c”和“等1-1d”间则具有衍生关系，但“等1-1c”“等1-1d”与“等1-1e”则非衍生关系，前两者是词汇意义，后者是语法意义。由上文对“等”各义项间的关系梳理可知，“等”表示“举例未尽或煞尾”的用法主要来自于“等1-1”的语义演变。“等”字在甲骨文和金文中均无，该字始见于战国简[16]，因此，在对“等”字语料整理中便以战国为时间上限，基于此进一步探究构式“X 等”和“X 等等”的演化过程、途径及其语义演变。

二、“等”的词义虚化及构式“X 等”的形成

在现代汉语中构式“X 等”的变式有“单项式+等”“多项式+等”“单项式+等+数量短语”“多项式+等+数量短语”，根据历时语料考察，构式“X 等”的所有变式至迟在汉魏时期就已齐备。在传世的战国文献中，“等1-1c”和“等1-1d”已出现表示罗列性解释说明的倾向，值得注意的是，该倾向并非来自“等”本身，如：

（1）古之丧礼，贵贱有仪，上下有等。天子棺槨七重，诸侯五重，大夫三重，士再重。《庄子·天下》

（2）凡用兵，胜有三等，若兵未起则错法，错法而俗成，而用具。《商君书·立本第十一》

（3）宫室械器，非山无所仰，然后君立三等之租于山，曰“握以下者为柴楂，把以上者为室奉，三围以上为棺槨之奉。”《管子·山国轨》

（4）此五等者，不可不善择也，王、霸、安存、危殆、灭亡之具也。《荀子·王制》

（5）今有五等诸侯，共分橘子六十棵……答曰：公一十八颗，侯一十五颗，伯一十二颗，子九颗，男六颗。《孙子算经·卷中》

以上语料中的“等”都是“等级”义，例（4）和例（5）也可理解成“种类”义，而语境往往需对“等”作必要的罗列性解释说明，解释说明项并未和“等”形成构式，仅以“数词+等”的形式出现，解释说明的对象仅针对“数词”展开，且罗列项往往穷尽。此用法在诸子百家的文献中普遍存在。换言之，表示罗列性解释说明的倾向源自语境，随着上述情况出现频率的提高，源自语境表示罗列性解释说明的倾向经常与“等”组合共现，“等”开始逐渐吸收语境中的罗列性解说倾向，进而逐渐演变出类似列举倾向的用法和类似举例未尽的构式“X 等”。简言之，构式“X 等”表示“举例未尽或煞尾”是伴随着“等1-1”的语义演变，最终虚化为表举例未尽的句法功能标记。而值得注意的是，“等1-1c”词义演变和语法化的方式为“语境吸收(Absorption of context)”[17](295-297)，即“等”常处于表“罗列性解释说明”的语境中，其原有词义渐而淡化，产生表“举例未尽或煞尾”的句法功能。至此，由“等”参与的举例往往具有概括性，且已不具有穷尽性，基本上属于以一表多，语义理解上接近于“之类、类、辈”，但不能理解为表示复数的标记，因此只能说具有举例的倾向，例如：

（6）此见欺怒而不愠者，必以我等聋盲之辈。《列子·黄帝第二》

（7）乃洁齐修坛场於河、洛，择良日，率舜等升首山。《竹书纪年·五帝纪》

（8）然则白公之乱，得无遂乎？诚如是，臣等之罪免矣。《战国策·江乙为魏使于楚》

（9）二年冬，陈涉所遣周章等将西至戏。《史记·秦始皇本纪》

（10）於是复使孟明视等将兵伐晋，战于彭衙。《史记·秦始皇本纪》

（11）良居下邳，任侠十年，陈涉等起……《论衡·纪妖篇》

以上语料中“等”皆可理解为“具有同一地位的人，辈”，但是语用层面上“等”已具备表示“举例未尽”的句法功能，只是举例的对象往往是人，而且只举一个，或者用人称代词“公”“臣”“我”替代，可见其已经部分具备结构“X 等”的功能，只是其中“X”只能表示单个人名或人称代词。值得注意的是，在语境中有时会出现所举对象的数目，如《墨子·公输》：“臣之弟子禽滑釐等三百人已持臣守圉之器在宋城上而待楚寇矣。”进而形成“单个人名+等+数量短语”的结构，这种结构在诸子百家的文献中鲜见，但在两汉文献中已较为常见，例如：

（12）颖川守尊等十人食邑六百户，淮阳守申屠嘉等十人五百户，卫尉定等十人四百户，封淮南王舅父赵兼为周阳侯。《史记·孝文本纪》

（13）于是群臣诸公子有罪，輒下高，令鞠治之。殺大臣蒙毅等公子十二人。《史记·李斯列传》

（14）拟于天子六年，令男子但等七十人与棘蒲侯柴武太子奇谋，以輂車四十乘……《史记·淮南衡山列传》

（15）诸项氏枝属皆不诛。封项伯等四人皆为列侯，赐姓刘氏。《汉书·高帝纪》

（16）召门尉田饶等二十有七人而问焉，曰：“士大夫谁能与我赴诸侯者乎？”《说苑·卷第八》

因单项式的信息量往往有限，“单个人名+等”呈现逐渐向“多个人名+等”演变的趋势，而在实际交际中亦往往需给出更多同类项。由此构式“X 等”就衍生出变式“A、B、C 等”。若所举项目较多，但无须繁琐赘述，既而用“等”中止列举，并以此指示前面列举各项事物的类别，使之宜于类推，进而替代其后省略的部分，起总括收束的作用，例如：

（17）于是楚戍卒陈胜、吴广等乃作乱，起於山东，杰俊相立，自置为侯。《史记·李斯列传》

（18）诸吕谋为乱，欲危刘氏，丞相陈平、太尉周勃、朱虚侯、刘章等共诛之。《汉书·文帝纪》

（19）赵绾、王臧之等，以儒术擢为上卿，而有奸利残忍之心。《盐铁论·褒贤》

（20）此病在脾胃，无关肺肾，治宜燥脾行气，散结软坚法，忌滞泥、苦寒、湿润等药及诸厚味。《神农百草经》

（21）帝大怒，遣长子六脩、桓帝子普根，及卫雄、范班、姬澹等为前锋，帝躬统大众二十万为后继。《魏书·序纪·穆帝》

（22）叙曰：汉中垒校尉刘向言《鲁论语》二十篇皆孔子弟子记诸善言也，大子大傅夏侯胜、前将军萧望之、丞相韦贤及子玄成等传之。《论语集解·序解》

从（17）—（22）中可明显看出“X”并不仅局限于人名，具有并列关系的具体名词和抽象名词皆可出现在“X”位置上。但需注意的是，“A、B、C 等”的表达形式虽能满足信息交流中尽可能提供充足信息的要求，但因多项式的项目数往往也承载重要信息，由此产生新的形式“A、B、C 等+数量短语”，其中，数量可大于列举项数目，亦可等于列举项数目或是一个约数，例如：

（23）召镇西大将军毗陵、王顺、长孙肥等三将六万骑为前锋。《魏书·太祖纪》

（24）库莫奚、契丹、罽宾等十余国各遣使朝贡，复北平公长孙敦王爵。《魏书·高宗纪》

（25）又托他事杀州中豪强王咸、李权等十余人以立威刑。《蜀书·刘二牧传》

（26）中平五年，拜司马，从讨长沙、零、桂等三郡，贼周朝、苏马等有功，坚表治行都尉。《吴书·朱治朱然吕范朱桓传》

（27）程信怨恥，乃结故吏冠蓋子弟严孳、李容、姜济、陈已、曹廉、勾矩、刘旌等二十五人誓志报羗。《华阳国志·汉中志》

综上，因选取语料以史书为主，对词义选择往往古典儒雅，虽书面文献具有滞后性，但可推断的是：“等”至迟在东汉末年即已通过语境吸收的方式完成表“举例未尽或煞尾”的虚化过程化，构式“X 等”的演化路径如下图所示：

三、构式“X 等等”的产生途径和语法化过程

现代汉语中就“举例未尽或煞尾”这一句法功能而言，与“X 等”结构及功能极其相似的还有构式“X 等等”。《汉语大字典》和《现代汉语词典》认为“X 等”“表示列举未尽，也可叠用，如：纸张文具等等。”亦即“X 等等”是“X 等”的叠用形式。储泽祥（2017）亦认为“等等”是“等”的叠用，所不同的是不是助词“等”而是量词“等”的叠用[14](2)，遗憾的是，两种“叠用说”考察“等等”来源所用语料存在明显不足，故而结论亦有待商榷。“X 等等”究竟源自何处？如何形成？其与“X 等”究竟是何关系？诸多基本问题须基于语料予以探析。

根据语料库考察，“等等”一词最早出现在两晋佛经文献里，而构式“X 等等”的产生与佛经翻译密不可分，其最初仅以“无等等”的形式出现在佛经翻译中②，如“故知般若波罗蜜多，是大神咒，是大明咒，是无上咒，是无等等咒，能除一切苦，真实不虚。”（《般若心经》），且并无表“举例未尽或煞尾”的句法功能。“等等”之出现既与翻译有关，则须探析翻译佛经时与“无等等”对应的是哪个梵语词？源词为何意？此诸问题可通过考察传世佛经文献《大智度论》和《梵汉词汇表》中的大量相关语料便可释然，如：“复名阿娑摩，秦言无等。复名阿娑摩娑摩，秦言无等等。”（《大智度论》）由此可知，梵语中音为“阿娑摩”的词在汉语中译为“无等”，梵语音为“阿娑摩娑摩”的词在汉语中译为“无等等”。那么梵语“阿娑摩娑摩”为何意？与之对应的“无等等”又为何意？通过考察《梵汉词汇表》可知，“阿娑摩”读作[asama]，形容词，意为“不平的，奇数的，无与伦比的”，古汉语译作“无等”；“阿娑摩娑摩”[asamasama]亦为形容词，古汉语译为“无等等”，意为“无与伦比的”。“无等等”中的“等等”又如何在佛经翻译、讲解及流传过程中逐步演变出表“举例未尽或煞尾”的功能呢？探究此问题须诉诸于语料，通过语料考察来探析“无等等”的演变：

（一）基于语料考察，隋唐时期“无等等”由综合表意到分析表意，历经结构的重新分析：形

容词(Adjective)>动宾短语(Verb+Noun)。

（28）色不可思议故，乃至色无等等故，量不可得。乃至一切种智不可思议故，乃至一切种智无等等故，量不可得。《大智度论·释道树品》

（29）诸菩萨摩诃萨被此甲胄，持大慧力，乘于大乘、最上之乘、无等等乘、大摄受乘、无边摄受乘。《大宝积经》

（30）增上满足已，入第二增上慧住，十平等净心，如修多罗说，谓无等等觉。《菩萨地持经·第九卷》

（31）故知般若波罗蜜多，是大神咒，是大明咒，是无上咒，是无等等咒，能除一切苦，真实不虚。《般若心经》

（32）复有无等等三昧，住是三昧者，便得无等等。《放光般若波罗蜜经》

以上“无等等”是形容词(Adjective)，其在句法中的结构可以是Adjective+Noun，如“无等等乘”，也可以是Noun+Adjective，如“色无等等”，皆释为“无与伦比的”。此外，“无等等”又可独立使用，例如“便得无等等”，此“无等等”句法上作宾语，可作为名词(Noun)理解，释为“无限”，且在诸多佛经中，“无等等”都不能简单定性为形容词(Adjective)，随着出现频率提高，其结构与翻译之初已发生较大变化，经历了结构的重新分析，例如：

（33）我说学此甚深般若波罗蜜多，于诸学中为最为胜、为尊为高、为妙为微妙、为上为无上、无等无等等。《大般若波罗蜜多经·卷第四百五十八》

（34）为不可称量事故出现世间，为无数量事故出现世间，为无等等事故出现世间。（同上）

（35）一切智法皆不可思议、不可称量、无数量、无等等。……皆悉不能思议、称量、数量、等等。《大般若波罗蜜多经·卷第五百一十一》

（36）如是一切波罗蜜多法门……无能胜、无等等、无限量、无所观如来如实智力、如来知见，乃至……《佛说佛母出生三法藏般若波罗蜜多经·第六卷》

（37）八有二种：一上大，二无上大。上大亦名无等，谓於诸施，余无与等。无上亦名无等等。《续华严经略疏刊定记》

上述“无等等”在句法中既可以作形容词(Adjective)理解，也可以做动宾短语(Verb+Noun)理解。当“无等等”作形容词(Adjective)理解时是整体表意，意为“无限，无边，无与伦比”；当“无等等”作动宾短语(Verb+Noun)理解时，结构上“无”作动语，“等等”作宾语，如：例（33）中的“为”和“无”是并列的动语成分，“最”“胜”“尊”“高”“妙”“微妙”“上”“无上”“等”“等等”是并列的宾语成分；例（35）显然是把“无”与“等等”分开理解，“等等”作“不可”“无”“不能”的宾语；例（34）（36）和（37）中“无等等”分别与“无数量”“无限量”及“无上”并列或等同，而后三者是明显的动宾结构。

（二）“无等等”在结构上历经Adjective>Verb+Noun 的重新分析，“等等”就具备了单独

做句法成分的资格。语料显示，“等等”在唐代已开始经常独立使用，且句法功能和意义再次经历重新分析。句法功能上：Adjective / list incompletely， or ending mark > list incompletely，or ending mark；语义理解上部分仅能理解为“无边、无限、无上”，部分出现两可情况，即既可理解为“无边、无限、无穷无尽的”，亦可理解为“有边、有限”或者“各种各样，有穷尽性”，如：

（38）师云：虚空无边际，大海平如掌，般若性等等。《古尊宿语录·第三十五卷》

（39）忍有三种，能除三苦……能安受寒热等故，不见疲乏老病等等苦。《金刚般若经旨赞》

（40）一向师子吼，更无有沙门婆罗门于世尊等等觉。《鞞婆沙论》

（41）及普贤等诸菩萨说十大三昧等等觉法门。《华严纲》

（42）还有弃室不顾，狎近顽童，或有私通仆妻、及俾欺上等等淫业。《万法归心录·警省俗迷》

当上述例句中的“等等”在句法中作形容词(Adjective)理解时，意为“无边，无穷无尽”。“般若性等等”意为“无边的智慧”；“等等苦”意为“无穷无尽的苦”；“等等觉”意为“无穷无尽的智慧”；“等等淫业”意为“无穷无尽的淫业”，此种理解的“等等”虽独立使用，却充当着“无等等”的句法功能，可见尽管“无等等”结构上经历重新分析，语义上的重新理解具有相对滞后性。

当上述例句中的“等等”作为表举例未尽或煞尾的句法标记 (list incompletely， or ending mark)理解时，例（39）理解为“疲、乏、老、病”各种各样（举例未尽）的苦；例（40）理解为“沙门、婆罗门”各种各样（举例未尽）的智慧；例（41）理解为“十大（“十”表举例项数目）止息杂念的智慧法门”；例（42）理解为“像弃室不顾，狎近顽童、私通仆妻、及俾欺上之类的各种各样（举例未尽）的淫业”。

因“等等”作“各种各样，很多”或“有限”义解释时具有表举例未尽或煞尾的句法标记的功能，故常置于多项式结构之后，逐渐吸收语境中列举性的语境义，亦即a.当列举项不宜全部列出时，“等等”便承担表“举例未尽”之功能；b.当列举项数目有定时，“等等”则起“举例煞尾”作用。需注意的是：“等等”表“举例未尽或煞尾”在后世佛经讲解、注疏中极为常见，之后亦常见于道教文献，进而出现在各种口语化的小说、医书、札记、文集中，“等等”历经“本土化”后已经看不出是佛教术语，其表“无边、无上、无与伦比”形容词的句法功能逐渐丧失，表“举例未尽或煞尾”的句法标记功能成为其主要的句法功能，例如：

（43）自杀者的罪刑……未奉到勾帖，就擅自轻生，自杀、上吊、服毒、投水等等。《玉历宝严》

（44）中方分六师或十宗等等者，等取内教之中，分大小等言……《华严大疏钞》

（45）盖与虚灵之性不二，无有生灭、存亡、去来等等。《古书隐楼藏书》

（46）从先天立脚，天、地、日、月、云、霞、红铅、梅子等等，质皆是假，气皆是气，气岂类外气哉！《道书十二种》

（47）大暑至白露之溼土，秋分至立冬之燥金，等等之時，所患者混同一称伤寒。《时病论》

（48）三十九族虽夷情……此外尚有郭洛克、德尔格、乍丫等等番部亦尝来藏。《西藏图考》

（49）五月后，间有蜘蛛、青虫、野蚕等等，形类甚多……《蚕桑简明辑说》

上述用例中“等等”已失去“各种各样，很多”的词汇意义，仅仅作为表示“举例未尽或煞尾”句法标记出现。而根据语料库中相关语料的历史阶段，可断定“X 等等”至迟在明末清初已完成其语法化过程，具体路径如下所示：

四、构式“X 等”和“X 等等”在历时演化中的互补趋势

综上可知，“等等”能够在历时演变中向“举例未尽或煞尾”的句法功能演化，除自身具备的语法化条件外，还与构式“X 等”的句法功能有密不可分的关系。从出现时间来看，“X 等”作为“举例未尽或煞尾”的句法标记在隋唐时期已相当稳定，而“X 等等”则在明末清初方才完成语法化，二者结构相似，故此，“X 等等”易被人误认为是“等”的叠用，进而被更加广泛地置于有限数量或未知数量的多项式之后，逐渐吸收语境中列举性的语境义而成为表示“举例未尽或煞尾”的句法标记。

“X 等”和“X 等等”在演化过程中，虽然异源殊途，但因形式相似而“同归”，皆具备表示“举例未尽或煞尾”的句法功能。但需注意的是，两者在句法功能上并非完全一致，而在历时演化过程中，二者在组合关系上出现功能性差异：❶就列举项数目而言，“等”既可附着在多项式后面，也可附着在单项式后面，而“等等”只能附着在多项式后面[2](33)，[5](35)，[10](101)；❷就“等/等等”后接名词的选择而言，“等”倾向于出现在单音节名词之前，“等等”倾向于出现在双音节名词/短语之前，当然这种倾向性并没有完成[4](33)。可见二者在组合功能上呈现互补态势，究其原因，主要有二：

（1）两者演化为“举例未尽或煞尾”的起始意义不同。构式“X 等”从“等”的“辈、类”义演化出列举倾向，例如“我等”“臣等”“舜等”“孟明视等”都是单数名词（代词），在历时演化过程中又从语境中吸收多项罗列解释的语境义，故而“等”既可出现在单项式之后，又可出现在多项式之后；而构式“X 等等”则是从“等等”的“各种各样，很多”义演化出列举倾向，因此只能出现在多项式后。

（2）汉语自身语音结构的重大变化。“等”作为“举例未尽或煞尾”的句法功能在隋唐时期已经成熟，而“等等”尚处在语法化初始阶段，而这一阶段恰逢汉语完成单音节向双音节转换。在汉语复音化大趋势下，语音结构的韵律亦会对句法的词汇选择倾向产生影响，此在历时语料中可得到印证，例如：

（50）仅役民夫一二十人，夯、杵、锨、镬等等器具无一堪者，如此缮城，虽十年，必无成功。《杨文弱先生集》

（51）曾不悟忧患者之可生全也，何曾得有苦心志、劳筋骨、饥穷、空乏、拂乱等等事一入此人之胸次哉？《长水先生文钞》

（52）取出蛇斑，蚤斑等等之名，其谓为蛇斑者，必令人服蜈蚣数条，取蛇畏蜈蚣之义，而庸夫俗子听之。《时病论》

（53）陕西巷在宣武区，前门外，和石头胡同、韩家潭、王广福斜街等处统称“八大胡同”，是旧时妓院聚集之地。《烟壶》

（54）那一带净住的是玉器、象牙、绒花、料器、小器作等行的匠人。《烟壶》

例（50）和（51）中，“等等”可后接单音节或双音节词，皆可被“等”替换，如“等器具”“等事”，但例（47）和（52）中的“等等”却不可被“等”替换，可说“等名”不可说“等之名”，“等等时候”可说，“等之时”不可说。例（53）和（54）是现代汉语例子，“等处”不能说成“等等处”，可说成“等等地方”，“等行”不能说成“等等行”，可说成“等等行业”。此诸现象多受制于汉语韵律对“举例未尽或煞尾”这一句法功能的词汇选择，进而使“等”和“等等”在组合关系上出现差异，呈互补态势。

“X 等”和“X 等等”在历时演化中所出现的诸多差异，进一步排除从“等”叠用为“等等”的可能性。一方面，历时语料证明了二者产生途径、来源、演化方式皆不相同，二者是独自的演化路径，不存在叠用的阶段；另一方面，就叠用本身的作用而言，汉语中重叠和复用有“增量”作用，而由前文可知，“等等”本自“各种各样，很多”义演化出举例未尽用法，适用于因类别或成员较多列举未尽的语境，该情况中用“等等”并不意味着“等等”比“等”的数量更多，而是更加精确，匹配得更好[14](7)，而有些语境对“等”或“等等”的出现有选择性是因韵律结构的需要，如例（52）—（54），“等等”并非为“增量”而重叠“等”。

结 语

综上所述，“X 等等”与“X 等”虽有近似句法功能，但并非“等”字的叠用，二者产生途径、来源、演化方式皆不相同。构式“X 等”表“举例未尽或煞尾”是“等”的“等级义”词义引申进而在特定语境中虚化为句法功能词的结果，亦即“等”吸收语境中的列举义而逐渐成为一个表示“举例未尽或煞尾”的句法标记，其本质是汉语本身演化发展的结果，该过程至迟在六朝时期便已完成；构式“X 等等”的产生源自佛经翻译，即将梵语[asamasama]译作“无等等”，意为“无与伦比的”，后随着佛教传播的深入以及佛经讲解的普及，“无等等”在使用过程中历经结构重新分析：形容词(Adjective)>动宾短语(Verb+Noun)，“无等等”在语义上则从“无与伦比”演变为“没有限、没有穷尽”，“等等”因此获得了独立使用的句法地位。随着“等等”的单独使用，“等等”又历经结构重新分析：形容词/举例未尽或煞尾的句法标记(Adjective / list incompletely， or ending mark) >举例未尽或煞尾的句法标记 (list incompletely， or ending mark)，语义理解上，“无边、无限、无穷无尽”的形容词义逐渐丧失，获得了“有限”“很多，各种各样”等描述列举项数量的词义，初具表举例未尽或煞尾的句法功能，又因“等等”常置于有限数量或未知数量的多项式后，进而逐渐吸收语境中列举性的语境义，最终语法化为表“举例未尽或煞尾”的句法标记，该过程至迟在明末清初已完成。此后因构式“X等”和“X 等等”结构和功能类似，且自近代汉语至今共存，二者因各自原初意义、演化起点及路径等不同，受制于汉语语音结构变化，二者在共时组合关系中差异化发展呈现一定程度的互补关系。

①中国基本古籍库（北京爱如生数字化技术研究中心）收录范围涵盖全部中国历史与文化典籍，是世界上目前最大的中文数字出版物，也是中国有史以来最大的历代典籍总汇。

②据语料考察，在两晋的佛经文献里也有“等等”的单独用例，如西晋竺法护译《普门品经》：“内众生、外众生，内形外形等等无异，人人皆如是。”（11/773c）；东晋瞿昙僧伽提婆译《中阿含经》卷五十九：“此有四种，剎利、梵志、居士、工师，彼等等断，无有胜如、无有差别于断也。”（1/794b）；南朝宋昙摩密多译《诸法勇王经》：“当知是人能为众生而作福田，无有等等、无有比类，已得解脱到于彼岸。”（17/851a）。但以上例中“等等”皆为“平等，相等，相同”之意，是对[samasama]一词的逐词翻译，此类“等等”在佛经中的意义很稳定，一直都是汉语中“等”的基本义，与本文关系不大，特此说明。