非常规拔牙在固定正畸治疗中比例及影响拔牙方案选择的相关因素分析

何晓南

【摘要】 目的：分析非常規拔牙在固定正畸治疗中的应用及选择拔牙方案的影响因素。方法：选取笔者所在医院367例固定正畸治疗的患者，对其矫正方案与可能影响拔牙方案的相关因素进行记录，对患者拔牙矫治率与非常规拔牙矫治率进行计算，对非常规拔牙的影响因素进行统计学分析。结果：全组367例患者行拔牙矫治202例（55.04%），其中被动性非常规拔牙37例（18.32%），主动性非常规拔牙46例（22.77%），而常规拔牙119例

（58.91%）。常规拔牙与非常规拔牙的矫治效果差异无统计学意义（P>0.05）。患者就诊前相应牙被拔除或缺失是其选择被动性非常规拔牙方案的影响因素（P<0.05）。患者年龄、患者性别、Angle分类、个别牙情况、中线偏斜程度及医生性别是其选择主动性非常规拔牙方案的影响因素（P<0.05）。

结论：患者年龄、患者性别、Angle分类、个别牙情况、就诊前相应牙有无缺失、中线偏斜程度及医生性别均可影响患者拔牙方案的选择，临床中应综合考虑不同影响因素以选择更为高效且安全的拔牙方案。

【关键词】 非常规拔牙; 固定正畸治疗; 拔牙方案; 影响因素

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2019.05.013 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2019）05-00-04

Proportion of Atypical-extraction in Fixed Orthodontic Treatment and Analysis of Related Factors Affecting the Selection of Extraction Plans/HE Xiaonan.//Chinese and Foreign Medical Research，2019，17（5）：-33

【Abstract】 Objective：To analyze the proportion of atypical-extraction in fixed orthodontic treatment and analysis of related factors affecting the selection of extraction plans.Method：367 patients undergoing fixed orthodontic treatment were selected in our hospital.The correction scheme and relevant factors of extraction solution were recorded.The extraction rate and atypical-extraction rate were calculated and the influencing factors of atypical-extraction were statistically analyzed.Result：Among of the 367 patients，there were 202 cases（55.04%） undergoing extraction treatment which including 37 cases（18.32%） of passive atypical-extraction，46 cases（22.77%） of active atypical-extraction，and 119 cases（58.91%） of conventional extraction.There was no statistical significance in the treatment between the conventional extraction and atypical-extraction（P>0.05）.Teeth removed or deleted before treatment were the influencing factors of the selection for passive atypical-extraction scheme（P<0.05）.The age，sex，angles classification，individual teeth，degree of midline deviation and sex of orthodontists were the influencing factors of the selection for active atypical-extraction scheme（P<0.05）.Conclusion：The age，sex，angles classification，individual teeth，teeth removed or deleted before treatment，degree of midline deviation and doctors gender can affect the selection scheme of extraction，different influencing factors must be taken into account comprehensively in the clinical to choose more efficient and safe tooth extraction plans.

【Key words】 Atypical-extraction; Orthodontic treatment; Extraction plan; Influencing factors

First-authors address：Chongqing Ninth Peoples Hospital，Chongqing 400700，China

牙列拥挤作为一种常见性的错畸形，其中拔牙治疗是其重要的矫治手段[1]。但因不同的拔牙手段对患者矫治后牙颌系统的稳定性、平衡度及美观度等方面造成极大影响[2]，故此能否进行拔牙治疗及其选择何种有效的拔牙方案仍是目前正畸治疗研究的重要课题。目前，已有诸多研究报道非对称拔牙在正畸治疗的作用[3-5]，然而较少报道非常规拔牙的相关影响因素及其在正畸治疗中的矫治效果等研究。为此，本研究将笔者所在医院收治的367例固定正畸治疗的患者进行回顾性分析，分析非常规拔牙在固定正畸治疗中的应用及选择拔牙方案的影响因素，旨在探讨非常规拔牙在固定正畸治疗中的矫治效果，为临床治疗提供一定的指导意义。

1 资料与方法

1.1 一般资料

回顾性分析笔者所在医院2012年3月-2017年3月收治的367例固定正畸治疗患者的临床资料，其中男201例，女166例;年龄18～37岁，平均（23.86±3.97）岁。常规拔牙定义为：采取第一或第二前磨牙左右对称性拔除治疗;将非常规拔牙分为被动性非常规拔牙与主动性非常规拔牙两种。其中，被动性非常规拔牙：患者就诊前已有相应牙缺失或拔除，而临床医师所采用的方案中未拟修复者（包括利用前牙折中性后移、代偿性后牙前移以关闭缺牙间隙，在缺失下颌第一磨牙后进行前移第二或第三磨牙等情况）;主动性非常规拔牙：拔牙方案中拟进行非左右对称性的前磨牙拔除手段、拔除（第三磨牙除外）的非前磨牙。

1.2 研究方法及相关定义

根据患者的临床资料，将临床常用治疗包括患者年龄、性别、个别牙情况（包括拔除、缺牙、严重阻生、严重错位、畸形、损坏等情况）、Angle分类、有无颌异常、覆颌、覆盖、拥挤度、中线偏斜程度、Spee曲度、Bolton指数、医生性别、医生工作年限等13个相关指标作为可能影响非常规性拔牙的因素进行统计学分析。

1.3 评价标准

采用PAR指数评价体系对所有患者行治疗前后评分，并以治疗前后加权PAR分值减少的百分比（设为W）为依据将疗效分为3个等级：（1）当W≤30%时表示病情变坏或没改善为无变化或变坏;（2）当30%

1.4 统计学处理

将367例患者临床相关数据录入SPSS 21.0统计学软件进行数据处理分析，其中计量资料用（x±s）表示，并采用t检验;计数资料用百分率（%）表示，用字2检验;通过Logistic回归分析非常规性拔牙的影响因素;对常规拔牙组和非常规拔牙组进行成组设计两样本比较的秩和检验，比较两组疗效差异;检验水准为α=0.05，以P<0.05為差异有统计学意义。

2 结果

2.1 全组367例患者拔牙方案的选择情况

全组367例患者行拔牙矫治202例（55.04%），其中被动性非常规拔牙37例（18.32%），主动性非常规拔牙46例（22.77%），而常规拔牙119例（58.91%）;不进行拔牙矫治165例（44.96%），其中暂不拔牙43例（26.06%），不拔牙122例（73.94%）。

2.2 非常规拔牙方案影响因素的Logistic分析

经Logistic回归分析统计结果显示，患者年龄、患者性别、Angle分类、个别牙情况、中线偏斜程度及医生性别均是患者选择主动性非常规拔牙方案的影响因素（P<0.05）。本研究367例患者中，就诊前相应牙被拔除或缺失53例，其中常规拔牙10例

（18.87%），不拔牙6例（11.32%），被动性非常规拔牙37例（69.81%）。统计结果显示，其中就诊前相应牙被拔除或缺失可能是患者选择被动性非常规拔牙方案的影响因素（P<0.05），具体见表1、表2。

2.3 常规拔牙与非常规拔牙的矫治效果分析

按照随机数字表法选取45例常规拔牙与15例非常规拔牙的矫治效果进行统计学分析，经成组采取两样本比较的秩和检验，统计结果显示，常规拔牙与非常规拔牙的矫治效果并无统计学意义（P=0.15），见表3。

3 讨论

上下协调、左右对称是正畸拔牙治疗的原则，其中第一或第二前磨牙为主要拔牙对象[6-7]。目前，我国对正畸拔牙治疗的技术已日渐成熟，但少数错患者并发埋伏阻生、先天缺牙、畸形与严重龋坏等情况，故此需要进行非常规性拔牙的手段，包括拔除畸形、严重龋坏与错位牙等，难以确保拔牙的协调、对称与补偿性[8-9]。

本次研究发现，全组367例患者中不进行拔牙矫治165例（44.96%），其中暂不拔牙43例（26.06%），不拔牙122例（73.94%）;行拔牙矫治202例（55.04%），其中非常规拔牙83例（41.09%），包括被动性非常规拔牙37例（18.32%），主动性非常规拔牙

46例（22.77%），而常规拔牙119例（58.91%），稍高于既往研究的报道[10-11]。分析其原因，可能与本研究在统计时将就诊前有相应牙拔除或缺失而在拔牙方案中未进行修复的患者归入被动性非常规拔牙有关。其次，目前矫治技术与临床医师及患者的观念亦有所变化，故此可能对拔牙方案的选择造成一定的影响。

本研究经Logistic回归分析显示，患者年龄与患者性别均是其选择主动性非常规拔牙方案的影响因素。其中，成年患者选择主动性非常规拔牙的概率高于非成年患者。分析其原因，可能由于正畸治疗患者的年龄段构成比存在较大差异，患者错畸形程度与矫治难度亦存在明显差异。通常情况下，青少年患者是在父母要求下进行正畸治疗，其错畸形程度相对较轻，仅需轻微调整咬合关系，常规进行整平排齐牙列便可，通常无须选择非常规拔牙的拔牙方案，但成年患者由于错畸形程度较为严重，对其口颌系统的功能与美观度造成极大影响，包括伴有牙缺失、牙体损害、严重错位等情况，同时包括开颌、反颌及锁颌等颌异常的情况[12-13]。受上述诸多因素的影响，成年患者采取正畸治疗的难度相对较大，且拔牙方案的选择亦倾向非常规化的形式。从性别的因素上看，男性患者选择主动性非常规拔牙的可能性较女性患者大。分析其原因，可能与女性患者对审美的要求更高有关。在患者错畸形程度相当的情况下，女性患者可能较男性患者更倾向于选择就诊与矫治，可能更愿意进行常规拔牙治疗。而考虑疗程等问题，男性患者更倾向于不拔牙或选择非常规拔牙的方案。

此外，本研究经Logistic回归分析显示，个别牙情况亦是患者选择主动性非常规拔牙方案的影响因素。在患者存在畸形牙、损伤牙、牙缺失或拔除、埋伏阻生或严重错位等个别牙异常的情况下，患者选择主动性非常规拔牙的概率较大。其中，牙缺失往往发生在上颌尖牙、上颌侧切牙、先天缺失下颌切牙及后天缺失下颌磨牙等情况。伴有牙缺失或被拔除的患者选择主动性非常规拔牙的方案，往往是按照其已缺失牙位而采取代偿式拔牙治疗，以维持牙弓与颌的协调性及对称性[14-15]。

本研究同时发现，Angle分类、中线偏斜程度及医生性别均是患者选择主动性非常规拔牙方案的影响因素。此外，本研究367例患者中，就诊前相应牙被拔除或缺失53例，其中常规拔牙10例（18.87%），不拔牙6例（11.32%），被动性非常规拔牙37例（69.81%）。统计结果显示，其中就诊前相应牙被拔除或缺失可能是患者选择被动性非常规拔牙方案的影响因素。其次，统计结果显示，常规拔牙与非常规拔牙的矫治效果差异并无统计学意义。

综上所述，患者年龄、性别、Angle分类、个别牙情况、就诊前相应牙有无缺失、中线偏斜程度及医生性别均可影响患者拔牙方案的选择，临床中应综合考虑不同影响因素以选择更为高效、合理且安全的拔牙方案。

参考文献

[1] Long R E，Daskalogiannakis J，Mercado A M，et al.The Americleft Project：Plaster Dental Casts Versus Digital Images for GOSLON Yardstick Ratings When Used in Intercenter Comparisons[J].J Craniofac Surg，2017，28（5）：1269-1273.

[2]周少云，罗荣，谢剑锋，等.非常规拔牙矫治在正畸治疗中的应用[J].中国美容医学，2008，17（1）：89-91.

[3]武霞，袁东辉，李仲影，等.中切牙外伤拔除的正畸治疗[J].中华口腔正畸学杂志，2014，21（2）：82-86.

[4] Yun S D，Choi S H，Cha J Y，et al.Effects of recycling on the biomechanical characteristics of retrieved orthodontic miniscrews[J].Korean J Orthod，2017，47（4）：238-247.

[5] Al-Moghrabi D，Salazar F C，Pandis N，et al.Compliance with removable orthodontic appliances and adjuncts：A systematic review and meta-analysis[J].Am J Orthod Dentofacial Orthop，2017，152（1）：17-32.

[6]蒋小勇.第1磨牙缺失的正畸治疗分析[J].实用临床医药杂志，2011，15（24）：182-183.

[7]陈文英，陈伟士，庄春燕，等.正畸治疗致前牙牙根吸收相关因素临床研究[J].浙江中西医结合杂志，2013，23（4）：298-299.

[8] Jheon A H，Oberoi S，Solem R C，et al.Moving towards precision orthodontics：An evolving paradigm shift in the planning and delivery of customized orthodontic therapy[J].Orthod Craniofac Res，2017，20（Suppl1）：106-113.

[9]杨利.非常规拔牙矫治在正畸临床中的应用[J].中国实用口腔科杂志，2015，8（9）：563-566.

[10] Hourfar J，Bister D，Kanavakis G，et al.Influence of interradicular and palatal placement of orthodontic mini-implants on the success（survival） rate[J].Head Face Med，2017，13（1）：14.

[11] Uchida Y，Motoyoshi M，Namura Y，et al.Three-dimensional evaluation of the location of the mandibular canal using cone-beam computed tomography for orthodontic anchorage devices[J].J Oral Sci，2017，59（2）：257-262.

[12]龔向阳，姚征宇.正畸治疗需要指数在错（牙合）畸形诊治中的应用[J].浙江中西医结合杂志，2011，21（7）：458-460.

[13]陈定根，米方林，明志强，等.微种植体支抗结合选择性上颌第一磨牙拔除应用于二次正畸治疗错（牙合）畸形的疗效分析[J].中华医学美学美容杂志，2014，20（1）：44-47.

[14] Brezniak N，Wasserstein A.Effects of short-term in-vivo studies on orthodontic root resorption paradigms[J].Am J Orthod Dentofacial Orthop，2017，152（1）：11.

[15] Ohlendorf D，Erbe C，Hauck I，et al.Restricted posture in dentistry - a kinematic analysis of orthodontists[J].BMC Musculoskelet Disord，2017，18（1）：275.