石化企业安全培训评价模型构建与应用

赵 鑫

（中国石油化工股份有限公司 青岛安全工程研究院，山东 青岛 266100）

0 引言

安全生产是石化企业的首要问题，安全培训是提升员工安全意识和知识最直接、有效的途径。安全培训项目质量评价是安全培训工作的一个重要环节，对提升安全培训效果有实际意义[1]。近年来国内外对安全培训评价的研究有很多，国外以培训效果评估理论为主，包括以学员反馈为主的柯氏模型[2]，以此为基础的Kaufman的五层次评估，基于培训全过程的CIPP模型等[3]。国内研究主要是在已有理论的基础上结合数学模型、结构模型等建立新的评价模型[4-6]。

目前石化企业安全培训评价体系存在评价指标缺乏针对性、指标体系重结果轻过程、多定性少定量等问题，为使安全培训工作真正达到实效，本文利用模糊数学理论，建立模糊综合评价模型。基于安全培训项目的全过程构建评价指标体系；结合层次分析法和熵权技术法确定指标权重；将模型应用于石化企业某安全培训项目评价，对培训工作的改进有一定的实用价值。

1 石化企业安全培训项目评价存在的问题

（1）评价指标缺乏针对性。

目前安全培训的信息化程度越来越高，企业需求也越来越个性化，但一些企业和培训机构出于节省资源的考虑，所有培训项目仍使用一套通用的评价体系，评价指标并未及时更新，使得评价结果的针对性和有效性较差，无法为持续改进环节提供有力的支撑。

（2）指标体系重结果轻过程。

目前很多人都有只要发生事故就是安全培训不到位的误区，但是事故的发生是由多个因素组成的，安全培训只是其中之一。因此对安全培训项目质量的评价，需要从需求调研到效果评价的全过程进行评价，避免其片面性。

（3）多定性少定量。

目前的安全培训评价仍以定性为主，如满意度调查、培训后访谈等，但随着培训评价信息化日益成为趋势，培训指标的定量化处理已成为必要。因此基于安全培训全过程的评价指标需要选取具有代表性且可量化的指标。

2 模糊综合评价模型

模糊综合评价法是用模糊数学对受多种因素制约的实物或对象做出一个总体的评价。安全培训项目质量受多种因素影响，因此模糊综合评价法适用于安全培训项目的评价。主要步骤包括指标筛选、指标值确定、权重的确定及计算判度值，最终进行综合评价。模糊综合评价模型流程，如下图。

3 指标体系构建

结合石化企业安全培训项目的特点，基于安全培训项目的全过程构建评价指标体系。评价指标体系包括5个一级指标和15个二级指标，各指标的含义及评价数据获取途径，见表1。

表1 石化企业安全培训项目评价指标体系Tab.1 Evaluation index system of safety training programs in petrochemical enterprises

根据安全培训质量的评价目的，建立评价集{“优”，“良”，“中”，“及格”，“较差”，“差”}，分别对应的分值集合为{[90,100]，[80,90)，[70,80)，[60,70)，[40,60)，[0,40)}。

4 指标权重确定

4.1 层次分析法

层次分析法（AHP）的主要步骤包括建立结构层次、各层级指标建立判别矩阵并检验一致性、计算权重。由于层次分析法使用广泛，因此本文不再赘述，假设由AHP法求得的某指标权重为aj。

4.2 熵权法

根据熵权法的原理[7]，有m个评价项目，n个评价指标，形成的原始评价矩阵R=（rij）m×n，rij为第i个项目第j个指标的评分。

第j个指标的信息熵为：

第j个指标的熵权bj为：

4.3 综合权重

组合赋权的计算公式为：

式中：

wj—第j个指标的组合权重；

aj—第j个指标的主观权重；

bj—第j个指标的客观权重；

α—主观权重在组合权重中的比例。

关于α的确定有很多讨论，文献[8]通过比较各指标重要性等级、主观法和客观法所得权重排序的一致性，α对应取0、0.5和1。

5 综合判度值计算

安全培训质量的综合判度值FZ：

式中：

F'i—一级指标的指标值；

wi—其对应权重；

F'ij—二级指标的指标值；

wij—其对应权重；

m—各一级指标对应的二级指标数。

6 应用实例

利用建立的模糊综合评判模型对石化企业某安全培训项目进行评价。一级指标属于潜变量，不可直接测量，采用主观法计算权重，因此取α=1，判断矩阵及权重计算，见表2。

表2 一级指标判断矩阵与权重Tab.2 Judgement matrix and weight of first-level index

通过AHP法和熵权法计算各二级指标权重，根据两种方法计算的排序情况取相应的α值，其中该安全培训项目的二级指标评分来源，见表1。根据评分所在区间，取区间平均值作为该评分级别的最终值，即{“优”，“良”，“中”，“及格”，“较差”，“差”}对应的分值取{95,85,75,65,50,20}，以此计算各二级指标的得分。本项目的二级指标权重及得分结果，见表3。

表3 二级指标权重Tab.3 Second-level index weight

通过计算，得到该次安全培训的最终综合评价为“中”。表4为利用本文提出的评价方法与传统的满意度调查的结果对比。

表4 评价方法对比Tab.4 Comparison of different evaluation methods

由表4可见，本文提出的评价方法是基于培训项目全过程的评价，并且评价数据来自多个途径，评价结果对企业、培训机构、培训教师和学员均有指导；而传统评价方法只是整体的满意度测评，评价数据只来自于学员。针对薄弱环节，本文提出的评价方法可追溯原因且能对待改进方面进行排序。如“培训方式选择”可通过使用多样化的培训方式进行改进；虽然“培训内容设计”得分比“培训教师配备”高，但由于权重较高，因此该环节的待改进需

根据式（4）计算一级指标的判度值分别为：

同理，F'2=77.78，F'3=68.96，F'4=77.005，F'5=76.325

该次培训的总判度值为：求较大。

针对本项目的评估结果，提出以下改进建议：

（1）增加培训调研范围，深入需求分析，精确培训需求矩阵。

（2）在培训中使用多样化的培训方式，并与培训对象和培训内容相对应。

（3）利用企业专家扩充师资库，使得课程内容的案例设置更加贴近实际，同时提高培训班的师生比。

（4）加强师资培养，提高培训师信息技术的运用能力。

7 结论

（1）详细分析了石化企业安全培训项目评价现存的问题，针对问题基于安全培训项目的全过程，构建了评价指标体系，包括5个一级指标和15个二级指标，创新性地将信息化纳入评价指标体系。

（2）指标权重的计算结合了层次分析法和熵权法，实现了主观法与客观法的有机结合，使得权重的计算更加符合实际情况，增强了可信性。

（3）利用模糊数学理论建立模糊综合评价模型，应用于实际培训项目获得的结果比简单的满意度调查详细且具有针对性。通过对评价结果的分析，可以查找培训中的薄弱环节，有利于针对性改进方案的制定。

（4）该评价模型可通过编译作为安全培训系统中的一个模块，指标及权重可根据实际情况及时更新，简单易操作，应用前景非常广阔。