颈动脉支架植入术治疗颈动脉狭窄的临床效果分析

雷源标湖南省郴州市第一人民医院，湖南郴州 423000

研究表明颈动脉粥样硬化狭窄为缺血性脑卒中的高危因素，是导致患者残疾、死亡的重要原因[1]。临床治疗颈动脉狭窄以改善脑供血、缓解脑组织缺血症状从而预防脑卒中为主要目的[2]。以往治疗主要采用药物、颈动脉内膜剥脱术等治疗，近年来随着临床微创技术的运用，颈动脉支架植入术在颈动脉狭窄的治疗中推广使用。为进一步明确颈动脉支架植入术治疗颈动脉狭窄的临床效果，对该院自2016年1月—2018年1月收治的80例颈动脉狭窄患者临床资料进行回顾性分析，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

回顾性分析在该院接受手术治疗的80例颈动脉狭窄患者的临床资料，均符合以下标准：①经颈动脉彩超、颈部大血管CTA或全脑血管造影证实；②颈动脉狭窄程度在70%以上；③3周内未出现严重缺血性脑卒中；④均为首次发作；⑤未见严重凝血功能障碍、肝肾功能障碍等；⑥患者均知晓该次研究且签署知情同意书。其中采用颈动脉支架植入术治疗的40例患者作为观察组，采用颈动脉内膜剥脱术治疗的40例患者作为参考组。观察组：男22例，女18例，年龄40～78 岁，平均（56.87±5.55）岁。参考组：观察组：男 21例，女 19 例，年龄 40～77 岁，平均（56.90±5.61）岁。研究经医院伦理委员会审核通过，两组患者临床资料比较差异无统计学意义（P＞0.05），可比较。

1.2 方法

参考组接受颈动脉内膜剥脱术治疗。观察组接受颈动脉支架植入术治疗，具体如下：手术前5 d叮嘱患者口服阿司匹林肠溶片 （国药准字J20171021；进口药品注册证号：H20160684）治疗，100 mg/d；硫酸氯吡格雷 （国药准字：J20180029;进口药品注册证号：H20171237）治疗，75 mg/d；阿托伐他汀（国药准字：H20051407）治疗，20 mg/d。术前3 d对患者体格进行全面检查，完善常规化验。Seldinger技术将8F导管鞘经股动脉置入，明确颈动脉狭窄的程度、部位、长度、硬化斑块及是否溃疡等，选择合适支架及预扩球囊。加硬导丝引导8F导引导管开口，直至颈动脉狭窄下方约3 cm，脑保护装置通过狭窄部位，并在颈内动脉内释放保护伞，扩张球囊在保护伞丝引导下进入狭窄部位扩张，动脉注入阿托品0.5 mg，期间严密观察患者心率、血压等，送入并充分定位支架，透视状态下缓慢释放，明确支架位置、固定、贴壁是否充分等。复查造影，若残余率在40%以上，行球囊后扩张，残余率下降至20%以内时，则将保护伞回收，并观察内部是否出新碎屑。导管鞘拔除后常规缝合穿刺点。术后复查颅脑CT，排除脑出血等。口服阿司匹林肠溶片、硫酸氯吡格雷、阿托伐他汀，疗程为3个月。术后3个月进行CTA复查。

1.3 观察指标

①术后进行脑血管造影检查，观察两组患者血管狭窄率、血管直径；②观察术后并发症发生情况；③术后随访6个月，记录3、6个月时患者SSS评分[3]、ADL评分[3]。 SSS 评分：包括意识（0～6 分）、定向力（0～6分）、眼球运动（0～4 分）、语言（0～10 分）、上肢肌力（0～6 分）、手部肌力（0～6 分）、下肢肌力（0～6 分）、步行能力（0～12分），满分0～56分，分数越低表明神经卒中越轻。ADL评分：包括大小便、修饰、吃饭、转移、活动、上楼梯、穿衣、洗澡及用厕等，满分100分，分数越高表明运动能力越佳。

1.4 统计方法

以SPSS 20.0统计学软件分析数据资料。计数资料以（%）表示，进行χ2检验。计量资料以均数±标准差（±s）表示，进行t检验。P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组颈动脉狭窄率比较

手术后，观察者组患者颈动脉狭窄率为5.0%（2/40），参考组患者颈动脉狭窄率为 7.5%（3/40），两组比较差异无统计学意义（χ2=0.213,P=0.644）。

2.2 两组颈总动脉、颈内动脉收缩期峰流速比较

手术后，观察组颈总动脉、颈内动脉收缩期峰流速均明显小于参考组，两组比较差异有统计学意义（P<0.05）。 见表 1。

2.3 两组术后并发症发生率比较

观察组术后未见并发症，参考组术后3例脑过度灌注、3例迷走神经反射，并发症发生率为15.0%，两组比较差异有统计学意义（χ2=6.486，P=0.011）。

2.4 两组SSS评分及ADL评分比较

术后3、6个月，观察组SSS评分均明显高于参考组，患者ADL评分均明显高于参考组，两组比较差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。

表1 两组颈总动脉、颈内动脉收缩期峰流速比较[（±s），cm/s]

表1 两组颈总动脉、颈内动脉收缩期峰流速比较[（±s），cm/s]

组别 颈总动脉 颈内动脉观察组（n=40）参考组（n=40）t值 P值89.57±21.91 137.77±20.28 10.211 0.000 113.36±18.38 223.72±20.06 25.654 0.000

表2 两组SSS评分及ADL评分比较[（±s），分]

表2 两组SSS评分及ADL评分比较[（±s），分]

组别观察组（n=40）参考组（n=40）t值P值3个月SSS评分 ADL评分6个月SSS评分 ADL评分22.39±2.10 26.70±2.22 8.920 0.000 62.18±6.27 49.99±7.10 8.139 0.450 12.30±2.21 18.39±2.30 12.075 0.000 72.11±6.80 61.66±7.02 6.762 0.000

3 讨论

颈动脉粥样硬化斑块的破裂、栓塞、颈动脉管腔狭窄等均为为缺血性卒中一级短暂性脑缺血发生的主要原因之一，患者多存在糖尿病、高血压及高脂血症等病史。近年来随着医疗诊断水平的提高及社会的快速发展，颈动脉狭窄发生及检出率显著提高。统计数据显示，15%的缺血性卒中是由于颈动脉狭窄引起，若颈动脉狭窄超过70%，则患者发生卒中的概率达到13%[4]，因此尽早评估颈动脉狭窄程度并进行早期干预，能够限制降低缺血性脑卒中的发生，预防患者残疾及死亡。以往临床治疗主要以药物保守治疗、颈动脉内膜剥脱术等进行治疗，近年来随着微创技术的进步，大量循证医学研究证实，颈动脉支架植入术为安全高效的方法，并逐渐在临床推广使用。

颈动脉支架植入术治疗具有无需阻断颈动脉血流、创伤小等优势，尤其是在颈总动脉近端狭窄、接近颅底的颈内动脉狭窄的治疗中效果确切[5]。该院近年来在部分颈动脉狭窄者的治疗中采用颈动脉支架植入术治疗，观察组术后未见并发症，参考组术后出现6例不同部位感染（P<0.05），分析认为在介入术治疗的同时，我们通过置入脑保护装置，有效减少了并发症在的发生，证明了颈动脉支架植入术的优势。在手术操作过程中脑灌注为颈动脉支架植入术常见并发症，可引起同侧颅内出血等，因此在术前、术中要严格控制血压，一旦发生立即给予糖皮质激素、脱水剂等进行性治疗[6]。颈动脉支架植入术是通过股动脉、静脉插管，经血管自然管道治疗颅内、颈部脑血管疾病的微创技术，在手术中医生需注意支架通过狭窄部位时可能引起碎片脱落，或者漏过较小的脱落碎片，威胁患者生命安全，因此操作者要不断提高自身专业水平，在支架置入前，需充分灌注将气体彻底排出，对病变部位多角度观察，观察无压力嵌顿后进行操作及调整[7-8]。该次研究结果显示，观察组、参考组术后颈动脉狭窄率分别为 5.0%、7.5%（P＞0.05），然而观察组颈总动脉、颈内动脉收缩期峰流速分别为 （89.57±21.91）cm/s、（113.36±18.38）cm/s，均显著低于参考组，差异有统计学意义（P<0.05），由此可见，颈动脉支架植入术作为治疗颈动脉狭窄的微创介入手段，取得了与传统颈动脉内膜切除术相似的临床效果，同时具有创伤小、恢复快的优势[9]。

SSS评分为临床评价脑卒中患者神经功能缺损的主要量表之一，从患者生理、认知及心理等层面全面评价，具有较高的可信度及有效度。该次研究中，为对颈动脉支架植入术远期疗效进行观察，患者出院后均接受为期6个月的随访，结果显示观察组患者术后3、6 个月时 SSS 评分分别为（22.39±2.10）分、（12.30±2.22）分明显高于参考组（P<0.05），与田荣等[8]研究结果相似，其在对介入支架植入术及颈动脉造影组患者SSS评分进行比较时发现，前者治疗后SSS评分为（10.32±2.3）分，明显低于后者（15.9±2.5）分。表明颈动脉支架植入术治疗颈动脉狭窄能够达到理想的远期效果。ADL评分在多种疾病的诊断中均为有效辅助工具，尤其是新入院、危重、手术、再次手术及住院时间≥30 d患者[10-11]，能够反映患者基本现状以及其基本的诊疗需求。近年来，ADL评分逐渐用于脑血管疾病患者肢体功能康复评价中，该次研究中，观察组患者术后3、6个月ADL评分均明显高于参考组 （P<0.05），分析认为与颈动脉支架植入术能够实现早期血管复通，减少神经损害有关。目前临床关于颈动脉支架植入术的适用症及禁忌证尚不明确，一般而言，对于一些慢性病、进行治疗中的患者而言，只要通过术前评估即可手术，然而对于深昏迷、心脏、肝肾、肺部及血液等器官存在严重功能障碍者而言，他们手术耐受性较差，机体抵抗力差，术后并发症发生率更高，因此需谨慎选择治疗方案。

综上所述，颈动脉支架植入术治疗颈动脉狭窄效果确切，可促使受损神经功能的恢复，有助于患者肢体功能的恢复，且术后并发症发生率相对较低，具有比较优势。