限制性液体复苏在产科失血性休克治疗中的应用

苏文华

【摘要】 目的 观察限制性液体复苏在产科失血性休克治疗中的应用效果。方法 102例产科失血性休克患者， 按照救治方法的不同分为观察组（54例）与对照组（48例）。对照组患者采取常规液体复苏方法进行治疗， 观察组患者采取限制性液体复苏进行治疗。比较两组患者的治疗效果。结果 治疗后， 观察组患者收缩压、舒张压分别为（64±7）、（35±7）mm Hg（1 mm Hg=0.133 kPa）， 血红蛋白（HGB）为（86±21）g/L， 红细胞压积（HCT）为（0.38±0.01）%， 活化部分凝血活酶时间（APTT）为（45.3±12.9）s， 凝血酶原时间（PT）为（18.5±1.7）s;对照组患者收缩压、舒张压分别为（50±8）、（29±6）mm Hg， HGB为（62± 17）g/L， HCT为（0.21±0.03）%， APTT为（30.9±10.8）s， PT为（10.3±1.1）s;观察组收缩压、舒张压、HGB、HCT、APTT、PT均明显优于对照组， 差异均具有统计学意义（P<0.05）。观察组患者出血量明显少于对照组， 差异具有统计学意义（P<0.05）。观察组患者并发症发生率明显低于对照组， 差异具有统计学意义（P<0.05）。结论 在产科失血性休克患者的救治过程中， 限制性液体复苏的治疗效果明显优于传统液体复苏方法， 能够降低并发症风险， 为患者组织器官的血供、氧供提供保障。

【关键词】 产科;失血性休克;限制性液体复苏;治疗效果

休克是组织血液灌流不足所导致的代谢障碍以及细胞受损病理过程， 是人体对有效循环血量锐减的反应。在产科中， 由于前置胎盘、胎盘早剥、宫缩不良、凝血机制障碍、胎盘粘连或残留、剖宫产术后子宫复旧不良等因素的影响， 妊娠、分娩、产褥期可出现较为严重的休克， 即产科休克。其中， 失血性休克是较为常见的一种类型。在妊娠期， 流产（不全流产）、前置胎盘、胎盘早剥、凝血功能障碍、异位妊娠破裂等均可引起失血性休克;在分娩期， 子宮收缩乏力、胎盘滞留、子宫破裂等可导致失血性休克;在产褥期， 剖宫产术后子宫复旧不良、蜕膜残留、部分胎盘残留、感染等是失血性休克的常见病因[1]。产科失血性休克的严重程度与患者机体本身的耐受能力、出血量、出血速度之间有着较为密切的联系， 而产后失血性休克多为迅猛、大量出血。在产科失血性休克患者的临床治疗中， 液体复苏是一种较为常见的治疗手段， 具有较为显著的治疗效果。但在实践过程中， 常规液体复苏方法尚存在一些问题， 如出血量的控制、并发症预防等。鉴于此， 本文通过设计临床对照试验， 观察常规液体复苏方法以及限制性液体复苏的临床疗效， 探讨限制性液体复苏的临床价值。现将研究结果报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选取本院2017年1～12月收治的产科失血性休克患者102例， 纳入标准：①年龄>18岁， 经检查与诊断， 确诊为产科失血性休克;②患者及家属知情同意;③无严重器官功能障碍以及其他可影响观察指标的因素。根据救治方法的不同分为观察组（54例）与对照组（48例）。对照组患者年龄22～34岁， 平均年龄（25.7±3.1）岁;妊娠晚期失血性休克17例， 剖宫产术中出血性休克13例， 经阴分娩产后出血性休克18例。观察组患者年龄21～35岁， 平均年龄（25.2± 3.3）岁;妊娠晚期失血性休克19例， 剖宫产术中出血性休克15例， 经阴分娩产后出血性休克20例。两组患者年龄、病因等一般资料比较， 差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 治疗方法

1. 2. 1 对照组 患者采取常规液体复苏方法进行治疗。在患者入院发生出血后， 即对患者建立良好的输液通道， 立即进行快速补液抢救。针对休克程度较为严重的患者， 迅速输注等渗平衡盐溶液2000 ml。若经治疗后， 患者仍处于危险状态， 则继续进行同型血液输注， 确保患者的平均动脉压维持在（89.70±4.80）mm Hg， HGB>90 g/L。

1. 2. 2 观察组 患者采取限制性液体复苏进行治疗。在确保患者气道畅通的情况下， 行快速止血， 并做好感染防治工作。针对气道不畅患者， 行气管插管与机械通气处理。迅速开通补液通道， 输注胶体液以及平衡液， 确保患者的平均动脉压、收缩压以及中心静脉压（CVP）维持在正常水平。在限制性液体复苏中， 减缓输液速度， 限制液体的用量， 注意患者的保暖， 同时将胶体液与晶体液的比例控制在1∶2。

1. 3 观察指标 比较两组患者治疗后收缩压、舒张压、HGB、HCT、APTT、PT及出血量、并发症发生情况[全身性炎症反应综合征（ARDS）、弥散性血管内凝血（DIC）]。

1. 4 统计学方法 采用SPSS19.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验;计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2. 1 两组患者血压、HGB、HCT、APTT、PT比较 治疗后， 观察组患者收缩压、舒张压分别为（64±7）、（35±7）mm Hg， HGB为（86±21）g/L， HCT为（0.38±0.01）%， APTT为（45.3± 12.9）s， PT为（18.5±1.7）s;对照组患者收缩压、舒张压分别为（50±8）、（29±6）mm Hg， HGB为（62±17）g/L， HCT为（0.21± 0.03）%， APTT为（30.9±10.8）s， PT为（10.3±1.1）s;观察组收缩压、舒张压、HGB、HCT、APTT、PT均明显优于对照组， 差异均具有统计学意义（P<0.05）。

2. 2 两组患者治疗后出血量比较 观察组患者治疗后出血量为（340±170）ml， 对照组为（1300±320）ml;观察组患者出血量明显少于对照组， 差异具有统计学意义（P<0.05）。

2. 3 两组患者并发症发生情况比较 观察组患者发生ARDS 4例， DIC 3例， 并发症发生率为12.96%;对照组患者发生ARDS 3例， DIC 11例， 并发症发生率为29.17%;观察组患者并发症发生率明显低于对照组， 差异具有统计学意义（P<0.05）。

3 讨论

在妇产科诸多疾病中， 产科失血性休克是一类较为常见的疾病， 可对产妇的身心健康、生命安全造成极为严重的影响。尤其是产后失血性休克， 是临床孕产妇死亡的主要原因之一[2]。针对产科失血性休克患者的临床治疗， 探寻适宜的可供早期休克治疗的治疗方法， 是医学研究面临的一大难题。通过相关的医学研究以及临床证实， 为失血性休克患者尽快建立静脉通道， 尽早进行液体复苏， 并确保患者机体恢复正常的血液供给以及氧气供给， 是一种较为有效的临床治疗手段[3]。但在实践过程中， 大量的液体输注， 不仅会引起患者体温变化， 甚至还可能进一步加剧患者的病情， 导致组织缺氧、稀释性凝血功能障碍以及酸中毒等情况发生。与大量快速补液相比， 限制液体输注量、胶体液与晶体液的比例合理具有更加重要的临床意义， 能够较好的避免血管收缩反应受到影响， 避免肺部与肺间质水肿的发生[4-6]。

根据孕产妇妊娠期心脏与血液系统的变化来看， 其血容量、HGB、HCT、血液动力学均会发生改变， 孕6周开始血容量增加， 并于孕32～34周达到峰值， 孕足月时， 其HGB>110 g/L， HCT介于31%～34%， 红细胞（RBC）>3.6×1012/L， 血浆的增加大于RBC增加， 进而引起血液稀释;而体循环与肺循环血管的阻力将下降， 孕晚期妇女心率、心搏量的预期值将升高， CVP、肺毛细血管契压（PCWP）一般无明显改变。在妊娠、分娩、产褥期， 由于宫缩异常、胎盘异常、凝血功能异常等情况而发生出血， 可引起血容量降低， 而手术损伤以及外伤等导致的出血， 也是引起血容量降低， 进而导致低血容量性休克的重要原因之一。针对失血性休克状态的纠正， 有观点认为， 选择合适的胶体液与晶体液比例， 合理控制液体输注量， 能够有效降低呼吸窘迫综合征以及肺水肿等并发症风险。本次研究结果在一定程度上证实了上述观点。实施救治的过程中， 常规的液体复苏过于重视液体的及时补充， 但此种方式可造成血液的过度稀释， 进而影响组织、器官的氧供、血供， 扰乱患者的内环境稳定性以及机体代偿。此外， 孕产妇本身存在的高容量、高凝血状态的血流動力学变化以及大出血风险， 增加了临床治疗中出血量正确估计的难度。考虑到这一情况， 采用限制性液体复苏方法实施治疗， 将输注液体控制在合理的范围内， 能够确保心脏、肾脏以及脑部等重要脏器的血供， 并避免过量、过速液体复苏带来的负面影响。

综上所述， 在产科失血性休克患者的救治过程中， 限制性液体复苏的治疗效果明显优于传统液体复苏方法， 能够降低并发症风险， 为患者组织器官的血供、氧供提供保障。

参考文献

[1] 罗志丽. 限制性液体复苏在产科失血性休克治疗中的应用分析. 国际医药卫生导报， 2014， 20（16）：2496-2497.

[2] 李岚. 限制性液体复苏在产科失血性休克治疗中的应用价值. 浙江临床医学， 2016， 18（7）：1316-1317.

[3] 杨旭平. 限制性液体复苏在产科失血性休克治疗中的应用. 中外医学研究， 2015， 13（18）：14-15.

[4] 吴佩蔚. 限制性液体复苏在产科失血性休克治疗中的作用. 中国妇幼保健， 2012， 27（14）：2200-2201.

[5] 岳俊珂. 限制性液体复苏在产科失血性休克治疗中的应用. 中国医药科学， 2013（16）：202-203.

[6] 佟艳. 限制性液体复苏在产科失血性休克治疗中的应用. 临床医药文献电子杂志， 2015（3）：467-468.

[收稿日期：2018-11-19]