基于易读性公式的文本易读性研究

朱忠敏

摘要：传统上研究者们是基于手动分析文本进行易读性研究，现在许多易读性公式已经计算机化，易读性公式成为易读性研究的重点。本研究基于经典易读性公式的文本难度测试指数，量化了四级阅读理解文本的阅读难度和大学英语教材语篇的阅读难度，同时对两者的阅读难度指数进行了对比，为学生选择合适难度的学习材料和教师选择合适难度的教材提供了参考。

关键词：易读性;易读性公式;阅读理解;教材

一、易读性的定义

易读性通常用于描述阅读和理解书面语言的难易程度，易读性使得某些文本比其他文本更容易阅读。Edgar Dale和Jeanne Chall's（1949）的定义可能是最全面的：“特定印刷材料中所有元素的总和（包括所有相互作用）在多大程度上影响特定群体读者对文本的理解、阅读的速度和阅读的兴趣。”SMOG易读性公式的创建者G.Harry McLaughlin（1969）将易读性定义为特定类别的人发现某些阅读材料引人注目且易于理解的程度。在当前的研究中，易读性是指书面文字的语义和句法属性。《朗文语言教学与应用语言学词典（英文版）》给出了易读性（Readability）的详细定义，其内容如下：（Readability is about）how easily written materials can be read and understood.Readability depends on many factors，including（a）the average length of sentence in a passage;（b）the number of new words a passage contains;（c）the grammatical complexity of the language used.Procedures used for measuring readability are known as“readability formula.”该定义不仅指明了易读性的内涵，还指出了影响易读性的主要因素，如平均句长、语篇中的新词数、语法复杂度等。Fry等（2002）指出，大部分有关易读性的研究主要与两个因素有关，即“句法难度（语法复杂度），通常通过测量句长来确定;语义难度（意义或是词义难度），通常通过测量词长或是词频分布来确定。”

二、易读性研究及其公式

大量的易读性研究是在1920年至1960年间进行的，易读性测试被设计为与书写文本的可测量元素相关的数学方程。易读性公式传统上是为了手动分析文本而构建的，现在其中许多已经计算机化，易读性公式成为易读性研究的重点。McLaughlin（1969）提供了一个更理论化但可理解的定义，易读性公式只是通过回归分析得出的数学方程，衡量文本的语言特征对人们的阅读理解造成的难度。文本中对易读性具有最大预测能力的两个语言信息变量是单词长度和句子长度，这两个方面分别是影响读者阅读困难的语义和句法因素。

（一）经典易读性公式的描述

学习易读性的第一步是了解不同的易读性公式。最有名和最常用的公式是Flesch Reading Ease Score，Flesch-Kincaid Grade Level，Gunning Fog，SMOG，Coleman-Liau Index和Automated Readability Index。它们是典型的、流行的、易于应用的文本易读性公式。它们是阅读等级算法，可以帮助确定内容的易读性，并提供有关内容是否适合目标受众的有用指示。

以Flesch Reading Ease和Flesch-Kincaid Grade Level为例，两者均由Rudolf Flesch建造。Flesch Reading Ease测试采用百分制，分数越高表明材料更容易阅读，较低的数字意味着材料更难以阅读。它们都使用字长和句子长度作为主要测量变量，但它们具有不同的加权因子。Flesch-Kincaid年级水平分数可以转换为数字等级，作为粗略指南，美国1年级对应6至8岁。阅读水平8级对应于14岁的美国儿童的典型阅读水平。12年级，大学前美国中学的最高等级，对应于17岁的阅读水平。例如得分5.8相当于美国的五年级阅读水平，意味著理解本文的人大致是在12-14岁的年龄。适合教师，家长，图书管理员和其他人判断各种书籍和文本的易读性水平。

（二）使用易读性公式的条件

根据Bruce和Rubin（1988）的论述，易读性公式使用应该用于满足以下条件：第一，材料可以自由阅读，阅读时间和阅读方式由读者决定，而不是外部因素（如电视字幕）。第二，文本语言真实，编写材料是为了满足交际目标，而不是受公式约束。第三，文本特征与句子和单词特征相关性大。第四，阅读的目的与验证研究中的读者类似，读者的阅读目的和策略不应与验证研究的目的和策略相悖。第五，公式结果不适用于个别案例，易读性分数是适用于大量文本和读者的平均值统计，并非旨在提供有关个别文本对于个体读者的适当性的有用信息。第六，感兴趣的读者与易读性公式经过验证的读者的类似。并非所有标准都被所有研究者普遍接受。然而，人们普遍认为，易读性公式必须专注于为大量读者提供诚实的书面材料。本文的研究无疑符合标准。

三、研究设计

（一）研究对象

本次研究以海南某高校大二学生参加的2017年12月大学英语四级阅读真题和他们的大学英语课程教材《新时代大学英语综合教程2》（2018）中的语篇课文为研究对象。

（二）研究问题

1）基于易读性公式的测量标准，三套阅读试题的易读性指数一致吗？

2）学生使用的教材的难度是什么样的？与四级阅读试题的难度相近吗？

3）基于易读性公式的文本难度测量是否能为学生选择教材或学习材料提供参考？

（三）研究过程

首先，笔者整理了2017年12份大学英语3套四级考试试题中阅读理解部分的阅读文本，基于易读性公式的计算，分别测试出3套试题中阅读理解部分的易读性指数。其次，选取《新时代大学英语综合教程2》（2018）中5篇课文的文本，基于易读性公式的计算，测试出5篇文章的易读性指数，与四级阅读理解部分文本的易读性指数做对比。最后，基于易读性公式的文本难度测量指数得出结论。

四、数据统计与分析

（一）四级阅读理解文本易读性分析

由表1可以看出，三套四级阅读理解文本的六种易读性指标在总体平均易读性指数上表现出一致性，六种易读性指数都表明四级阅读文本的可理解性程度为较难，需要接受12-14年的教育才能理解这样难度的文本内容，大致相当于美国17-20岁年龄人的阅读水平。就每套阅读试题的易读性指数而言，以Flesch Reading Ease的测试指数为例，第一套试题的阅读理解文本的易读性指数为62.26，高于其他两套的指数，说明第一套阅读理解的内容比其他两套稍易;第二套试题的阅读理解文本易读性指数为54.94，第三套第二套试题的阅读理解文本易读性指数为46.44，为三套阅读试题中难度最大的一套。其他易读性指标的数值也表现出了三套阅读理解文本具有同样难度的情况。

（二）教材语篇文本易读性分析

由表1可以看出，五篇教材课文文本的所有易读性指标在总体平均易读性指数上表现出一致性，六种易读性指数都表明其可理解性程度为较容易，需要接受7-10年的教育就能理解这样难度的文本内容，大致相当于美国13-16岁年龄人的阅读水平。就每篇文章的易读性指数而言，以Flesch Reading Ease的测试指数为例，第二篇文章的易读性指数最高为84.26，说明第二篇文章是五篇里面最容易理解的文章。第三篇文章的易读性指数为最低值56.52，属于较难理解的文本，是五篇文章里面最難理解的文章。因为第三篇文章是科技说明文，文中用到了很多关于人工智能的科技术语，还有科技英文的文本句式会对文章的理解造成困难。一般情况下，文章的体裁在一定程度上会影响文本的理解难度，叙述文和描写类文章会比说明文和议论文体裁的文章要容易理解。

（三）四级阅读文本与教材语篇文本的易读性对比

根据表1中三套四级阅读理解文本和五篇教材文本的平均易读性指数，四级阅读理解文本内容属于较难理解的范畴，而学生所使用的教材文本的内容又属于较容易理解的文本范畴。文本的平均单词音节数、平均词长和平均句长在一定程度上代表着文本的难度。四级阅读理解文本的平均单词音节数为1.51，平均词长为4.28，平均句长为23.43，数值都比教材文本在此三方面的数值1.4、4.57和16.19要高，同样可以看出学生平常所用的教材内容总体上比四级考试的阅读内容要容易一些。这也和海南某高校学生反映的四级阅读理解试题对他们来说相对较难的情况一致。学生在选择英语学习教材和阅读材料时，可以以文本的易读性指数为参考，选择难度类似四级阅读文本难度的教材或学习材料。同时，易读性指数也为大学英语老师在选择教材方面提供有价值的参考。

五、结论

大学英语四级考试是全国性教学考试，对大学生的英语能力进行客观、准确的测量，为提高我国大学英语课程的教学质量服务，同时也是检测高校大学英语教学水平的标准之一。基于易读性公式测量的四级阅读理解文本难度指数，可以增加学生对四级考试内容难度方法的了解，帮助学生选择难度合适的学习材料，同时也为大学英语教师在选择教材难度方面提供参考。

参考文献：

[1]Bruce， B.， &Rubin， A.（1988）.Readability Formulas： Matching Tool and Task.In Alice Davison&Georgia M.Green.Hillsdale（Eds.）.Linguistic Complexity and Text Comprehension： Readability Issues Reconsidered（pp.67-68）.New Jersy： Lawrence Erlbaum Associates.

[2]Dale， E.， &J.Chall.S.（1949）.The concept of readability.Elementary English 26，23-26.

[3]Gilliland， J.（1976）.Readability.London： University of London Press.

[4]McLaughlin， G.H.（1969）.SMOG grading-a new readability formula.Journal of reading，22，639-646.

[5]李跃平，杨廷君，大学英语四级考试传统阅读试题难度的相关性及趋势研究[J].广西师范大学学报，2013，11（49）6：124-128.

[6]吕中舌.可读性理论与英语教材[M].世界知识出版社，2003：35-92.

[7]石坚，邹申，金雯.新时代大学英语综合教程2[M].南京大学出版社，2018.