解构策略下的文本写作

陈美琦

摘要：文章以解构为研究视角，从反逻各斯中心主义，瓦解二元对立的解构策略，分析唐纳德·巴塞尔姆的《玻璃山》。该短篇小说是解构应用于文本中的成功实践，本文的分析意在使读者感受《玻璃山》这种解构策略下的文本写作的魅力所在。

关键词：《玻璃山》;反逻各斯;二元对立

一、从结构到解构

受西方形而上学传统的影响，结构主义者相信文本是一个客观存在，可以被研究和分析从而得出相应的结论。但到60年代中期，结构主义这种假设受到了不确定性这一原理的挑战，解构至此诞生。作为解构的重要代表人物，雅克·德里达质疑了西方形而上学假设，反对逻各斯中心主义和传统的二元对立。这种质疑影响了后结构主义的文本分析方法。本篇论文通过反逻各斯中心主义，瓦解传统二元对立，来论述巴塞尔姆《玻璃山》中的解构体现。

二、解构策略下的《玻璃山》

唐纳德·巴塞尔姆作为后现代主义作家之一，他的短篇小说《玻璃山》是对斯堪的纳维亚童话《玻璃山上的公主》的戏仿，全文由一百个编号排序的句子组成，在看似无序的碎片化写作中，实则每个碎片都不可或缺。

（一）反逻各斯中心主义

德里达称西方渴望中心的癖好为逻各斯中心主义，即“认为存在一个可以充当我们一切思想与行为基础的终极实在或真理中心的观念。”[1]在原本的童话中，年轻人克服种种困难收获成功的故事是人们对美好生活的一种向往，是对人生终极意义的一种追求。而经过改写的巴塞尔姆的《玻璃山》，则颠覆了传统童话的文本及其蕴含的价值观念，表现了作者反逻各斯中心主义的写作意图。

就价值观念而言，童话里人们坚持不懈攀登玻璃山，表明这种行为是神圣的、高尚的、受人敬佩的，它所衍生出来的现实意义是人们对美好生活的向往和对精神世界的追求。在这里，被施了魔法的公主便是精神的一种象征。但在《玻璃山》中，作为主人公的“我”同样在攀爬玻璃山，“我”的这种行为在“我”的“熟人”看来却是一种愚蠢，他们骂“我”蠢蛋。原本神圣的行为在这时却受到了言语的侮辱，人们的鼓励变成了咒骂。值得注意的是，《玻璃山》原文中第十句也用到了“鼓励”一词。读者初次阅读时，满怀期待，下一刻画风急转，以极其污秽的词语给人带来巨大冲击。这种冲击使人们开始质疑长期以来的价值观。而这种质疑不光是读者的质疑，文中的“我”同样产生了质疑。“我”在半山腰处进退两难，同时质疑自己爬山只是为了一个着了魔的象征？这种质疑便是对人生终极意义的质疑。而“我”为何不知难而退，不是因为“我”勇敢无畏（文中第81句已表明“我”的害怕），而是因为会受到熟人的轻蔑。由此可见，“我”的堅持不再是对美好生活的向往，而只是想不被别人瞧不起。至此，蕴含于传统童话的人生意义被彻底颠覆，反逻各斯中心主义在文本中得到充分体现。

（二）瓦解二元对立

德里达推断出西方形而上学建立在二元对立的基础上，每个中心都存在与它对立的中心。且在对立中心中，每个概念都优先于它所对立的概念。[2]在一个传统的童话故事中存在着许多人们熟知的二元对立，而在《玻璃山》中，巴塞尔姆却瓦解了这些二元对立。

在原本的童话故事中，玻璃山上被施了魔法的公主代表了美，与其相对应的便是镇守城堡的鹰所代表的丑，这样，我们便得到了美与丑这一对二元对立。而在《玻璃山》中，作者则瓦解了这一传统二元对立。文中的“我”为攀爬玻璃山找寻了一个好理由，那便是为了“51.……一个美丽的着了魔的象征”[3]，但当“我”成功登顶碰到那象征时，它却变成一个美丽的公主。然而“98.我将美丽的公主倒着身子，朝山下的熟人扔去。”[4]原本代表着美的公主被“我”毫不留情地扔下山崖，这表明公主已不再是美的化身。而鹰也不再单纯地代表着丑。它在为登山者起到阻碍作用的同时，却也为“我”提供了通往城堡的便利之路。就这样，巴塞尔姆瓦解了美与丑这一二元对立。

同样，作者也瓦解了勇敢与胆小这一二元对立。在传统价值观念中，只有勇敢的人才会获得成功。文中的“我”却不是一个勇敢的人，也没有坚固的盔甲，“我”的工具只是“管工橡皮粘”，就是这样的“我”却到达了山顶的城堡。而一直以勇敢著称的骑士们，却纷纷坠落，成为山脚下成堆的尸体。在第63句中，作者还“郑重其事”地列出他们的名字。在嘲讽的语调中，作者瓦解了勇敢与胆小这一二元对立。

三、结语

通过以上解析，可以看出解构策略下的文本写作更侧重于向读者展示很多可以理解文本及现实的途径，为读者意识形态领域的自主选择提供道路。巴塞尔姆的《玻璃山》是解构应用于文本写作的一次成功实践，它使得读者对文本的任何解读都具有可能性和可行性。

参考文献：

[1][2]查尔斯·E·布莱斯勒.文学批评理论与实践导论（第五版）[M].赵勇，李莎，常培杰等译，北京：中国人民大学出版社，2015.

[3][4]唐纳德·巴塞尔姆.玻璃山[M].金学勤译.外国文学，2001（3）：9-11.